Low-endowe przedłużenie KITa

[Mastertoon]

Witam i o obiektyw pytam bo tu sesja tam praca i strasznie opuściłem się w tematyce a wyjazd w Maju pogonił mnie i chciałbym zakupić jakieś przedłużenie KITowego ISa... dodam że możliwe najtańsze z rozsądnych....
Tak właściwie to zastanawiam się nad Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro oraz Tamron 70-300mm F4-5.6 Di LD Macro - głównie z racji ceny a tu jednak mam pytanie - czy warto dopłacić do 55-250 ISa tylko dla samej stabilizacji? Lubie zdjęcia wieczorem, nocą, nie boję się uzywać statywu ale wiadomo że nie w każdej sytuacji jest miejsce i czas na rozkładanie się... Ewentualnie proszę o drobną poradę co jeszcze wziąść pod uwagę tak aby cenowo nie przebić wspomnianego nowego Canon 55-250 IS (tak więc biorę po uwagę używki).
No i jak z Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro - w moim 1000D jest mocowanie EF (EF-S) natomiast podobno ten Tamron ma tylko AF więc nie jest kompatybilny z EF... (a cenowo za nowy trza dać tyle co za wyżej wymienione używki więc pytam).
Pytanie może nie koniecznie o same obiektywy bo testy wyczytałem, ale o praktyczny aspekt ISa. Miałem kiedyś Fuji S5600 z dużym zoomem i nauczyłem się trzymać stabilnie aparat, jednak na np. koncertach o wieczorowej porze nie wypadał najlepiej... no ale tam możliwości np. ISO były bez porównania gorsze.

[MatusP]

Wielkiego doświadczenia ze szkłami nie mam. Właściwie żadnego, mam tylko kit i długi kit 55-250 i jego mogę ci polecić. W testach też wypada nieźle.

[XLesio]

No i jak z Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro - w moim 1000D jest mocowanie EF (EF-S) natomiast podobno ten Tamron ma tylko AF więc nie jest kompatybilny z EF...

Mastertoon.. Chociaż jestem głównie analogowcem, to jednak nie umiem się powstrzymać i nie wtrącić swoich 3 groszy.
Mylisz, mylisz, kompletnie mylisz pojęcia... - Tamorn z pewnością ma AF. Tak jak większość nowych szkieł pod Canona. AF to autofocus przecież..

A jeśli chodzi o różnicę bagnetów - pewnie zbytnio to uproszczę, ale sprawdzi się w 98%:

System EF - starszy typ mocowania od kilkunastu lat funkcjonujący u canona. PASUJE DO KAŻDEJ WSPÓŁCZESNEJ, CYFROWEJ PUSZKI CANONA!
System EF-S - pojawił się razem z cropem i cyfrówkami. Z nielicznymi wyjątkami NIE PASUJE DO STARSZYCH BODY. I mowa tu tak naprawdę o niekompatybilności z analogami.

Słowem, Tamron którego znalazłeś, nie ma najmniejszych podstaw do "niepasowania" do twojego 1000D (I think). Tym bardziej, że o ile mi wiadomo - to rozszerzenie Tamiego "Di II LD" oznacza konstrukcję szkła stworzonego pod cyfrówki. Ale tutaj mogę się mylić, więcej ci powiedzą specjaliści - zwłaszcza w osobie Cichego.

PS. -

Wielkiego doświadczenia ze szkłami nie mam. Właściwie żadnego, mam tylko kit i długi kit 55-250 i jego mogę ci polecić. W testach też wypada nieźle.

Z czystej ciekawości.. To po co ten wpis? Co on ma wspólnego z pytaniem Mastertoona? Jeśli chcesz się pochwalić stanem posiadania, wyedytuj stopkę. Potraktuj to jako łagodną złajankę, bo zaraz posypią się gromy za bezsensowne nabijanie postów.

[armageddon]

Chyba każdy na forum z tej dwójki wybrałby dobrze znana Sigme APO, która pomimo kiepskiego i niecelnego autofokusa jest dosc ostra po przymknieciu. nieporownywalnie najlepiej wypada 55-250IS i wcale nie chodzi tylko o stabilizacje. Po pierwsze puszka-szkło lubią się, co wiecej long kit jest ostry w całym przedziale, w przeciwienstwie do Sigmy, która powyżej 200mm to potworne mydło.

[trolluch]

A jeśli chodzi o Tamrona 55-200 to odradzam - na 200mm ogromna aberracja, AF tragiczny.
Jakiś czas temu bawiłem się przez jeden dzień Canonem 75-300 i sprawował się lepiej.

[Amok]

ja mam tamron 55-200 i naprawde chwale sobie ten obiektyw-może dla niektórych głośny i wolny-ale mi do sportów extreme wystarcza (porównanie)
A wi warto zauważyć!!

Tamron od 55-do 135 ma światło 4 dopiero potem zaczyna się podnosić )

jak chcesz zobaczyć zdjęcia z tamrona-wejdz na moją stronkę(podpis) i 2 ostatnie sesje skate sa robione głównie tamronem(oprócz tych fisheye oczywiscie)

[toshimitsu]

Uzywalem ww sigmy 70-300 APO przez 2 lata i stwierdzam ,ze w tym zakresie cenowum lepszego obiektywu chyba nie znajdziesz. Jakosc uzyskiwanego obrazu jest naprawde dobra. Mi najbardziej przeszkadzala ergonomia pracy ale nie bede nic marudzil i cie zniechecal. Jak chcesz to moge jakies fotki znalezc.

Nie wiem nic na tema tego canonowskiego z IS-em ale przy takiech ognsikowcyh IS to fajne sprawa. Nie wiem czy we wszystkich obiektywach dziala tak samo ale w mojej L-ce naprawde robi roznice.

[dj_drops]

Mam Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro z 450D i nie narzekam, poprostu cena tego szkła jest taka jak jego jakość inaczej się nie da tego określić. Przy 200mm zauważyłem naprawde spore problemy z AF - reszta zakresu ok. Sam AF faktycznie momentami można porównać do wiertarki udarowej (przy założeniu że porównujemy np. z USM). Ale można nim fajne fotki zrobić - tylko trza się naumieć

[piterpan]

Wydaje mi się, że dobrym wyjściem dla Ciebie będzie canon 55-200 USM. Z drugiej ręki można go kupić za około 400-500 zł. Za taką kasę masz spoko obiektyw z niezłym autofokusem. Jest szybszy niż kit, a w moim przypadku też ostrzejszy. Jeśli chcesz zobaczyć kilka zdjęć wykonanych tym szkłem to pisz na PW.

[cuker]

polecam ci c 55 250 is, miałem tamrona 55 200 bez stabilizacji i i porównując do c to warto dopłacić te kilka pln

[rychu]

Canon 55-250 IS to szybki i pewny AF i rewelacyjna stabilizacja. Minus - plastikowość, ale dla niezbyt intensywnie używającego go amatora nie aż tak ważna, jak dla profesjonalisty cykającego dziennie zdjęcia setkami. Jest też lekki i poręczny, co może być atutem...

[Raus]

Wypowiem się jako były posiadacz Tamrona 70-300mm oraz obecny Canona 55-250mm

A więc zacznę o Tamrona.

Było to pierwsze szkło jakie dokupiłem do Kita. Ostrość w zasadzie bardzo fajna jak na ta klase. Przy 70mm i F8 było nawet bardzo ostro. Do 200mm tez poziom akceptowalny z jednym ale - zawsze trzeba było przymykac. na pełnej dziurze niestety mydło. O ogniskowej 300mm się nie wypowiadam bo pewnie naczytałes się o niej w testach.

Autofocus w słoneczny dzien dawał rade (pomijając hałas) - niestety wystarczyło wejść w zacienione miejsce i juz zaczynały się schody. Nie wspominając już o pomieszczeniach...porażka.

Stabilizacji mi w nim jakoś szczególnie nie brakowało, ale wtedy nie posiadałem żadnego szkła z IS`em

Następnie zmieniłem Kita na Kita z IS i Tamrona na Canona 55-2500.

Jakie różnice od razu zauważyłem?

- Canona nie trzeba wogóle przymykać!!! Z przyzwyczajenia praktycznie cały czas przymykałem go do F8 jednak kiedy zobaczyłem że na pełnej dziurze daje obraz jak Tamron przy F8 przestałem to robić:-D

Kolejna rzecz - autofocus - ciszej i szybciej i dużo pewniej - naprawdę rzadko pudłuje jak na brak USM.

ps. Skoro masz kita to mogę pokazać filmik własnej roboty porównujący te dwa szkła (i 60mm macro USM) pod względem prędkości AF w trybie servo na Canonie 400D. Film totalnie amatorka ale robiłem go dla pewnej osoby aby pokazać różnice.
Oto link http://www.youtube.com/watch?v=zXGK6VZJRtw

No i na koniec najważniejsze - IS

Może po prostu napiszę że odkąd wymieniłem kita na kita z IS i Tamrona na Canona (szczególnie) to zaczęło mi brakować IS`a nawet w 60mm Macro:-D

Moim zdaniem warto wziąć Canona.

Co do Sigmy to nie miałem, ale to raczej ta sama liga co Tamron. (w niektórych testach Tamron wypada lepiej niż Sigma)

Trochę przydługi post ale mam nadzieję ze coś pomogłem:-D

Pozdrawiam

[hardtmuth]

Rowniez od siebie polece C 55-250. Mam od niedawna, za duzo nie potestowalem go jeszcze, ale opinie mial bardzo dobre. Przy dobrym oswietleniu bardzo szybko ostrzy. Glosno pracuje, ale to w ogole mi nie przeszkadza.

[Mastertoon]

Wielkie dzięki za zainteresowanie tematem.

Mastertoon Mylisz, mylisz, kompletnie mylisz pojęcia... - Tamorn z pewnością ma AF. Tak jak większość nowych szkieł pod Canona. AF to autofocus przecież..

Hmm.... zacytuję kawałek testu tego szkiełka na serwisie poświęconym optyce:
"Obiektyw ten występuje w trzech rodzajach mocowania: Canon AF, Konica-Minolta AF-D oraz Nikon AF-D."
Po prostu nie znam dokładnie mocowań a przez ten tekst zgłupiałem. Tak czy siak tego Tamrona 55-200 odrzuce chyba jednak...

Zobacze co wpadnie akurat mi w ręce - zaryzykuje Tamronem 70 - 300 jeśli się trafi takowy, no chyba że 55 - 250 IS w przyzwoitej cenie. Z tę Sigme 70 - 300 APO cosik dużo sobie liczą ludzie a w testach wcale nie jest jakoś lepsza od Tamrona.

[GhostRider]

polecam ci c 55 250 is, miałem tamrona 55 200 bez stabilizacji i i porównując do c to warto dopłacić te kilka pln

AMEN

Miałem canona 100-300, Canona 75-300 III (bez USM) i teraz mam 55-250 IS. Obiektyw do 200mm jest na prawdę dobry! A stabilizacja jest nieoceniona!!

Do 1000 zł 55-250 IS wg mnie nie ma konkurencji.