[Krzychu] Migi z MM

[Krzychu]

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

6.

źródło

7.

źródło

8.

źródło

9.

źródło

10.

źródło

[Vitez]

Przyczepię sie tylko tematu - jesteś absolutnie pewien że każdy odwiedzający ten wątek bez problemu rozszyfruje 'MM' ?
Dla niektórych to MediaMarkt, dla innych Maxmodels, dla samolociarzy polskich to dość logiczne że Mińsk Mazowiecki, ale nie każdy gość tego forum wie w jakich miastach w Polsce stacjonują Migi 29 .

[Krzychu]

Przyczepię sie tylko tematu - jesteś absolutnie pewien że każdy odwiedzający ten wątek bez problemu rozszyfruje 'MM' ?

Oczywiście że nie jestem pewien, niemniej jednak zakładam że z punktu widzenia tych fotografii nie jest to specjalnie istotne czy Migi są z Media Marktu, Maxmodels czy Mińska Mazowieckiego ;-) Albo są dobre (zdjęcia) albo do kitu....

[Komm]

Zajrzałem,głównie za swoim tłumaczeniem MM jako "Mały Modelarz" i byłem pewny,że będą to właśnie modele z małego modelarza ;-)

[yaro78]

4 mi się podoba najbardziej. Czy masz jakieś dojścia w MM bo chyba nie często wpuszczają na teren lotniska???

[Vitez]

Oczywiście że nie jestem pewien, niemniej jednak zakładam że z punktu widzenia tych fotografii nie jest to specjalnie istotne czy Migi są z Media Marktu, Maxmodels czy Mińska Mazowieckiego ;-) Albo są dobre (zdjęcia) albo do kitu....

To w takim razie wystarczyłby tytuł "Migi" , bez intrygującego i tajemniczego dla większości dopisku "z MM" .

4 mi się podoba najbardziej. Czy masz jakieś dojścia w MM bo chyba nie często wpuszczają na teren lotniska???

Zawsze można zza płotu spróbować.

[arturs]

ja myślałem że to wątek o jakiś kombinacjach w Media Markt
a co do zdjęć to w sumie dwójka ze względu na ten "uśmiech" reszta mi się nie bardzo widzi..

[yaro78]

Zawsze można zza płotu spróbować.

Byłem już pod płotem parę razy, mieszkam niedaleko :-D

[Krzychu]

a co do zdjęć to w sumie dwójka ze względu na ten "uśmiech" reszta mi się nie bardzo widzi..

No dobra, ale co Ci się konkretnie nie widzi ?

[krystian123]

nie fascynuje mnie fotografia lonticza, ale napisze jak ja bym to zrobil gdybym to focil
1. tutaj nie mam zadnych zastrzezen, fajny kadr, fajne swiatlo wszystko gra
2. ciekawe zjawisko, ale nie ciekawie uchwycone, wiecej lewej albo pion chyba by sie sprawdzily
3,5,10. tutaj widzialbym paning, rozmazane tlo dodaloby dynamiki
4,6,7 sa ok, tu chyba nic ciekawszego nie dalo sie zrobic
8,9. poprostu zdjecia samolotu, na mnie wrazenia nie robia
nie focilem nigdy samolotow, nie wiem czy to trudne czy nie, napisalem tylko jak to widze. pozdrawiam

[arturs]

No dobra, ale co Ci się konkretnie nie widzi ?

konkretnie cała reszta
tak ogólnie:

- światło miałeś słabe, to raz ( z wyjątkiem 1ki )
- czyste prawie bezchmurne niebo (albo chmurki jakieś takie nijakie) - to dwa
- kadry są takie sobie - to trzy..
- trochę brakuje dłuższego panoramowania żeby pokazać wrażenie pędu itp.

ogólnie zdjęcia są poprawne technicznie - ale o całości nie mogę powiedzieć "oooo, to jest super", brakuje im tego czegoś.. może powinieneś je trochę inaczej obrobić- saturacji dorzucić, krzywymi się pobawić..

[tpop]

jesli juz mowa o skrotach to do tego watku najlepiej pasowalby EPMM

a co do zdjec to w kadrach takich jak na 3, 5, 10 postaralbys sie o jakies konkretne panoramowanko.

[Krzychu]

jesli juz mowa o skrotach to do tego watku najlepiej pasowalby EPMM

a co do zdjec to w kadrach takich jak na 3, 5, 10 postaralbys sie o jakies konkretne panoramowanko.

Generalnie się zgadzam (że by wyglądały znacznie lepiej z dobrym panoramowaniem). W praktyce - stałem tuż przy pasie (~ 3 - 5 metrów) i przy takiej odległości, wielkości obiektu i jego prędkości panoramowanie jest praktycznie niemożliwe, mało tego - przy jednym z touch&go jak próbowałem ciągnąć kadr za samolotem stabilizacja pogubiła się całkowicie i rozmyła obraz...
Przy 10-ce jakaś tam próba panoramowania była ale samolot ślimaczym dość tempem już jechał...

[krystian123]

od pasa mozna sie osunac, a stabilizacje wylaczyc z tego co widze to nie jeden samolot latal i miales na to mozliwosci. pozdrawiam

[tpop]

W praktyce - stałem tuż przy pasie (~ 3 - 5 metrów) i przy takiej odległości, wielkości obiektu i jego prędkości panoramowanie jest praktycznie niemożliwe,

ee tam... . Panoramowanie w ogole nie nalezy do tych najlatwiejszych technik ale z moich doswiadczen wynika ze im blizej tym efekt jest łatwiejszy do uzyskania. Pewnie sa jakies granice tej bliskosci i faktycznie jak stales 3 metry od progu pasa to moze byc za blisko (tu od razu pytanie: to po co tak blisko?). Swoja droga to trzeba miec niezle "plecy" zeby na wojskowym lotnisku stac 3m od pasa.

mało tego - przy jednym z touch&go jak próbowałem ciągnąć kadr za samolotem stabilizacja pogubiła się całkowicie i rozmyła obraz.

a po co ci stabilizacja? Wez to wylacz i panoramuj bez IS a efekty przyjda. Wlaczenie wszystkich punktow AF tez ulatwia.

edit
no np przy zdjeciu nr 3 masz 1/500. Spokojnie mozna dluzej pozostawic migawke otwarta i ciagnaaaaac .