obiektyw szerokątny do 350D

[Mac]

Zastanawiam się nad szkłem z szerokim kątem do mojego 350. Najbardziej cenowo i również technicznie pdoba mi się eLka 17-40 ale... No własnie bardzo fajnym szklem jest druga eLka 16-35, aśniejsza i oczywiście cena jest adekwatna no i tyle to raczej nie chcę wydać. Patrzyłem też na Sigmę, Tarona i Tokinę. Sigma wprowadziła jedno nowe szkło 10-20 ale nie znalazłem nikogo, kto mógłby coś o nim powiedzieć.
Proszę o wasze sugestie i uwagi odnośnie szerokiego szkła, przy czym od razu powiem, że nie jest to dla mnie kluczowy obiektyw orz to, że lubię dobrą jakość.

[muflon]

Patrząc na Twój sprzęt moim zdaniem 17-40 będzie pasował idealnie do kompletu.

[sv]

a dlaczego nie Canon 10-22? widziałem troche sampli i byly niezle. Moze jeszcze tokina 12-24? solidbe szkło i po przymknięciu naprawde niezłe.

[Semtex]

Ja bym się zastanowił pomiędzy 17-40 lub 10-22 , Tokina jakoś mi nie leży

[sv]

Ja bym się zastanowił pomiędzy 17-40 lub 10-22 , Tokina jakoś mi nie leży

a co konkretnie nie lezy ci w tokinie?

[Vitez]

a co konkretnie nie lezy ci w tokinie?

Wydaje sie byc gorsza od Canona 10-22 . Ale mowie to tylko po pobieznych zdjeciach i opiniach.

[Semtex]

Miałem dwie tokiny 18-200 i tokine 12-24 niestety były mydlane może to te egzemplarze ale pomimo iż super wykonane zdjęcia mi nie pasowały. ale to tylko moja opinia

[Mac]

Canon 10-22 byłby fajny ale to EF-S, w świetle postów o nowej matrycy Canona to angażowanie się w EF-Sy chyba nie jest najlepszym pomysłem. Po drugie miałem 17-85 EF-S i nie było to mistrzostwo świata.
Może ktoś zna miejsce, gdzie są dostępne jakieś testy Sigmy 10-20, o której wspominałem w pierwszym poście. Jak nie to zostanie mi 17-40 L i pewnie tak trzeba będzie zrobić.

[p13ka]

Canon 10-22 byłby fajny ale to EF-S, w świetle postów o nowej matrycy Canona to angażowanie się w EF-Sy chyba nie jest najlepszym pomysłem. Po drugie miałem 17-85 EF-S i nie było to mistrzostwo świata.
Może ktoś zna miejsce, gdzie są dostępne jakieś testy Sigmy 10-20, o której wspominałem w pierwszym poście. Jak nie to zostanie mi 17-40 L i pewnie tak trzeba będzie zrobić.

Mac, czegoś nie rozumiem w Twojej wypowiedzi.
Nie chcesz się angażować w EF-S a jednocześnie interesujesz się Sigmą 10-20, która jest z serii DC?
Przecież sigmowskie DC to odpowiednik canonowskiego EF-S, przeznaczone do lustrzanek z matrycą APS-C
Jeżeli wierzysz w przepowiednie o następcy 20D z FF (w dodatku z przystępną ceną) i chcesz mieć body z FF to nie masz co rozglądać się nazbyt szeroko.
Wybór: Sigma 12-24, Sigma 15-30, Tamron 17-35, Canony: 17-35L (nie produkowany), 17-40L, 16-35L (ewentualnie tanie: Cosina, Tokina i Tamron 19-35).
To chyba wsio.

[sv]

nie bardzo wierze w nastepce 20D z FF. gdyby canon jednak zrobil ten blad, to wielu sie zdziwi jak zapnie swoje szkielka do takiej puszki

[Marfackib]

Kupiłem ostatnio 17-40, pobawiłem sie nim troszkę i bardzo mi się spodobał ten obiektywik. Z cropem na szerokim końcu ma 27 mm, dla mnie to wystarczające, jak Ciebie taka ogniskowa zadowoli to POLECAM.

[Mac]

Mac, czegoś nie rozumiem w Twojej wypowiedzi.
Nie chcesz się angażować w EF-S a jednocześnie interesujesz się Sigmą 10-20, która jest z serii DC?
Przecież sigmowskie DC to odpowiednik canonowskiego EF-S, przeznaczone do lustrzanek z matrycą APS-C
Jeżeli wierzysz w przepowiednie o następcy 20D z FF (w dodatku z przystępną ceną) i chcesz mieć body z FF to nie masz co rozglądać się nazbyt szeroko.
Wybór: Sigma 12-24, Sigma 15-30, Tamron 17-35, Canony: 17-35L (nie produkowany), 17-40L, 16-35L (ewentualnie tanie: Cosina, Tokina i Tamron 19-35).
To chyba wsio.

No tak jakoś w swoim entuzjaźmie przeoczyłem owe DC. Z tego radzisz to wygląda najsensowniej zakup C 17-40L, dobre szkło i dobra jakość. Sigmy są w podobnej cenie więc dywagacje są raczej zbyteczne.
Tamrona nie tak łatwo w Polsce kupić a w inne szkła nie chcę się wpuszczać, nie potrzebuję być niezadowolonym. Ewentualnie jeszcze jest jedno szkiełko Sigmy oznaczone jako: Sigma 17-35 mm F2.8-F4.0 ASP HSM IF EX DG
Tańsze od Canona 17-40 L a wygląda ciekawie.

[Vitez]

N
Tamrona nie tak łatwo w Polsce kupić a w inne szkła nie chcę się wpuszczać, nie potrzebuję być niezadowolonym. Ewentualnie jeszcze jest jedno szkiełko Sigmy oznaczone jako: Sigma 17-35 mm F2.8-F4.0 ASP HSM IF EX DG
Tańsze od Canona 17-40 L a wygląda ciekawie.

Jesli juz to jednak analogicznego Tamrona lepiej wziac.
Powody:
- dobre opinie, nawet w prasie i felietonach
- brak problemow z bagnetem w nowszych body , u Sigmy takowe sa znane

A do ultra-wide zamiast kombinowac (bo jest Sigma 12-24 dzialajaca na fullframe) i drogo placic - Peleng 8mm ostatecznie moze byc ;8)

[C41photocrew]

Wybór: Sigma 12-24, Sigma 15-30, Tamron 17-35, Canony: 17-35L (nie produkowany), 17-40L, 16-35L (ewentualnie tanie: Cosina, Tokina i Tamron 19-35).
To chyba wsio.

wiec tak sigma 12-24 fajne szkielki naprawde...tylko ciut drogie

a co do sigmy 17-35 to odradzam!!!!!!!!

chyba ze canon 10-22 lub poczekac na sigme 10-20 napewno tansza bedzie

[Mac]

wiec tak sigma 12-24 fajne szkielki naprawde...tylko ciut drogie

a co do sigmy 17-35 to odradzam!!!!!!!!

chyba ze canon 10-22 lub poczekac na sigme 10-20 napewno tansza bedzie

Dzięki za info o 17-35, 10-20 już jest ale to DC a ja wolę fullframe...hmm chybą, że zaryzykuję. Jeszcze spojrzę na Tamrona a jak nie przekonam się to będzię klasycznie L Canona czyli 17-40, nie ma lekko....