obiektywy - kiedy mnożymy przez x 1,6

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • kwasek

    #1

    obiektywy - kiedy mnożymy przez x 1,6

    Na stronie e-oko.pl znalazłem coś takiego:
    DG (DiGital) - to skrót stosowany przez Sigmę w oznaczeniach obiektywów przeznaczonych do lustrzanek cyfrowych, w których pole powierzchni elementu rejestrującego jest mniejsze niż klatki filmu 35 mm.
    czy to znaczy, że w obiektywach bez indeksu DG, monozymy ogniskową przez 1,6, a w tych z DG - nie
  • Riccardo
    Uzależniony
    • 2005
    • 691

    #2
    Zamieszczone przez kwasek
    Na stronie e-oko.pl znalazłem coś takiego:
    DG (DiGital) - to skrót stosowany przez Sigmę w oznaczeniach obiektywów przeznaczonych do lustrzanek cyfrowych, w których pole powierzchni elementu rejestrującego jest mniejsze niż klatki filmu 35 mm.
    czy to znaczy, że w obiektywach bez indeksu DG, monozymy ogniskową przez 1,6, a w tych z DG - nie
    zawsze mnozymy. Chyba ze masz FF albo analoga ale wtedy z obiektywu DG nie bedziesz mial pokrycia calej klatki
    Pozdrawiam
    Riccardo
    --
    Fuji & Ricoh

    Komentarz

    • muflon
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 6763

      #3
      Nie, podawana jest zawsze "prawdziwa" ogniskowa, ktora mnozysz przez cropa. Nawet Olympus w serii E (crop 2x) od tego nie odszedl
      zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

      Komentarz

      • djtermoz
        Uzależniony
        • 2004
        • 995

        #4
        Przy DSLR z cropem wszystkie mnozymy, zawsze i wszedzie o kazdej porze dnia i nocy.
        djtermoz@pbase

        Komentarz

        • muflon
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 6763

          #5
          Zamieszczone przez djtermoz
          Przy DSLR z cropem wszystkie mnozymy, zawsze i wszedzie o kazdej porze dnia i nocy.
          Nie mow hop.. tylko czekac az marketingowcy wpadna na pomysl podawania ekwiwalentow dla tanich obietywow tele dedykowanych do cyfry
          zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

          Komentarz

          • akustyk
            gajowy
            • 2004
            • 12226

            #6
            1. nigdy nie mnozymy!!! 70-300 zalozone do cyfry pozostaje 70-300. zmienia sie wykorzystywany fragment kola obrazu, a co za tym idzie obserwowany kat. ale optycznie obiektyw nadal ma wlasnosci 70-300 (cenzura)
            2. DG to pelnoklatkowe obiektywy Sigmy, z powlokami poprawionymi na poczet cyfrwych matryc. spokojnie funkcjonuja w analu i FF
            3. DC to obiektywy cyfrowe Sigmy, o mniejszym kole obrazu. te nie beda pokrywac pelnej klatki malego obrazka: http://www.outbackphoto.com/tforum/v...icID=1188#5183
            www albo tez flickr

            Komentarz

            • Riccardo
              Uzależniony
              • 2005
              • 691

              #7
              Zamieszczone przez akustyk
              1. nigdy nie mnozymy!!! 70-300 zalozone do cyfry pozostaje 70-300. zmienia sie wykorzystywany fragment kola obrazu, a co za tym idzie obserwowany kat. ale optycznie obiektyw nadal ma wlasnosci 70-300 (cenzura)
              zaraz sie zacznie...
              Pozdrawiam
              Riccardo
              --
              Fuji & Ricoh

              Komentarz

              • muflon
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 6763

                #8
                Oswiadczam ze kazde wspomnienie o cenzura w kontekscie cropa w tym watku bede kasowal
                zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

                Komentarz

                • djtermoz
                  Uzależniony
                  • 2004
                  • 995

                  #9
                  Zamieszczone przez akustyk
                  1. nigdy nie mnozymy!!! 70-300 zalozone do cyfry pozostaje 70-300. zmienia sie wykorzystywany fragment kola obrazu, a co za tym idzie obserwowany kat. ale optycznie obiektyw nadal ma wlasnosci 70-300
                  Oj wiemy, wiemy... tego powinni uczyc juz w przedszkolu. Koledze jednak pewnie chodzilo o przeliczanie na "ekwiwalent 35mm" wiec co szkodzi sobie wtedy przemnozyc? A o tym ze ogniskowa sie nie zmienia a jedynie FOV to nawet najstarsi gorale powinni pamietac.

                  No i sie zaczelo...
                  djtermoz@pbase

                  Komentarz

                  • DoMiNiQuE
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 3548

                    #10
                    Zamieszczone przez muflon
                    Oswiadczam ze kazde wspomnienie o cenzura w kontekscie cropa w tym watku bede kasowal
                    no tak, ale skad teraz mamy wiedziec jakiego to slowa nie mozna uzywc?

                    Komentarz

                    • akustyk
                      gajowy
                      • 2004
                      • 12226

                      #11
                      hehe.. zwlaszcza, ze tym razem nie bluzglalem
                      www albo tez flickr

                      Komentarz

                      • muflon
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 6763

                        #12
                        Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
                        no tak, ale skad teraz mamy wiedziec jakiego to slowa nie mozna uzywc?
                        Już "wy" dobrze wiecie o co chodzi ;-) Krwawa dyskusja powtarzająca się na prfc mniej więcej co dwa miesiące :-)
                        zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

                        Komentarz

                        • Czacha
                          fotograf
                          • 2004
                          • 4868

                          #13
                          nawet w najtanszych malpkach podawana jest prawdziwa ogniskowa optyki, a nie ekwiwalent..
                          https://www.piotrczechowski.pl

                          Komentarz

                          • krasnalek

                            #14
                            nie wiem czy dobrze rozumiem, czyli jak ogniskowa jest 100mm - to obiektyw przybliża tak, jakby miał założone szkło 160mm (czyli jest w stanie bardziej przybliżyć) ?
                            czy jak ma ogniskową 100mm, to przybliża tak jak szkło 100mm, a 160 to coś innego (co?)

                            Komentarz

                            • Czacha
                              fotograf
                              • 2004
                              • 4868

                              #15
                              ogniskowa pozostaje ta sama - widzisz tylko wycinek kadru
                              bylo juz milion razy..

                              http://canon-board.info/showthread.php?t=1131
                              http://canon-board.info/showthread.php?t=1255
                              http://canon-board.info/showthread.php?t=1337
                              https://www.piotrczechowski.pl

                              Komentarz

                              Pracuję...