Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Witam,
niedawno nabylem sprzet jak w tytule. "Troszke" martwi mniej jednak jakosc uzyskiwanych zdjec. Konkretnie chodzi o ostrosc. Mam wrazenie ze aparat ostrzy ciut na chybil trafil.
Tutaj zamiescilem cropy:
Sa to cropy ze srodka kadru. Wszystkie zdjecia na AF. Reszta podstawowych informacji pod kazdym cropem.
I teraz pytanie:
1. Czy gdzies ja popelniam blad?
2. Czy ten sprzet tak ostrzy?
3. Czy sprzet jest walniety?
Jestes pewien, ze dwa pierwsze zdjecia sa zrobione przy takiej samej przyslonie? Ekspozycja zdjecia mniej wiecej taka sama a roznica w czasie migawki cwierc sekundy...
Wez no zerknij do exifa, bo mi sie cos wydaje, ze to drugie zdjecie jest zrobione na f/3.2 i wyszla dokladnie taka sama roznica miedzy pelna dziura a lekkim przymknieciem, co w przypadku tego mercedesa
Anyway... jesli sie spodziewales, ze sigma 70-200/2.8 to super szklo i bedziesz mial na pelnej dziurze jakosc eLki, to... gratuluje optymizmu i wspolczuje rozczarowania ;-)
Jestes pewien, ze dwa pierwsze zdjecia sa zrobione przy takiej samej przyslonie? Ekspozycja zdjecia mniej wiecej taka sama a roznica w czasie migawki cwierc sekundy...
Wez no zerknij do exifa, bo mi sie cos wydaje, ze to drugie zdjecie jest zrobione na f/3.2 i wyszla dokladnie taka sama roznica miedzy pelna dziura a lekkim przymknieciem, co w przypadku tego mercedesa
Oba zdjecia zrobione na przyslonie f/2.8. Obie fotki dzieli 14 sekund. Dzien byl pochmurny, wiec zmienne warunki oswietleniowe stad pewnie taka roznica czasu. Exifa juz znam na pamiec ;-)
Zamieszczone przez kavoo
Anyway... jesli sie spodziewales, ze sigma 70-200/2.8 to super szklo i bedziesz mial na pelnej dziurze jakosc eLki, to... gratuluje optymizmu i wspolczuje rozczarowania ;-)
Akurat spodziewalem sie dokladnie tego co uzyskalem na drugiej fotce od gory, niczego mniej i niczego wiecej. Jednak takie mydlo (czasem ciut mniejsze) jak na pierwszym cropie pojawia mi sie stosunkowo czesto (i rowniez wystepuje przy przyslonie f/4.0, choc chyba znacznie rzadziej i w duzo mniejszym stopniu).
Anyway... jesli sie spodziewales, ze sigma 70-200/2.8 to super szklo i bedziesz mial na pelnej dziurze jakosc eLki, to... gratuluje optymizmu i wspolczuje rozczarowania ;-)
o prosze Pana, to ja zaprotestuję :-P . Mimo wielu deklareacji na tym forum nie potrafiłem znaleźć żadnego zdjęcia z 70-200/2.8L, które w widoczny sposób różniłoby się jakością zdjęcia od mojej Sigmy. Ba pojawiły się nawet przykłady dające wręcz odwrotne dowody. Miłość do literki L potrafi być wielka, wiem :wink: , ale akurat w przypadku tego szkła się nie zgadzam.
podzielam zdanie Kubaman`a, porownywalem zdjecia Elżbiet przy 2.8 i jakos nie widze roznicy z moja sigma..
Canon 5d II | Canon EF 85mm f/1.2L II USM | Canon TS-E 24mm f/3.5 L II Tilt-Shift | Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM | Follow Focus TrusMT NT4 | Gini's Shoulder Rig DSLR-17 | Zoom h4n + audiotechnika at875r | SmallHD DP6 | Glidecam 2000 PRO | Oswietlenie i duperele, baterie i bateryjki, kabliska i kabelki, plecaki i szkrzyneczki... ahh is statywy Libec'a.
Oba zdjecia zrobione na przyslonie f/2.8. Obie fotki dzieli 14 sekund. Dzien byl pochmurny, wiec zmienne warunki oswietleniowe stad pewnie taka roznica czasu. Exifa juz znam na pamiec ;-)
Skoro tak twierdzisz... nie ma podstaw by nie wierzyc ;-)
Zaryzykowalem taki wniosek, bo - jak piszesz i jak widac - byl dzien pochmurny, a jeszcze nie widzialem pelnego zachmurzenia, przy ktorym natezenie swiatla by sie zmienialo ;-)
Tym bardziej, ze roznica miedzy f/2.8 a f/3.2 to dokladnie tyle samo, co roznica miedzy 1/1250s a 1/1000s - czyli 1/3 EV. No i tak mi sie wlasnie skojarzylo ;-)
Z tymi szkłami z tego co wiem jest różnie - duże róznice pomiędzy egzemplarzami. Jeżeli reszta szkieł na tym body dobrze Ci działa to nie ma powodu żeby podejrzewać iż z body jest coś nie tak w takim razie może podepnij to szkło do innego body i zobacz + zdecyduj. PS czy to nowe szkło i gdzie je kupiłeś ??? pytam bo na allegro krążą ostatnio skopane sigmy
no to trochę bez sensu , przecież pokazał, że na MF jest lepiej niż dobrze więc ewidentnie jest to sprawa body i AF. Praktyka pokazuje, że aparaty nie ostrzą dokładnie tak samo z różnymi szkłami - może niektórzy pamiętają moje potyczki z tamronem ze stopki? Miałem identyczny problem i pomogła (choć nie w 100%) zmiana przycisku AF na "*". (Swoją drogą jest to lepsze rozwiązanie IMHO :cool: )
Poza tym to nie mówimy tutaj o FF/BF tylko o innej wadzie AF - braku łapania fokusa w ogóle, mimo potwierdzenia w wizjerze. Miałem to samo z Tamronem ze stopki.
Semtex, Krzychu - jeżeli na 10 prób z MF jest 10 ostrych zdjęć i w tych samych warunkach i przy tych samych ustawieniach czasu i przysłony z AF na 10 zdjęć jedno jest ostre to raczej nie możemy tutaj mówić o poruszeniu. Z tego też samego powodu wykluczam wade szkla (bo szkło raczej nie psuje się na 10 zdjęć żeby potem się nagle na jedno naprawić - no przynajmniej mi ciężko sobie wyobrazić taki przypadek). Na razie miejsca zakupu nie będę podawał póki nie wyjaśnie sprawy do końca (nie ma co siać paniki i robić jakiejś antyreklamy). Sprzęt było kupowany jako nowy (a jak z tym nowym jest to też różnie bywa - sam tutaj na forum czytałem na ten temat).
Kubaman chyba ma racje. Raz czy dwa na 10 zdjęć mi dobrze wyostrzy (a przynajmniej tak żeby mi odpowiadalo). Jutro przy dobrym świetle sprawdze jaki będzie efekt zastosowania "*".
Tweetnij
, przecież pokazał, że na MF jest lepiej niż dobrze więc ewidentnie jest to sprawa body i AF. Praktyka pokazuje, że aparaty nie ostrzą dokładnie tak samo z różnymi szkłami - może niektórzy pamiętają moje potyczki z tamronem ze stopki? Miałem identyczny problem i pomogła (choć nie w 100%) zmiana przycisku AF na "*". (Swoją drogą jest to lepsze rozwiązanie IMHO :cool: )
Komentarz