canon 90-300, 75-300, 100-300 ...

[j23]

Przeglądałem różne tematy - i na tym forum i na innych i na stronach z testami. I nie wiem i nie wiem

Mam do wyboru:
659 zł - Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6
889 zł - Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
929 zł - Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
1.099 zł - Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM III
1.399 zł - Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
992 zł - Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super 2

Wiem, ze Sigma ma dość dobre opinie
wiem, ze Canon 100-300 też jest chwalony ale drogi

ale dlaczego jest tak duża róznica w cenie miedzy Canonem 100-300 a 90-300 - nawet przyjmując wersje z USM jest to 1.399 - 889 = 510 zł roznicy.
Oglądałem nawet przykładowe zdjęcia (szkoda tylko że w zmniejszeniu) na http://www.pbase.com i róznicy dużej nie widzę (może dlatego, ze w pomniejszeniu)

Czy ten 90-300 jest tak totalnie zły, czy ... właśnie co
Prosiłbym o głosy użytkowników obu wersji i rady pozostałych

Może jeszcze dodam, że obiektyw ma pasować do 350D

[TommyTheCat]

to calkiem inne obiektywy wiec dlaczego cena by miala byc podobna
przy pomniejszonych zdjeciach ciezko ocenic ich jakosc

jesli chodzi o jakosc optyczna w tej kategorii cenowej co bylo mowione nieraz to canon 100-300 albo sigma 70-300 apo

[j23]

czy może ktoś wie, gdzie w sieci można znaleźć przykładowe fotki w pełnej rozdzielczości z tych obiektywów ??

[DoMiNiQuE]

czy może ktoś wie, gdzie w sieci można znaleźć przykładowe fotki w pełnej rozdzielczości z tych obiektywów ??

wyszukiwarka na forum + www.pbase.com + google.pl + troszke checi :-)

[p13ka]

ale dlaczego jest tak duża róznica w cenie miedzy Canonem 100-300 a 90-300 - nawet przyjmując wersje z USM jest to 1.399 - 889 = 510 zł roznicy.

Z tego co wyczytałem to różnica w cenie jest znaczna bo:

1. 90-300 - micro USM,
100-300 - ring USM

2. 90-300 - ogniskowanie przednią soczewką (kręci mordą)
100-300 - ogniskowanie tylko soczewką

3. 90-300 - plastikowy bagnet
100-300 - metalowy bagnet

4. 90-300 - nie ma
100-300 - FTM

5. 90-300 - nie ma
100-300 - skala odległości.

Chyba wystarczy...

[skrzat]

A może EF 100-300mm f/5.6L ?
Akurat ktoś sprzedaje na Allegro: http://allegro.pl/show_item.php?item=58630928 (można nawet dostać fakturę VAT )
USM to nie jest ale jakościowo lepiej niż 100-300 USM
Wadą jes to, że chyba kręci "mordką", więc z polara nici.

Używanego 100-300 USM można dostać za 800-900 zł, ostatnio 2 na allegro się przewinęły.

[Gizzmo]

Ja mam 100-300 i jestem bardzo zadowolony. Wybieralem miedzy nim a sigma, ale w koncu zdecydowalem ze szybki AF wart jest tych paru zlociszy.
Jesli zalezy Ci tylko na dobrej jakosci zdjec to wybierz sigme, jesli dobra jokosc + AF to canon. Canon jest pozatym solidniejszy.

[kartel]

noo z tą solidnością to bym polemizował... jeśli chodzi o sigme to jest dużo lepiej wykonana niż canon, jakościowo są porównywalne natomiast AF rzeczywiście wolniejszy ale da się focić, ja bym wybrał sigme... :grin:

[VDR]

A może EF 100-300mm f/5.6L ?

oj dinozaur z tego szkla niezly

USM to nie jest ale jakościowo lepiej niż 100-300 USM

chyba nawet zaryzykowalbym, ze znacznie lepiej

Wadą jes to, że chyba kręci "mordką", więc z polara nici.

kreci morda, brak USM, brak FTM, zoomowanie push/pull -- za to optyka ....echh why Canon nie odnowil tego szkielka Z USM, FTM, normalnym zoomem (choc niektorzy push/pull sobie chwala) bylby idalny -- a tak z eLek 70-200mm f4 troche za krotkie, a 100-400mm L troche za drogie ;P

[j23]

czy ta sigma: http://allegro.pl/show_item.php?item=58675899 jest rzeczywiście najnowsza? kilka z nich widziałem na allegro i w sklepach internetowych i nie do końca wiem, czy to ta?

[DoMiNiQuE]

czy ta sigma: http://allegro.pl/show_item.php?item=58675899 jest rzeczywiście najnowsza? kilka z nich widziałem na allegro i w sklepach internetowych i nie do końca wiem, czy to ta?

Tak, to jest nowa wersja DG.

[Vitez]

noo z tą solidnością to bym polemizował... jeśli chodzi o sigme to jest dużo lepiej wykonana niż canon

Ze niby Sigma 70-300 lepiej wykonana niz Canon 100-300 ?
Nie zgodze sie.
Przynajmniej nie jesli chodzi o moja Sigme 70-300 APO SuperMacro II (nie wiem jak najnowsza wersja - DG) vs Canon 100-300 4.5-5.6 USM (ktorego ma moja siostra i kilka razy go macalem).

[DoMiNiQuE]

Choc obydwom obiektywa brakuje sporo do miana jakosci wykonania to jednak wydaje mi sie, ze Canon 100-300 organoleptycznie sprawia lepsze wrazenie pod tym wzgledem.

Edit:
w mojej sigmie denerwuje mnie ta 'plastikowosc' :wink:

[kwasek]

czyli jeśli chodzi o zoom to lepiej nastawiać się na canona 100-300 ?

na forum jest on często stawiany z sigmą 70-300 i niektórzy twierdzą, że on jest lepszy, inni, że sigma

Jak to jest od strony np. optyki i jakosci fotek; łatwości obsługi i szybkości;
Vitez raz pisze, że sigma jest OK, a teraz, że siostry Canon jest solidniejszy.

Ja wiem, że to jest temat szeroki, ale z pewnością każdy nowy użytkownik Canona cyfrowego wcześniej czy później będzie chciał poszerzyć swoje możliwości o małe tele

[DoMiNiQuE]

czyli jeśli chodzi o zoom to lepiej nastawiać się na canona 100-300 ?

na forum jest on często stawiany z sigmą 70-300 i niektórzy twierdzą, że on jest lepszy, inni, że sigma

Moim skromnym zdaniem sigma jest lepsza optycznie (szczegolnie nowa wersja DG) od Canona ...mi sie nie podoba tylko organoleptycznie - ale tym sie nie sugeruj Canon ma za to szybszy i cichszy AF ale nie ma trybu pseudo-macro (Sigma ma skale odwzorowania 1:2) - wybor nalezy do Ciebie. Jakis czas temu mialem podobny dylemat i wybralem Sigme. Gdybym mial znow wybierac to tez wybralbym Sigma z tym, ze wersje DG