test nikona d50 na DV preview

[Semtex]

Widzieliście ? Ciekawe szczególnie iż jak patrzę na zdjęcia to wychodzą lepsze niż z d70 a poziom szumów jest bardzo niski. Ciekawe czy to tekst sponsorowany ? czy też nikon zrobił duży postęp

[akustyk]

ja wiem czy lepiej niz D70 :/ popatrz na porownanie z 300D - Nikos wyglada jak kupa. o 350D nawet nie wspominam

prawdopodobnie jest to zasluga syfiastego obiektywu kitowego. cos mi wyglada na to, ze fanatykom w zoltych okularach skonczy sie argument, ze w Canonach kiepskie obiektywy

ale z drugiej tutaj: http://www.digitalreview.ca/cams/Nik...T_images.shtml wyniki sa troche inne. takze cos tu dziwnego jest... :/

EDIT: tutaj: http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=11322 tez sa calkiem przyjemne zdjecie. takze cholera wie co jest nie tak...

[Loki]

W ogóle nie rozumiem tego testu na dpreview. W porównaniu z 300D a nie wspomnę już o 350D Nikon wypadł słabo. Na końcu w podsumowaniu wypisali całą listę zalet i sample są też całkiem niczego sobie. Mogę wydać ok. 3-3,5 (max) i naprawdę nie wiem już co robić????

[iczek]

Loki - obojętnie co wezmiesz nie zauważysz roznic Bierz to co ma ładniejsze logo. ja tak zrobilem pare lat temu

[muflon]

Na końcu w podsumowaniu wypisali całą listę zalet i sample są też całkiem niczego sobie.

Znajdź na dpreview opis, którego konkluzją nie jest co najmniej "recommended" a sample są totalnie do kitu...

[Loki]

Loki - obojętnie co wezmiesz nie zauważysz roznic Bierz to co ma ładniejsze logo. ja tak zrobilem pare lat temu

pytałem poważnie

[muflon]

pytałem poważnie

I to jest powazna odpowiedź. Kup Nikona - jestem w 100% pewny, że będziesz Ci z nim dobrze

[Loki]

Te testy bardziej przekonują mnie do Canona, do tej pory zresztą używałem aparatu tej marki (G3). Problem w tym, że ogólny koszt zakupu przekroczy 3,5k a 300D nie wiem czy jest sens jeszcze kupować.

[muflon]

Te testy bardziej przekonują mnie do Canona, do tej pory zresztą używałem aparatu tej marki (G3). Problem w tym, że ogólny koszt zakupu przekroczy 3,5k a 300D nie wiem czy jest sens jeszcze kupować.

Jeśli masz ograniczenie "twarde": nie stać Cię w tej chwili na nic lepszego, wiesz że za miesiąc też na 350D nie dozbierasz, aparat chcesz mieć już teraz - to tak, jest sens kupować.

[Czacha]

Problem w tym, że ogólny koszt zakupu przekroczy 3,5k a 300D nie wiem czy jest sens jeszcze kupować.

nie ma sensu bo co? wlasnie jest sens, bo cena jego jest smiesznie niska, a zdjecia robi tak samo dobre jak w chwili premiery.. a to ze 350D robi lepsze.. za rok czy dwa beda jeszcze lepsze aparaty i nigdy tego nie dogodnisz

musisz umiec oszacowac co warto a czego nie w/g wlasnych kryteriow a nie pytac na forum

[muflon]

Czacha, 350D nie zrobi lepszych zdjęć (no z wyjątkiem jakichś tam sytuacji ekstremalnych, ISO1600+ etc). Lepsze zdjęcia zrobi tylko lepszy fotograf

[Czacha]

lepsze = mniej zaszumione, ladniej wygladajace, z wieksza rozdzielczoscia.. kwestie fotografia pomijamy

[muflon]

Ale tak zdroworozsądkowo: czy zdjęcia z tych dwóch aparatów rzeczywiście różnią się na tyle, żeby było to powodem wielkich rozterek? Zakładając, że oglądamy je w sensownych rozmiarach, a nie pod lupą/w powiększeniu 400%

[akustyk]

Ale tak zdroworozsądkowo: czy zdjęcia z tych dwóch aparatów rzeczywiście różnią się na tyle, żeby było to powodem wielkich rozterek? Zakładając, że oglądamy je w sensownych rozmiarach, a nie pod lupą/w powiększeniu 400%

popatrz na recenzje z dpreview. jak dla mnie, to roznica jest. golym okiem.

[muflon]

popatrz na recenzje z dpreview. jak dla mnie, to roznica jest. golym okiem.

No nie wiem.. Mam 10D i 20D (czyli zalezność mniej więcej podobna), jednym i drugim zrobiłem duu..uuzo zdjęć i naprawdę nie powiedziałbym, że jest jakaś wielka róznica. No, powiedzmy że ma nieco lepsze presety WB. Ale poza tym - owszem, 20D jest fajny, wygodny, szybki i w ogóle super ale zdjęcia robi praktycznie takie same.

(no chyba że ja dowolnym aparatem robię same identycznie kiepskie knoty Poczekajcie, za pół roku będe udowadniał, że 1Dmk2 robi takie same zdjęcia jak 10D )