Tokina atx-pro 80-200 f/2,8

[Glorf]

Tokina atx-pro 80-200 f/2,8


Witajcie - jak ocenic ten obiektyw? Chodzi mi o szybki (w miare) autofocus i ostrosc rysowania ksztaltow...Cena gralaby role i chcialbym spytac o alternatywe. Chodzi mi o uzupelnienie do tamrona 28-75.....

PS
nie moglem wyedytowac tytulu watku - sorki za zamieszanie...

[Polaco]

Dlaczego tytul posta to Tamron 28-300 a w poscie pytasz sie o Tokine 80-200 ?

[Vitez]

Bo tytulow nie da sie zmieniac. Juz naprawilem.

[Glorf]

Tak, wyslalem omylkowy temat, ale juz niewazne...

Wracajac do sprawy to potrzebuje jakiegos zmiennoogniskowego zooma...myslalem o canonie 100-300, sigmie 135-400, jasnej sigmie 70-200...a moze sigma apo 70-300????No jakos nie moge na nic madrego wpasc... :neutral:

Chodzi mi o podstawowe uzupelnienie tamrona 28-75...

[Vitez]

Chodzi mi o podstawowe uzupelnienie tamrona 28-75...

Sigma 70-200 2.8 EX .
Jak sie okaze za krotka to telekonwerter Sigmy 2x do niej calkiem niezle pasuje (ludzie nie narzekaja ogolnie choc wiadomo ze psuje nieco jakosc i sciemnia szklo o dwie dzialki).
Jakosc na co najmniej podobnym jak nie wyzszym poziomie niz Tamron. Jasnosc ta sama. A pozniej jako szeroki kat np Canon 20 2.8 zeby utrzymac podobna jasnosc (chyba ze na 16-35 2.8 L cie bedzie stac ), ostatecznie ciemniejszy ale lepszy 17-40 4L .

[Jurek Plieth]

Tokina atx-pro 80-200 f/2,8

Witajcie - jak ocenic ten obiektyw? Chodzi mi o szybki (w miare) autofocus i ostrosc rysowania ksztaltow...Cena gralaby role i chcialbym spytac o alternatywe.

Podobno (to nie moje doświadczenia):
- dość wolny
- b. solidnie wykonany
A poza tym starsze modele nie są kompatybilne z lustrzankami cyfrowymi - to wiem na 100% w efekcie korespondencji z producentem. Wymiana chipa raczej w PL nie wchodzi w rachubę, toteż sugerowałbym test zanim zakupisz.

[Glorf]

Dzieki za odpowiedzi! Nawiazujac do Sigmy 70-200 2.8 EX - sa jej rozne wersje czy...? Zerknalem do ofert sklepow i widze ze niektore wersje zostaly wycofane...Jaka jest roznica miedzy stara a nowa jesli wogole?

I jeszcze jedno pytanie: Jak ocenilibyscie canona 35-105mm F/3.5-4.5? Np w stosunku do wspomnianego Tamrona 28-75? Wiem ze zakres ogniskowych nieco inny ale chodzi mi glownie o szybkosc, ostrosc i jakosc fot.

[piast9]

A ja chciałbym odświeżyć wątek bo szukam opinii właśnie o Tokinie 80-200 2.8. Jak by nie patrzeć, tańsza od Sigmy o 1300PLN. Na photozone.de całkiem dobrze wypadła. Konstrukcja pewnie solidna aż nadto, jak to u Tokiny. A jak z optyką i szybkością AF?

Tokinę 28-80 polubiłem. Z 80-200 miałbym parkę

[ARF-FOTO]

Podobno (to nie moje doświadczenia):
- dość wolny
- b. solidnie wykonany
A poza tym starsze modele nie są kompatybilne z lustrzankami cyfrowymi - to wiem na 100% w efekcie korespondencji z producentem. Wymiana chipa raczej w PL nie wchodzi w rachubę, toteż sugerowałbym test zanim zakupisz.

chyba używałeś uszkodzony model - chodzi bez zastrzeżeń z canonem ja natomiast wiem z praktyki - tokina jest na tyle solidna że współpraca obiektywów jest bez zastrzeżeń z korpusami cyfrowymi canona w przeciwieństwie np do Sigmy :-)

Obiektyw jest dość wolny ale solidny i nieżle rysuje, jednak jeśli chodzi o lepszy zakup to USMka 70 - 200 f4 L-ka

[Jurek Plieth]

chyba używałeś uszkodzony model - chodzi bez zastrzeżeń z canonem ja natomiast wiem z praktyki - tokina jest na tyle solidna że współpraca obiektywów jest bez zastrzeżeń z korpusami cyfrowymi canona w przeciwieństwie np do Sigmy :-)

Ja to wiem z korespondencji z Tokiną, bo kiedyś zamierzałem taki obiektyw kupić. I co Ty na to

[piast9]

Obiektyw jest dość wolny ale solidny i nieżle rysuje, jednak jeśli chodzi o lepszy zakup to USMka 70 - 200 f4 L-ka

Z jakiego powodu? Jakości optyki czy szybkosci?

Jeśli chodzi o jakość, to jak się ma porównanie fotki z Tokiny przymkniętej do 4 z tą l-ką?

[Czacha]

AF jest bardzo powolny - na analogu jest b. ostra.. na cyfrze bardzo nieostra Chociaz jak sie dobrze trafi to moze rysowac ostro

[ARF-FOTO]

Ja to wiem z korespondencji z Tokiną, bo kiedyś zamierzałem taki obiektyw kupić. I co Ty na to

pisz i ślij listy dalej i tyle bedziesz wiedział - ja użytkowałem taki obiektyw z Eosem 350D więc mówię ci to z praktyki ( z korpusem używam również Tokiny ATXPro 28-70 2,6 - 2,8 i jakoś też działa )

AF w Canonowski 70-200 jest szybszy z uwagi na inna konstrukcję mechaniczną obiektywu - Tokina ostrzy poprzez przesunięcie całej grupy przednich soczewek ( największe i w dodatku najwięcej ważą wiec silnik musi nieżle się napracować, mechaniczne posiada bardzo duże przełożenie napęd / optyka z uwagi na łatwiejsze kontrolowanie ruchu soczewek które z uwagi na swoją wagę mają b.dużą bezwładność ) Canon ma wewnętrzne ogniskowanie silnik USM jest w stanie szybko i pewnie ruszać małą grupą szkieł a dodatkowo szkło posiada soczewke z fluorytu i asferyczną co daje b.wysoka jakość obrazu - Lki z reguły są obiektywami o wysokim kontraście i ostrości

Tokina pomimo dużej jasności zaczyna dopiero b.ostro rysować od f 5,6 a Lka Canonowska już taką jakość oferuje od f 4

[piast9]

Tokina pomimo dużej jasności zaczyna dopiero b.ostro rysować od f 5,6 a Lka Canonowska już taką jakość oferuje od f 4

OK. Tyle że w Tokinie dostaję jeszcze możliwość uzywania 2,8...

Obraz z Tokiny 28-80 podobamisię. Mimo, że przy 50-80 należy ją przymnknąć dla ostrości. Choć to mydełko na pełnej dziurze jakies takie sympatyczne jest. Jeśli tak by działała 80-200 nie miałbym nic przeciwko.

No i w L-ce kolor mi się nie podoba A czy ktoś widział ile trzeba zapłacić za uchwyt do statywu do 70-200 4 L?

[Silent Planet]

$113.95 w Adoramie.
Pierwszy wynik z googlarki.