Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Witam!
Kolega zadał takie pytanie , a ja sam nie wiem. Czy jakość optyczna jest lepsza o tyle w 17-85 aby poświecić dodatkowe 115mm na długim końcu? O ile gorszy jest AF w 18-200? Może sa osoby które posiadają 18-200 i opiszą jak on sie sprawuje w codziennym użytkowaniu.
Pozdrawiam
Paweł
EOS 5 | EOS 30+BP-300 | 17-40/4.0 | 24-105IS/4.0 | 50/1.8 | 85/1.8 | 90-300/4.5-5.6 | 420EX
Sądzę, że jakość optyczna tych szkieł będzie zbliżona. Wady (np dystorsja) będzie także porównywalna. Jeśli chodzi o AF, to w 17-85 jest on bardzo szybki i celny. W 18-200 sądzę, że będzie gorszy na pewno w gorszych (dłużej będzie ustawiana ostrość) warunkach oświetleniowych. Jeśli chodzi o IS, to w 18-200 jest on nowszej konstrukcji, no i w tym obiektywie na krótkim końcu jest lepsze światło. W każdym razie te obiektywy są adresowane do amatorów i nie wiem, czy będzie przez nich do wychwycenia różnica w jakości i działaniu obydwóch obiektywów (no oprócz zakresu ogniskowej, który na pewno będzie zauważalny). Jeśli chodzi o budowę i jakość wykonania, to 17-85 wygląda na solidniejszy. Najlepszym rozwiązaniem byłoby mieć obydwa szkła na stanie - 17-85 do fotek rodzinnych w pomieszczeniach a 18-200 do wypraw plenerowych. Sądzę, że ciekawą alternatywą dla Canona 18-200 będzie Sigma 18-250 mm f/3.5-f/6.3 DC OS HSM. Tutaj już jest chyba nad czym się zastanawiać
Nie znam 18-200, ale 17-85 drugi raz bym nie kupiła. Ma niesamowity autofocus oraz bardzo skuteczną stabilizację i zrobiłam nim kilka wcale udanych zdjęć.
Ale aberracje daje takie, że przekreślają wszystkie te zalety.
Nie znam 18-200, ale 17-85 drugi raz bym nie kupiła. Ma niesamowity autofocus oraz bardzo skuteczną stabilizację i zrobiłam nim kilka wcale udanych zdjęć.
Ale aberracje daje takie, że przekreślają wszystkie te zalety.
Mi osobiście bardziej od aberracji (nie robię 100% cropow) przeszkadza dystorsja. Z testów na photozone i dpreview wynika, że 18-200 ma za równo dystorsję, jak i aberrację większą od 17-85. A ktoś już na forum pisał, że gorszego obiektywu niż 17-85 nie można zrobić Do tego dochodzi brak choćby micro USM w 18-200. Z drugiej jednak strony zdjęcia zrobione nowym szkłem Canona powinny ucieszyć oko amatora. W sumie obydwa szkła są tanimi budżetowymi lensami dla osób o nieprofesjonalnym podejściu do robienia zdjęć
Witam!
Dzieki za odpowiedzi. Testy czytaliśmy i oglądaliśmy,chodziło bardziej o opinie osob używających te obiektywy. Widzę ze na CB chyba nie ma nikogo z 18-200, a opinie na temat 17-85 sa zbieżne i niestety nie pochlebne. Zwrócić trzeba uwagę, ze kolega chce mieć jeden uniwersalny obiektyw i może do kompletu 2 stałki 50 i 85, ale to w przyszłości. Myślałem także o sprezentowaniu mu mojego 90-300 i właśnie zakupie 17-85. Sam kupuje 70-200 wiec i tak 90-300 mam luźny. Myślę jednak że IS w 18-200 dużo da na długim końcu a 90-300 na 300 jest bardzo słabiutki i przymykać trzeba do f8. Wtedy albo ISO wysokie albo ostre słońce żeby nie poruszyć. Tak źle i tak niedobrze :-). Czekam na opinie praktyków o rzeczonych obiektywach, im więcej tym lepiej. Myślę ze sporo osób amatorow może to zainteresować.
Pozdrawiam
Paweł
EOS 5 | EOS 30+BP-300 | 17-40/4.0 | 24-105IS/4.0 | 50/1.8 | 85/1.8 | 90-300/4.5-5.6 | 420EX
ja miałem 18-200 kupiony w zestawie z 50D, i nie sprzedałbym go gdyby nie to, że dla mnie za ciemny. IS działa rewelacyjnie - lepiej niż w 17-55 2.8 IS
ja miałem 18-200 kupiony w zestawie z 50D, i nie sprzedałbym go gdyby nie to, że dla mnie za ciemny. IS działa rewelacyjnie - lepiej niż w 17-55 2.8 IS
miałem go praktycznie jeden dzień, dlatego porobiem zdjęcia tylko w domu. AF szybki, ostry, IS cichutki, kolory też bardzo fane - tyle , że większość zdjęć z lampą. obiektyw sprzedałem na allegro zanim sam dostałem go w swoje ręce,
Podaję link: http://www.youtube.com/watch?v=HsL4T...o_review.shtml do filmiku zapoznawczego z Canonem 18-200. Zauważyłem, że (około 1 min 20 sek filmu) w pewnym zakresie ogniskowej jak jest obiektyw skierowany pionowo, to w pewnej chwili na krótkim odcinku tubus się chowa samoczynnie. Jestem ciekawy, czy ten typ tak ma, czy też egzemplarz był wadliwy ?
Podaję też linki do filmików o Canonie 17-85: http://www.youtube.com/watch?v=-WUu2...eature=related i http://www.youtube.com/watch?v=uABL_...eature=related. Na filmiku (jak i w moim egzemplarzu 17-85) nic się samoczynnie nie wysuwa czy chowa, niezależnie jak ten obiektyw jest skierowany. Skoro jednak inżynierowie Canona umieścili na 18-200 przycisk blokady wysuwania się tubusu podczas jego przenoszenia, to szkiełko ma tą tendencję (z tego co mi wiadomo, to Nikon 18-200 ma tą samą tendencję, tylko przy nim konstruktorzy nie umieścili blokady, co było często krytykowane na żółtym forum). Porównując wizualnie obydwa obiektywy, to 18-200 ma mniej muskularną budowę i głośniej pracujący AF. Zresztą zapraszam do obejrzenia filmików i podzielenia się wnioskami nt w/w szkieł.
miałem go praktycznie jeden dzień, dlatego porobiem zdjęcia tylko w domu. AF szybki, ostry, IS cichutki, kolory też bardzo fane - tyle , że większość zdjęć z lampą. obiektyw sprzedałem na allegro zanim sam dostałem go w swoje ręce,
Powiedz jak wygląda kwestia dystorsji w pomieszczeniach. Z zamieszczanych zdjęć w plenerze, to przy fotografowaniu architektury "beczka" jest znaczna. A jak jest z nią w pomieszczeniach
W DPP z rawów jednym kliknięciem korygujemy dystorsje w edycji grupowej. Wystarczy pstrykac w RAW. IMHO canon całkiem nieźle to rozwiązał w załączonej do aparatu aplikacji.
Canonem 18-200. Zauważyłem, że (około 1 min 20 sek filmu) w pewnym zakresie ogniskowej jak jest obiektyw skierowany pionowo, to w pewnej chwili na krótkim odcinku tubus się chowa samoczynnie. Jestem ciekawy, czy ten typ tak ma, czy też egzemplarz był wadliwy ?
Ten typ tak ma. 17-85 zresztą również, choć nie aż tak wyraźnie widoczne.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Jago napisał, że C18-200 brak szybkiego autofocusa, choćby micro USM. Otóż ten obiektyw ma właśnie micro USM i jest dość szbki, brak mu FTM (Full Time Manual).
Ten typ tak ma. 17-85 zresztą również, choć nie aż tak wyraźnie widoczne.
Mój nie ma - sprawdzałem. Na około połowie zakresu ogniskowej jest delikatny przeskok w oporze pierścienia. Trzymając obiektyw pionowo tubus pod własnym ciężarem samoczynnie nie zsuwa się - jedynie przy tym delikatnym przeskoku oporu pierścienia jest malutki "skok" tubusu. Może to miałeś na myśli
Zamieszczone przez rychu
Jago napisał, że C18-200 brak szybkiego autofocusa, choćby micro USM. Otóż ten obiektyw ma właśnie micro USM i jest dość szbki, brak mu FTM (Full Time Manual).
Myślałem, że micro USM ma np Canon 70-300. Posiada on zresztą na tą okoliczność specjalną obwódkę z napisem na pierścieniu. Sugeruję się artykułem zamieszczonym na: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7725 i dlatego stwierdziłem, że Canon 18-200 nie ma nawet micro USM.
Ostatnio edytowany przez Jago; 16499.
Powód: Automerged Doublepost
Tweetnij
Komentarz