ogniskowa a kąt widzenia

[Marfackib]

EF 24 - kąt widzenia : 84 stopnie
EF 17-40 - kat widzenia przy 17 - 74 stopnie
przy 40 - 29 stopni
EF 50 - kąt widzenia : 46 stopni

Czyli stałka 50 widzi szerzej niż 17-40 przy 40 mm, a stałka 24 widzi szerzej niż 17-40 przy 17 mm.

Dane obiektywu sprawdziłem na stronach fotoplus i fotoexpert.
Oświeci mnie ktoś ?

[gawryl]

Dane obiektywu sprawdziłem na stronach fotoplus i fotoexpert.
Oświeci mnie ktoś ?

moze niedoczytales? (bo moze pisali o kacie raz dla body 300v a raz dla body 300d ) moze nieuwaznie? moze po prostu ich pomylka?
dla mnie to pomylka/glupota.

[Tomasz Golinski]

Moze niektore katy sa podane dla matrycy z cropem? Inaczej to niemozliwe.

[piotr.23]

EF 17-40 - kat widzenia przy 40 - 29 stopni
EF 50 - kąt widzenia : 46 stopni

Czyli stałka 50 widzi szerzej niż 17-40 przy 40 mm, a stałka 24 widzi szerzej niż 17-40 przy 17 mm.

Dane obiektywu sprawdziłem na stronach fotoplus i fotoexpert.
Oświeci mnie ktoś ?

Moja 50'ka w portrecie daje jakies 17 stopni.
http://tinyurl.com/8p2s9
Zmierzone PTGui/PanoTools.

Pozdr | Piotr

[Kubek]

Wejdź na stronę Canona

https://www.canon.com.pl

a wszystko Ci się wyjaśni...

[Marfackib]

Moze niektore katy sa podane dla matrycy z cropem? Inaczej to niemozliwe.

Jak ogniskowe się podaje do małego obrazka to kąty widzenia napewno też.

[Tomasz Golinski]

Ogniskowe nie zaleza od obrazka, a katy owszem. Innego wytlumaczenia nie ma.

[minek]

Kąt widzenia obiektywu może być różny dla różnych obiektywów o tych samych ogniskowych.
Obiektyw do małego obrazka wystarczy jeśli kryje (przy odległości równej odległości filmu) całą klatkę.
Do cyfry - wystarczy jeśli kryje cropniętą klatkę.
Parametr ,,kąt widzenia'' ma znacznie większe znaczenie przy obiektywach do kamer wielkoformatowych, gdzie można swobodnie w pionie i poziomie przesuwać standardy i ten ,,zapas'' kąta widzenia jest przydatny. W małym i średnim obrazku są obiektywy z przesuwną osią optyczną, tam też kąt widzenia na pewno jest większy niż wystarczający.

[Tomasz Golinski]

Ja oczywiscie mowilem o katach widzenia, ktore uzyskuje sie na zdjeciu, nie o takich, ktore fizycznie obiektyw moglby wygenerowac, gdyby przypadkiem miec matryce/film oraz body dowolnej wielkosci.

Wydaje mi sie, ze wlasnie parametr praktyczny jest podawany w specyfikacjach.

[Marfackib]

Kąt widzenia obiektywu może być różny dla różnych obiektywów o tych samych ogniskowych

oczywiście, ale my tu mówimy obiektywach dla małego obrazka. Nawet ogniskowe EF-S są podawane dla małego obrazka a nie są przeliczane dla cyfry.

Sprawdziłem na ogniskowe i kąty widzenia na www.canon.de
Tam wszysto pasuje 17 mm - 93 stopnie, a 40mm - 49 stopni.
Czyli fotoplus i fotoekspert swoje dane wzieli z kapelusza.

[Tomasz Golinski]

OGNISKOWYCH SIE NIE PRZELICZA!!!! Mm nie zmienia dlugosci po zmianie body.

[p13ka]

Czyli fotoplus i fotoekspert swoje dane wzieli z kapelusza.

Zacytuję Boba Atkins'a:

"The shorter the focal length, the wider the angle of view for any given negative/sensor size and any rectilinear (non-fisheye) lens. Period. There's no wiggle room here, it's a basic fact of optics.

When you read angle of view figures you have to make sure you know what they are. Sometimes they are the diagonal field of view, sometimes they are the horizontal field of view."

[Sebacio]

Na stronie fotoplusa są INNE dane:

EF 24mm - kąt widzenia : 84 stopnie
EF 17-40mm - kat widzenia przy 17mm - 104 stopnie (a nie 74 stopnie)
przy 40mm - 57 stopni (a nie 29 stopni )
EF 50mm - kąt widzenia : 46 stopni

są to dane kąta diagonalnego!
Canon na swojej stronie podaje również kąty diagonalne.
Te dane zgadzają się tylko przy użyciu tych obiektywów do aparatów analogowych lub cyfrowych formatu pełnej klatki.
W przypadku aparatów cyfrowych o nie pełnej matrycy ogniskowa 17mm = 78 stopni, tak wiec kąt widzenia sie zawęża w zależności od korpuasu.
W obiektywach do opararatów cyfrowych podaje się właśnie kąt. odpowiadający cyfrom.
A w obiektywach do aparatów analogowych ORAZ cyfrowych (z nie tylko pełną matrcą) podaje sie kąt do analogów.

[Korba]

Witam,
Nie znalazlem lepszego miejsca na tym forum ... a szukacz jest zasloniety przez reklame sigmy u mnie w Operze
Mam pytanie czy 55 w jedym szkle = 55 w innym?
Pytanie wynika z prostego testu jaki sobie zrobilem kitem na dlugim koncu (55mm) zrobilem fotke ze statywu, potem zmienilem obiektyw na tamron 55-200 i krotkim koncem zrobilem fotke tego samego miejsca z tej samej odleglosci przy dokladnie tych samych parametrach ekspozycji.
Nie dosc ze zdjecie z kita jest ciemniejsze, mniej ostre (co jestem w stanie zrozumiec) to jeszcze jest wyraznie szersze (i ma wieksze GO - co pewnikiem wynika z tego ze pole widzenia jest wieksze bo GO zalezy przeciez od ogniskowej i przyslony a przyslona byla ta sama) a to juz dla mnie zaskoczenie.
Spodziewalem sie tych samych kadrow.

[piast9]

Powinno być to samo przy ostrzeniu na nieskończoność. Ew. różnice to zaokroąglenie (pisze się na obiektywie 55mm a nie 57,342) bądź wynik zmiany ogniskowej przy zmianie odległości ostrzenia, która to zmiana w każdym obiektywie jest inna.