Z hybrydy na 350D i już same problemy...

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • jacab1
    Bywalec
    • 2005
    • 177

    #1

    Z hybrydy na 350D i już same problemy...

    Byłem użytkownikiem Minolty A200... sprzet spisywał sie nienajgorzej.... denerwowało mnie tylko tzw miekkość zdjeć... były poprostu mydlane.
    Postanowiłem zrobic sobie dobrze i kupiłem 350d i zamiast kita sigma 18-50 2.8 EX... i trochę sie rozczarowalem.
    Po pierwsze... ustawiłem podbicie ostrości w aparacie na maxa i foty są tylko trochę bardziej ostre niz w minolcie... no może przesadziłem są duzo bardziej ostre ale nie az tak ostre jak myslałem ze bedą.
    Po drugie.... po uruchomieniu aparatu jest biały pixel na lcd.. :-(
    po trzecie
    co to jest w rogu?
    Może ktoś mi pomoże z tym czymś... jak zakładam drugi obiektyw tele to tego nie ma...
    pozdr rozczarowany jaca
    http://fotosyntetycznie.blogspot.com/
    http://jacekbrozek.blogspot.com/
    http://bacaj.digart.pl/
  • KuchateK
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 4895

    #2
    Olej bialy pixel... Tak bywa... Ja mialem czerwony na srodku i dalo sie zyc

    Co do ostrosci to norma... DSLR bardzo delikatnie ingeruje w zdjecia co powoduje, ze sa "malo ostre". Masz kompa to ostrz.

    A to co masz na zdjeciu to slynne syfy matryczne. Gruszka albo inne metody... Wyszukiwarka na forum pomoze.
    ...

    Komentarz

    • mirhon
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 1025

      #3
      Zamieszczone przez jacab1
      Po pierwsze... ustawiłem podbicie ostrości w aparacie na maxa i foty są tylko trochę bardziej ostre niz w minolcie... no może przesadziłem są duzo bardziej ostre ale nie az tak ostre jak myslałem ze bedą.
      IMHO DSLR jest raczej aparatem dla kogoś kto przewiduje samemu obróbkę zdjęć (najepiej z RAW). Zaletą jest to że można mieć RAW bez wyostrzania które zrobił bezmyślnie aparat. Z takim RAW'em możesz zrobić na kompie co Ci się podoba. Odnoszę wrażenie że hybryda w przypadku kolegi byłaby lepsza...
      Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex

      Komentarz

      • akustyk
        gajowy
        • 2004
        • 12226

        #4
        na oko wyglada na jakis syf w obiektywie. obejrzyj dobrze szkielko pod swiatlo
        www albo tez flickr

        Komentarz

        • Polaco
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 1135

          #5
          Zamieszczone przez KuchateK
          A to co masz na zdjeciu to slynne syfy matryczne. Gruszka albo inne metody... Wyszukiwarka na forum pomoze.
          To nie koniecznie jedst na matrycy, przeciez autor napisal ze jak zaklada drugie szklo (tele) to tego nie ma. Moze to byc brudne szklo.
          Canon 20D + kit, Tamron 28-75 F/2.8, Canon 70-200 F/4, w planach cala reszta
          Troche moich knotow

          Komentarz

          • KuchateK
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 4895

            #6
            Ups... Sorry... Niedopatrzenie... Ale i tak tam widze trzy kropki na matrycy
            ...

            Komentarz

            • Polaco
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 1135

              #7
              Zamieszczone przez KuchateK
              Ups... Sorry... Niedopatrzenie... Ale i tak tam widze trzy kropki na matrycy
              To juz jest jakas mania, ludzie !! ogladajcie zdjecia patrzac sie na ich piekno a nie pod katem syfu na matrycy, BF/FF, aberracji, itp.
              Canon 20D + kit, Tamron 28-75 F/2.8, Canon 70-200 F/4, w planach cala reszta
              Troche moich knotow

              Komentarz

              • akustyk
                gajowy
                • 2004
                • 12226

                #8
                Zamieszczone przez Polaco
                To juz jest jakas mania, ludzie !! ogladajcie zdjecia patrzac sie na ich piekno a nie pod katem syfu na matrycy, BF/FF, aberracji, itp.
                takie jak powyzej tez?
                wydaje mi sie, ze milo zilustrowac problem
                www albo tez flickr

                Komentarz

                • slonek
                  Coś już napisał
                  • 2005
                  • 90

                  #9
                  Zamieszczone przez jacab1
                  Postanowiłem zrobic sobie dobrze i kupiłem 350d i zamiast kita sigma 18-50 2.8 EX... i trochę sie rozczarowalem.
                  Po pierwsze... ustawiłem podbicie ostrości w aparacie na maxa i foty są tylko trochę bardziej ostre niz w minolcie... no może przesadziłem są duzo bardziej ostre ale nie az tak ostre jak myslałem ze bedą.
                  Radze Ci abys przetestowal body na jakiejs dobrej stalce np. 50 mm f1.4. Wtedy moze okazac sie, ze masz kiepski obiektyw. Takze ustawienia aparatu najlepiej jest moim zdaniem zostawic na zero.
                  Nie zgadzam sie z opinia, ze dSLR jest po to by robic tylko RAWy i pozniej ostrzyc na kompie. Mozna z 300d zrobic przyzwoite foty na large jpg. I jeszcze jedno. Ostrosc zdjec ogladanych na monitorze, to takze klasa monitora.
                  20D, EF 17-40L f1:4; EF 70-200L f1:4; EF 50 f1:1,4; 580EX + kilka gadżetów

                  Komentarz

                  • jacab1
                    Bywalec
                    • 2005
                    • 177

                    #10
                    Zamieszczone przez mirhon
                    Odnoszę wrażenie że hybryda w przypadku kolegi byłaby lepsza...
                    No nie wiem, czy lepsza ale napewno wolniejsza i bez wymiennych obiektywów... i zaszumiona ;-)

                    Witaj Akustyk... szkło pod światło wydaje się ok... ten syf występuje przy każdej ogniskowej w Sigmie...i jest zawsze taki sam... dlatego wydaje mi się to dziwne.
                    Rozmawialem z Tipem z allegro i bedę wymieniał body na inne przez tego białego pixela...

                    dzięki i pozdr jaca

                    ps..
                    Oczywiście że obróbka z wyostrzaniem to podstawa...

                    pierwsze canonem...

                    http://fotosyntetycznie.blogspot.com/
                    http://jacekbrozek.blogspot.com/
                    http://bacaj.digart.pl/

                    Komentarz

                    • Marfackib
                      Bywalec
                      • 2005
                      • 169

                      #11
                      Ostrość fotek trzeba oceniać po wywołaniu w labie. Focąc EF 28-135 i oglądając fotki na kompie przy 100% powiększeniu, też nie jestem zadowolony z ostrości. Ale po wywołaniu w labie w formacie 15x20, niezadowolonie mija.
                      Ostatnio edytowany przez Marfackib; 1589.
                      20D / 17-40 f4 L / 50 f1.4 / 70-200 f4 L

                      Komentarz

                      • jacab1
                        Bywalec
                        • 2005
                        • 177

                        #12
                        Zamieszczone przez Marfackib
                        Ostrość fotek trzeba oceniać po wywołaniu w labie. Focąc EF 28-135 i oglądając fotki na kompie przy 100% powiększeniu, też nie jestem zadowolony z ostrości. Ale po wywołaniu w labie w formacie 15x20, niezadowolonie mija.
                        ...Ale ostrośc to już drugorzedna sprawa...
                        Na dzień dzisiejszy stwierdzam, że chyba sigma ma coś w środku jakies gówno i nadaje się do reklamacj... jutro podepne ja pod 10d i zobaczę co będzie....
                        Body po niedzieli reklamuję na pixela na lcd....
                        pozdr jaca
                        http://fotosyntetycznie.blogspot.com/
                        http://jacekbrozek.blogspot.com/
                        http://bacaj.digart.pl/

                        Komentarz

                        • emild

                          #13
                          ave.
                          Witam Państwa po raz pierwszy.
                          Zamieszczone przez mirhon
                          Zaletą jest to że można mieć RAW bez wyostrzania które zrobił bezmyślnie aparat.
                          a to w hybrydach nie ma RAW'u-? RAW RAW'owi nie równy?

                          Komentarz

                          • gr86
                            Początki nałogu
                            • 2005
                            • 328

                            #14
                            Zamieszczone przez emild
                            ave.
                            a to w hybrydach nie ma RAW'u-? RAW RAW'owi nie równy?
                            Raw =Raw chodzi o to że matryca w DSLR jest lepsza (szumy itp) niż w np A200

                            Komentarz

                            • emild

                              #15
                              ave.
                              Zamieszczone przez gr86
                              Raw =Raw chodzi o to że matryca w DSLR jest lepsza (szumy itp) niż w np A200
                              szumy-ok, ale w cytowanym przeze mnie fragmencie napisane było o wyostrzaniu i ze tu jest przewaga DSLR i RAW.W domyśle, że RAW w DSLR nie wyostrza a w hybrydzie RAW wyostrza.
                              Przynajmniej ja to tak zrozumiałem.
                              Przepraszam za zamieszanie.

                              Komentarz

                              Pracuję...