Jak działa 40d z sigma100-300mm F4 EX ?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • krzy-krak
    • 2007
    • 11

    #1

    Jak działa 40d z sigma100-300mm F4 EX ?

    Witam forumowiczów i wszystkich ktorzy mieli w rekach taki zestaw 40d+sigma 100-300f4EX. Chcialbym sie dowiedziec jak razem wspolpracuja?Czy wymaga kalibracji? Jeśli są jakieś problemy to jakie?
    Nie upieram się tylko i wyłącznie przy tym.
    Chodzi mi po głowie jeszcze Canon 70-200 mm f/4.0L EF USM jednak to już nie 300 , ale za to tańszy.Jeżeli cokolwiek wiecie to bardzo proszę o info.
  • krzy-krak
    • 2007
    • 11

    #2
    nikt nic nie wie na ten temat? niedowiary!!

    Komentarz

    • Preskaler
      Bywalec
      • 2007
      • 176

      #3
      No pewnie nie! Ja mam "Lensa" 75 -300 i działa... tak sobie. Nie mam lepszego to ten jest najlepszy.
      Pomału się do niego przyzwyczajam. Najlepiej się spisuje w pełnym słońcu do średniego makro i przy dobrym świetle do ptaszków. Trochę za ciemny i niezbyt ostrzy.
      A to przykładowe zdjęcie średniego makro tym obiektywem:

      Ostatnio edytowany przez Preskaler; 13407.

      Komentarz

      • Blindseeker
        Uzależniony
        • 2006
        • 522

        #4
        No ale miało być o Sigmie 100-300 EX a nie 75-300, bo to zupełnie różne szkiełka.
        A tak na marginesie, to zdjęcie to jakaś kompletna masakra.

        Tutaj znajdziesz trochę opinii i zdjęć z tego szkiełka (z róznymi body Canona)

        Komentarz

        • Jago
          Pełne uzależnienie
          • 2008
          • 1503

          #5
          Jeśli chodzi o 40D to będzie on współpracować jak należy. Gorzej z Sigmą - o jej AF już wiele tutaj napisano i polecam lekturę forum (gdyż nie wiem, czy władasz tym językiem, do którego odsyła Ciebie link). Blindseeker pokaż lepsze
          Ostatnio edytowany przez Jago; 16499.
          C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L

          Komentarz

          • Blindseeker
            Uzależniony
            • 2006
            • 522

            #6
            Zamieszczone przez Jago
            Jeśli chodzi o 40D to będzie on współpracować jak należy. Gorzej z Sigmą - o jej AF już wiele tutaj napisano i polecam lekturę forum (gdyż nie wiem, czy władasz tym językiem, do którego odsyła Ciebie link). Blindseeker pokaż lepsze
            Niestety nie mam ani 100-300, ani 75-300 wiec może byc ciężko.

            Tutaj po polsku, test + przykładowe fotki ze strony optyczne.pl
            Ostatnio edytowany przez Blindseeker; 4709.

            Komentarz

            • Jago
              Pełne uzależnienie
              • 2008
              • 1503

              #7
              Zamieszczone przez Blindseeker
              Niestety nie mam ani 100-300, ani 75-300 wiec może byc ciężko.
              OK. To jest wytłumaczenie. Oprócz słów krytyki proponuję, abyś koledze z forum podpowiedział jakie wg Ciebie błędy zrobił na tym zdjęciu. Na pewno wtedy będzie zadowolony
              C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L

              Komentarz

              • Blindseeker
                Uzależniony
                • 2006
                • 522

                #8
                Zamieszczone przez Jago
                OK. To jest wytłumaczenie. Oprócz słów krytyki proponuję, abyś koledze z forum podpowiedział jakie wg Ciebie błędy zrobił na tym zdjęciu. Na pewno wtedy będzie zadowolony
                Nie chodziło mi o błędy ani nie będe oceniał tutaj zdjęcia - bo to nie ten wątek - a raczej o to, co się z tym zdjęciem "stało". Szachownica / kratka / artefakty czy jakkolwiek się to nazywa właściwie na całym obszarze zdjęcia. W sumie ciężko mi powiedzieć co sie stało bo 1 raz coś podobnego widzę

                Komentarz

                • Preskaler
                  Bywalec
                  • 2007
                  • 176

                  #9
                  Nie, no słusznie mi się dostało!
                  Tak to jest jak się kombinuje z kiepskimi tuszami do drukarki i ratuje się to jakimiś nieokreślonymi bliżej obróbkami. Wystarczy wtedy jeden "omyk" i wysyła się nie to co trzeba. Nie wiem czy mnie nie "poczeszą" za zaśmiecanie ale trudno! Jak edycja nie działa to jakoś trzeba to załatwić.
                  Miało być to:


                  http://images32.fotosik.pl/326/89250a2bf110b99c.jpg

                  Komentarz

                  • drakon
                    Bywalec
                    • 2007
                    • 101

                    #10
                    raz miałem podpiętą tą sigmę a potem kupiłem C70-200.... kup raz a DOBRZE
                    40D... 5DII... kit... C70-200/2,8... C17-40/4... C100IS...580EXII...statyw...monopod

                    Komentarz

                    • Preskaler
                      Bywalec
                      • 2007
                      • 176

                      #11
                      Dzięki "drakon" za radę! Ja to wiem tylko jestem emerytem i fotografuję tym co mam bo chyba więcej mieć nie będę.
                      To są stare "szpeja" z analogów, które zbierałem przez 40 lat. Brakuje mi długich ogniskowych więc mam tą 3-setkę, jakąś lustrzaną 5-setka (ruska) i teleskop astronomiczny.

                      Komentarz

                      • diabelek275
                        • 2007
                        • 10

                        #12
                        Witaj. Miałem okazję wypróbować ten obiektyw razem z moim 40d. Moje odczucia są całkiem całkiem. Nie zauważyłem większych problemów z BF/FF. Niestety troszkę brakowało mi na dole dlatego zostałem przy 70-200 F4 L. Poniżej przykładowe foto

                        300mm, f 5,6, 1/500, iso 200



                        300mm, f 4, 1/500, iso 100

                        7d + Sigma 17-70 f/2.8-4 + Sigma 70-200 f/2.8

                        Komentarz

                        • Krzych
                          Coś już napisał
                          • 2006
                          • 96

                          #13
                          Mam Sigmę100-300/4 oraz C70-200/2,8IS i myślałem że sprzedam Sigmę bo c70-200 mi wystarczy ale stwierdziem że zostaje.Canon z konwerterem 1,4 IMHO jest słabszy od Sigmy.Kilkanaście specyficznych pstryków tą Sigmą z 40D można zobaczyć pod tym linkiem http://pstrykacz.sharpek.net/080601-Dolomity/index.htm
                          Ernest Hemingway i Irvin Penn:
                          Hemingway: Wspaniałe zdjęcia. Jakiego aparatu używasz?
                          Penn: Wspaniała historia. Jakiej maszyny do pisania używasz?

                          Komentarz

                          • Preskaler
                            Bywalec
                            • 2007
                            • 176

                            #14
                            Konwertery zawsze psują obraz. Lepiej jest mieć nieco nawet gorszy obiektyw o długiej ogniskowej niż bardzo dobry z konwerterem!

                            Komentarz

                            • drakon
                              Bywalec
                              • 2007
                              • 101

                              #15
                              jak już ją masz to musisz się jej nauczyć ... to wszystko trochę programu graficznego trochę doświadczenia i efekty muszą być dobre
                              40D... 5DII... kit... C70-200/2,8... C17-40/4... C100IS...580EXII...statyw...monopod

                              Komentarz

                              Pracuję...