Jasne szkło do reporterki

[Fotograf1995]

Poszukuję jasnego szkła (f/1.8 najlepiej) do reporterki prasowej (obchody, protesty etc.) w cenie 700-800 zł góra 1000 zł.

[iktorn92]

85mm 1.8 50 1.4 wiecej za ta cene nie kojarze.. z reszta to już bylo Pojdzie pewnie do kosza

[Fotograf1995]

Ale nie uważasz, że to jest lekko zbyt wąskie. 50 jest raczej do portretów (mówię oczywiście o cropie).

[miklo]

EF28/1.8 lub Sigma 30/1.4. Nieco drożej, ale nie ma chyba nic innego.

[Loome]

A sigma 20mm 1.8 ?

[himi]

Do klasycznej reporterki są tylko dwa szkła jasne 16-35 i 24-70. Żadne tam stałki i inne. Zoom? 70-200. Prochu nie wymyślisz i robiąc taką robotę z czasem i tak dojdziesz do tych właśnie szkieł. Możesz brać też 17-40, bo choć ciemny to jest to świetne szkło.


AAAA - 1000 pln, a to przepraszam....to ja nie doradzę. Do reporterki za tysiąc to wybacz...

Wolny i zawodny tamron 28-75, ale to mocny kompromis, a praca reporterska za pieniądze, bo o takiej mówię nie wybaczy ci tego kompromisu jak stracisz cenne ujęcia.

[terminator]

Jest jeszcze taki trochę lepszy kit Canona:
EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM,
ale to chyba używka z 1200 PLN.

A w zasadzie nie. Tu jest za 999 PLN:
http://allegro.pl/item523640845_cano..._vat_raty.html

Ale światło kiepskie.

[Rosicky]

na cropa musisz brac maksymalny szeroki kat moim zdaniem

[Jago]

Daruj sobie szukanie szkła za góra 1000 zł o jasności (wg Ciebie najlepiej 1,8 ). W tej cenie nie znajdziesz tego, czego szukasz

[lok]

Moze sprawdz jeszcze Tamrona 17-50 2.8

[iktorn92]

Napisalem takie ogniskowe bo nie okresliles jakie Cie intersuja tak samo 70-200 sie nadaje jak i 16-35. Niestety za ta kase podejrzewam ze na cropie nie kupisz nic sensownego moze tampon 17-50 2.8 ale to troche drozej. Proponuje dozbierac i dopiero cos kupic inaczej to nie bedzie mialo chyba sensu...

[C80]

Moim zdaniem do reporterki prasowej żadna stałka się nie nada. W tłumie nie będzie czasu na odchodzenie od fotografowanego obiektu żeby zmieścił się w kadrze, ani na zmianę na stałkę z inną ogniskową.

Właściwie to do rozpatrywania są trzy obiektywy Canona 16-35 f/2.8, 24-70 f/2.8 oraz 70-200 f/2.8. Niestety cena takiego kompletu to około 10 tys. zł.

Ewentualnie mogą być odpowiedniki Tamrona i Sigmy, ale trzeba uwzględnić szybkość i jakość obrazu jaką dają.

[fahrenheit]

może wstaw jakieś zdjęcie, które chciałbyś zrobić (tzn czyjeś, twój ideał) to będzie łatwiej powiedzieć. Jak chcesz te zdjęcia robić, z ukrycia, z daleka? a może wolisz wejść w tłum i tam pstrykać? Chcesz robić konferencje prasowe, dyskoteki, obrady sejmu, tak znienawidzonego kotleta? Może się nie znam, ale coś zawsze mogę zasugerować jak odpowiesz na moje pytania, a na pewno na tym forum z każdej z wymienionych "typów" fotografi jest przedstawiciel, który Ci coś doradzi/
swiatło <2,8 to właściwie tylko stałki mają, a to trochę jak himi napisał niepraktyczne, więc po pierwsze zweryfikuj marzenia.

[Fotograf1995]

http://wiadomosci.onet.pl/111893,21,6,pokaz.html Chodzi mi raczej o takie zdjęcia. I wątpie, żeby przy takiej pogodzie moja 18-200 3.5 dała radę. Dlatego szukam czegoś jasniejszego, ale między f/2.8 i f/3.5 praktycznie nie ma różnicy.

[fahrenheit]

świat mi się przez Ciebie zawalił, to po to dałem 600 PLN więcej,żeby nie było różnicy miedzy 50 1.8 i 50 1.4, ja się nie znam, zmanierowany jestem, ale jak przymknę 50 do 1.8 z 1.4 widzę różnicę, analogicznie 2.8-->3,5 na eLżbiecie robi różnicę