m42 a 30d ... jest sens?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • pianista
    Coś już napisał
    • 2008
    • 51

    #1

    m42 a 30d ... jest sens?

    szukam tematow o m42 na tym forum ale niestety nic nie moge znalesc. co o nich myslicie? rozmawialem z jednym kolesiem co ma przejsciowke m42 z AF i sobie chwali ale nie wiem czy to naprawde taka "rewelacja". wiadomo ze mozna super szkla kupic za nie duze pieniadze, ale czy z tymi przejsciowkami jest tak "ekstra" ?

    jesli byl temat to prosze o linka bo nic nie moge znalesc.

    pozdrawiam.
    G11 / eos 33 + bp300 / speedlight 270ex / 50 1,8 / 70-300 / 35-80
  • tom517
    Początki nałogu
    • 2007
    • 495

    #2
    miałem swego czasu sonnara 135mm, zacne szkło, dało się robić fajne zdjęcia ale niestety trzeba było ręcznie ostrzyć, jeśli ręczne ustawianie ostrości (potwierdzanie działało bardzo dobrze) Ci nie przeszkadza, to bierz, albo spróbuj wyłącz AF na obiektywie który masz i zobacz czy Ci odpowiada taki sposób fotografowania czy nie

    Komentarz

    • pianista
      Coś już napisał
      • 2008
      • 51

      #3
      dzieki za info ale mi wlasnie raczej chodzi o te przejsciowki z AF, chcialem sie dowiedziec czy ktos ma taka i jak to wogole dziala.
      G11 / eos 33 + bp300 / speedlight 270ex / 50 1,8 / 70-300 / 35-80

      Komentarz

      • tom517
        Początki nałogu
        • 2007
        • 495

        #4
        te przejściówki z AF to właśnie takie potwierdzanie ostrości, np w 30D ustawiasz że jak aparat złapie ostrość, to mrugają czerwone punkty w miejscu gdzie ostrość złapana (ewentualnie pika ), przy przejśćiówce bez potwierdzania ostrości tego nie ma, ale ostrość trzeba ustawiać ręcznie.

        Na końcu wątku są linki do poczytania
        http://canon-board.info/showthread.p...ight=dandelion
        Ostatnio edytowany przez tom517; 11267.

        Komentarz

        • pianista
          Coś już napisał
          • 2008
          • 51

          #5
          aha, czyli te przyjsciowki z AF to jest tylko potwierdzenie ostrosci a i tak trzeba recznie ostrzyc?
          G11 / eos 33 + bp300 / speedlight 270ex / 50 1,8 / 70-300 / 35-80

          Komentarz

          • tom517
            Początki nałogu
            • 2007
            • 495

            #6
            Dokładnie

            Komentarz

            • siudym
              Pełne uzależnienie
              • 2006
              • 2249

              #7
              Warto. Ale najbardziej polecam ci nabycie jakiegos analogowego EOS'a do kompletu. 50-100zl taki wydatek, wtedy masz naprawde swietny zestaw. Po pierwszej rolce wywolanej w labie moze sie okazac, ze do 30D tego juz nie bedziesz chcial podpiac kolejny raz

              Komentarz

              • jakcie

                #8
                Obecnie posiadam Carla Zeissa Jena 135 f:3,5, Industar 50mm f:2,8, Jupitera 135mm f3,5.
                Robiłem zdjęcia Heliosem 58mm, Pentaconem 50mm oraz Carlem Zeissem Flektogon 20mm/2.8.
                W żadnym przypadku nie miałem opcji potwierdzenia AF. Wszystko ręcznie. I to mi dawało namiastkę prawdziwej starej fotografii, powtarzam namiastkę...ale naprawdę bardzo dużo satysfakcji.Podpięte do EOSa 30D i 350D. Nadal je używam z cyframi i Zenitem, i nie przestanę raczej.

                Moim zdaniem najlepsze efekty otrzymałem z Carla Zeissa 135mm http://www.jakcie.net/photo1838636.html

                Heliosa 50mm http://www.jakcie.net/photo566130.html



                oraz Pentacona 50mm http://www.jakcie.net/photo1366638.html

                Industar 50mm robi tak http://www.jakcie.net/photo1803136.html
                i tak http://www.jakcie.net/photo1803137.html#photo

                Z tych 50tek najlepiej robiło mi się Heliosem, później Pentaconem a najgorzej Industarem. Industar podczas ostrzenia pracuje wyśmienicie ale nie jestem zadowolony z jakości zdjęć. Są ostre i owszem ale nie tej "plastyczności", która jest w Heliosie.


                Jupiter jest duuużo gorszy od Jeny (ta sama ogniskowa), zdjęcia nie są tak soczyste, ostre, kontrastowe. Ponad to Jupiter robi mi więcej szumu niż Jena przy takich samych ustawieniach.

                Flektogon miał zepsuty pierścień ostrości. Robiłem plener ślubny i cud, że zdjęcia wyszły (mam je na drugim kompie ale żona śpi i nie chcę budzić niedźwiedzia). Jednak nie byłem zadowolony w 100%. Zdjęcia wyszły jakoś tak blado, bez kontrastu, tutaj masz link do jednej przeróbki zdjęcia w PSie (robione Flektogonem) http://www.digart.pl/zoom/1317320/Nie_ma_ze_boli.html

                Powiem ci tak. Moim zdaniem warto wydać parę groszy na obiektyw M42. Jest trochę zachodu z nimi, reporterki nie zrobisz, ale pejzaż, portret, makro itp. spokojnie

                Czasami wydaje mi się, że wizjery w cyfrach powinny być większe jeśli chcesz ostrzyć ręcznie. To na tyle. Pa.
                Ostatnio edytowany przez Gość; 8642.

                Komentarz

                • pianista
                  Coś już napisał
                  • 2008
                  • 51

                  #9
                  Zamieszczone przez siudym
                  Warto. Ale najbardziej polecam ci nabycie jakiegos analogowego EOS'a do kompletu. 50-100zl taki wydatek, wtedy masz naprawde swietny zestaw. Po pierwszej rolce wywolanej w labie moze sie okazac, ze do 30D tego juz nie bedziesz chcial podpiac kolejny raz
                  mam analogowego EOS'a

                  Zamieszczone przez jakcie
                  Obecnie posiadam Carla Zeissa Jena 135 f:3,5, Industar 50mm f:2,8, Jupitera 135mm f3,5.
                  Robiłem zdjęcia Heliosem 58mm, Pentaconem 50mm oraz Carlem Zeissem Flektogon 20mm/2.8.
                  W żadnym przypadku nie miałem opcji potwierdzenia AF. Wszystko ręcznie. I to mi dawało namiastkę prawdziwej starej fotografii, powtarzam namiastkę...ale naprawdę bardzo dużo satysfakcji.Podpięte do EOSa 30D i 350D. Nadal je używam z cyframi i Zenitem, i nie przestanę raczej.

                  Moim zdaniem najlepsze efekty otrzymałem z Carla Zeissa 135mm http://www.jakcie.net/photo1838636.html

                  Heliosa 50mm http://www.jakcie.net/photo566130.html



                  oraz Pentacona 50mm http://www.jakcie.net/photo1366638.html

                  Industar 50mm robi tak http://www.jakcie.net/photo1803136.html
                  i tak http://www.jakcie.net/photo1803137.html#photo

                  Z tych 50tek najlepiej robiło mi się Heliosem, później Pentaconem a najgorzej Industarem. Industar podczas ostrzenia pracuje wyśmienicie ale nie jestem zadowolony z jakości zdjęć. Są ostre i owszem ale nie tej "plastyczności", która jest w Heliosie.


                  Jupiter jest duuużo gorszy od Jeny (ta sama ogniskowa), zdjęcia nie są tak soczyste, ostre, kontrastowe. Ponad to Jupiter robi mi więcej szumu niż Jena przy takich samych ustawieniach.

                  Flektogon miał zepsuty pierścień ostrości. Robiłem plener ślubny i cud, że zdjęcia wyszły (mam je na drugim kompie ale żona śpi i nie chcę budzić niedźwiedzia). Jednak nie byłem zadowolony w 100%. Zdjęcia wyszły jakoś tak blado, bez kontrastu, tutaj masz link do jednej przeróbki zdjęcia w PSie (robione Flektogonem) http://www.digart.pl/zoom/1317320/Nie_ma_ze_boli.html

                  Powiem ci tak. Moim zdaniem warto wydać parę groszy na obiektyw M42. Jest trochę zachodu z nimi, reporterki nie zrobisz, ale pejzaż, portret, makro itp. spokojnie

                  Czasami wydaje mi się, że wizjery w cyfrach powinny być większe jeśli chcesz ostrzyć ręcznie. To na tyle. Pa.
                  dzieki za wyczerpujaca odpowiedz. bede polowal na ebay-u na jakies dobre szklo a jak juz go znajde to wtedy dokupie przejsciowke i zobaczymy co z tego bedzie
                  G11 / eos 33 + bp300 / speedlight 270ex / 50 1,8 / 70-300 / 35-80

                  Komentarz

                  • -jaro-
                    Bywalec
                    • 2007
                    • 136

                    #10
                    Poszukaj jeszcze obiektywow z mocowaniem C/Y. Sam uzywam Zeissow z tym bagnetem i przejscowkami z potwierdzeniem ostrosci Distagona 35 1.4, Planara 50 1.4 i Sonara 135 2.8. To znakomite szkla. 35 i 50 nigdy nie mialem ochoty zamienic na Canona.
                    jarek

                    Komentarz

                    • MacGyver
                      Cenzor
                      • 2006
                      • 7043

                      #11
                      Zamieszczone przez pianista

                      jesli byl temat to prosze o linka bo nic nie moge znalesc.
                      Było ich mnóstwo: http://www.google.pl/search?hl=pl&q=...gle&lr=lang_pl
                      Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                      Komentarz

                      • pianista
                        Coś już napisał
                        • 2008
                        • 51

                        #12
                        Zamieszczone przez MacGyver
                        o wielkie dzieki. nie wiedzialem ze tak mozna szukac. a tak myslalem ze cos nie tak z wyszukiwarka bo co nie wpisze to nic nie wyskakuje.

                        pzd.
                        G11 / eos 33 + bp300 / speedlight 270ex / 50 1,8 / 70-300 / 35-80

                        Komentarz

                        • Selena
                          Uzależniony
                          • 2008
                          • 502

                          #13
                          Warto też kupić, chociaż droższe niż M42, obiektywy Leica.
                          Mam dwa: Summicron-R 50/2 i Elmarit 90/2,8 i do portretu (na cropie - 400D) zdecydowanie częściej używam Summicrona niż Canon-a 50/1,8. Naprawdę fantastyczne szkła .
                          Na M42 mam też kilka szkieł i pomimo kiepskiego wizjera w 400D często ich używam.
                          A praca ze szkłami manualnymi to tylko kwestia przyzwyczajenia, z czasem jest to tak proste (prawie :wink jak ze szkłami z AF.
                          Moje zdjęcia

                          Komentarz

                          • MacGyver
                            Cenzor
                            • 2006
                            • 7043

                            #14
                            Zamieszczone przez pianista
                            ...a tak myslalem ze cos nie tak z wyszukiwarka bo co nie wpisze to nic nie wyskakuje.
                            http://www.canon-board.info/showthread.php?t=9329
                            http://www.canon-board.info/showthre...?t=9799&page=7
                            Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                            Komentarz

                            • pianista
                              Coś już napisał
                              • 2008
                              • 51

                              #15
                              no dzieki macgyver za info. przyda sie
                              G11 / eos 33 + bp300 / speedlight 270ex / 50 1,8 / 70-300 / 35-80

                              Komentarz

                              Pracuję...