Canon 20-35 f/3.5-4.5 USM kontra Canon 20 f/2.8 USM

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • josif
    Początki nałogu
    • 2008
    • 380

    #1

    Canon 20-35 f/3.5-4.5 USM kontra Canon 20 f/2.8 USM

    Mam pierwsze szkiełko, jest bardzo bardzo dobre ino ciemnawe. Na jaśniejsze kasy na razie brak ale można tego zooma wymienić dzięki porównywalnej cenie na stałkę 20 mm. I tak mi to chodzi po głowie.

    Opinie przemyślenia, wnioski, wasze doświadczenia?????

    Szkło na FF, alternatywy innych firm są bez USM. Zastosowanie ślubne i nie tylko.
  • josif
    Początki nałogu
    • 2008
    • 380

    #2
    ????????

    Komentarz

    • szwayko
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 2085

      #3
      Ja używam obecnie ten stałki, duzo na ślubach. A droga była taka ze najpierw miałem Mira 20/3.5, potem Tokine 19-35, 3.5-4.5, teraz 20/2.8. Tokina nie była zła na szerokim i w dodatku małym szkłem. Ze względu na ciemność mało używałem jej w dłuższych zakresach w reporterce. Dokuczała mi minimalna odległość w Tokinie (0,5m). Canon ma 0,25m i jakby lepsze kolory. Na FF spisuje sie bardzo dobrze i ma dobra ostrosc. Skrajne rogi ma miekkie przy f/2.8, ale to tylko ulamek calego kadru


      Fotki jakie robilem na FF.
      ftp://ftp.republika.pl/galerie/l8/images/08234_353.jpg
      ftp://ftp.republika.pl/galerie/l8/images/08234_345.jpg
      ftp://ftp.republika.pl/galerie/l8/images/08234_266.jpg
      te na f/2.8
      ftp://ftp.republika.pl/galerie/l8/images/08234_184.jpg

      Inne znajdziesz tu.

      http://www.szwayko.republika.pl/galerie/l8/

      Nie wiem czy warto, to tylko 0,5EV roznicy. Nie mialem i nie porownywalem z 20-35, na pewno stalka ma duzo mniejsza beczke i przy tej ogniskowej kazdy centymetr mniej w minimalnej odlegosci ostrzenia sie moze przydac.
      Na razie z szerokich mam pare 20/2.8 i 28/1.8 ale mysle czy kiedys nie wymienic na 24/1.4. Kiedys mialem 24/2.8 i dobrze sie czulem w tej ogniskowej, martwia mnie tylko portrety grupowe przy 24 zamiast 28mm jak dotychczas.
      frickr FB
      www.szwajkowski.pl

      Komentarz

      • airhead
        Pełne uzależnienie
        • 2008
        • 2495

        #4
        o, to temat dla mnie ;]

        szkła są podobne pod względem jakości (pewnie stałka, jak zawsze lepsza, ale bez szaleństw), ale zoom jest znacznie bardziej użyteczny, a różnica światła minimalna
        właśnie w szerokim kącie najbardziej przydaje się zoom - stałka wymaga dużo biegania i zmienianie obiektywów

        jest jeszcze sprawa - do jakiego zestawu szkieł to nowe? jeżeli masz zoom od 24, to raczej 20-35 nie będzie dla Ciebie, bo skorzystasz tylko z 20
        jak masz zoom 28 - sprawa jest dyskusyjna
        jak masz tylko 50 - świetnie uzupełnisz zestaw ;]
        Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
        Fujifilm x100

        mgrochocki.wordpress.com

        Komentarz

        Pracuję...