teleobiektywy na M42

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • profesorek

    #1

    teleobiektywy na M42

    Witam!
    Wciąż zastanawiam się nad wyborem czegoś o dłuższej ogniskowej do 300D. Z powodów finansowych chętnie spoglądam w stronę stałek 200mm na M42 typu Jupiter lub Pentacon. Spotylkam się jednak z opiniami że korzystanie z tych szkieł to udręka...Wprowadza mi to spory zamęt ponieważ sam używam Jupitera 135mm i jestem zadowolony bardzo...może na dłuższych ogniskowych pojawiaja się jakieś problemy o których nie wiem...Generalnie radzono mi aby zaopatrzyć się w zoom typu Sigma 70-300 APO Macro II. Nie wiem jak często będe wykorzystywał te długości ogniskowych - chciałem po prostu dysponować takowym i w razie potzreby podpiąć. Wydawanie 900 zł na szkło które nie posiada szybkiego AF (brak USM) i ponad 200 mm daje mydełko mija się wg mnie z celem. Co sądziecie? Używa ktoś wspomniane M42 i ma jakieś doświadczenia/ Gdzie mogę zobaczyć sample z w/w szkieł na M42/

    Pozdrawiam!
  • KuchateK
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 4895

    #2
    Nie ma wiekszej wiele udreki jak z sonnarem... Dlugie pentacony sa ponoc cienkie... Poszukaj na pl.rec.foto.cyfrowa, bylo tam pare opisow.
    ...

    Komentarz

    • profesorek

      #3
      Długie pentacony sa ponoć cienkie...ale widziałem na allegro 500mm Pentacona, więc może 200 to nie tak długie jest . Na allegro widać stały ruch w handlu tymi szkłami i liczę że może ktoś na forum używa...a jeśli się przesiadł na Sigmę i jest wniebowzięty wówczas było by mi łatwiej podjąc decyzję akupu

      Komentarz

      • KuchateK
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 4895

        #4
        Dlugie pentacony to obstawiam ze wszystko powyzej 50mm
        Poczytaj Janka Muzykanta na prfc (mozesz tez w sumie do niego napisac). On ma sigme i tone m42.
        ...

        Komentarz

        • KMV10
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 2320

          #5
          MTO 1000/f=10 na M42 - fajna zabawka (1600 mm!) ale wymaga wprawy (uwzględnienia wiatru, ruchów konwekcyjnych powietrza). Jednakże możesz robic fotki np. wysokich obiektów z 2,5 km odległości tak jak byś był na ich wysokości

          Komentarz

          • woyd
            Początki nałogu
            • 2005
            • 488

            #6
            Witaj profesorek

            Bawiłem się trochę dość długimi tele na M42.
            W obu przypadkach była to ogniszkowa 500mm, choć w różnym wykonaniu.

            Najpierw był to obiektyw lustrzany Rubinar (labo jakoś tak). Porażka - przynajmniej dla mnie. Wielki, ciężki, a przez to trudny do opanowania i złapania ostrości. Moje zmagania z nim i przykładowe fotki znajdziesz tutaj:


            Potem kolega kupił sobie 500mm do analogowe Minolty. Okazało się, że mozna na niego nakręcić przejściówkę M42/Canon. Nie do końca, ale wystarczająco, by obiektyw pracował. Wrażenia o wiele ciekawsze, choć też trzeba mocno trenować aby złapać ostrość, a przy kiepskim świetle (i dłuższych czasach) jest to wyzwanie nie lada. Mini-test tego szkła w tym samym wątku co powyżej. Dla pewności podaję linka:


            Ale mówiąc szczerze - zniechęciłem sie trochę do takich manualnych tele. Kupiłem sobie Sigmę o której masz tak złe zdanie i jestem szczęśliwy. Fakt, że ponad 200mm trzeba mocno podeprzeć aparat, zamocować go na statywie lub mieć czasy powyżej 1000 żeby otrzymać ostre zdjęcia, ale... to wszak dość długa ogniskowa i mało istotne, czy to Sigma, Canon czy co tam innego - przy takich ogniskowych ZAWSZE trzeba spełnić jeden z powyższych warunków żeby otrzymać ostre fotki. Poza tym - AF to zawsze AF a nie ręczne kręcenie pierścieniem ostrości. Byłem w kilku sytuacjach, kiedy mogłem zrobić fajną fotkę (zwierzyna leśna), ale zanim upewniłem się, że dobrze ustawiłem ostrośc - obiektu już nie było

            Polecam Sigmę - na raty nie bije tak mocno po kieszeni

            Pozdrawiam
            Woyd

            Canon 5DmII + 40D + 24-70 f2.8 L + 17-40 L + 85 f1.2 L + 35mm f1.4 L + 70-200 f2.8 L + Tamron 28-75 + EF 50 f/1,4 II || Canon 580EX II + studyjne błyskotki 3000W || Blog || digart

            Komentarz

            • profesorek

              #7
              hmm, ja myślę o obiektywie maks 200mm, krótsz ogniskowa i problemy powinny być mniejsze. Ewentualnie mysle też o zakupie telekonwertera 2razy produkcji DDR gdybym sporadycznie chciał dłuższej ogniskowej, choć zdaję sobie sprawę z minusów tego rozwiązania...

              Komentarz

              • gr86
                Początki nałogu
                • 2005
                • 328

                #8
                zastanawiam się też nad kupnem Sigmy 70-300 APO super Macro, z opini użytkowników wynika że jest to bardzo dobry obiektyw za tą cenę ale 900zeta walnie troszkę po kieszeni, jak chcesz to zobacz na test http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3_2.html#17

                Komentarz

                • Vitez
                  zło konieczne
                  • 2004
                  • 19804

                  #9
                  Zamieszczone przez gr86
                  ale 900zeta walnie troszkę po kieszeni
                  Nie no stary nie ma bata - jak chcesz cos wypasnego to musisz za to wybulic solidna kaske.

                  Komentarz

                  • woyd
                    Początki nałogu
                    • 2005
                    • 488

                    #10
                    Zawsze można wziąść na raty. Kupiłem Sigmę w jednej z firm reklamujących się (poprzez aukcje oczywiście) na Allegro. 10 rat x 10% wartości. na te 80-90zł miesięcznie na pewno można sobie pozwolić.

                    Jak spłacę Sigmę to planuję zakup w takiej samej formie 420ex albo statyw Velbon albo stałekę 50 f1,8.

                    Canon 5DmII + 40D + 24-70 f2.8 L + 17-40 L + 85 f1.2 L + 35mm f1.4 L + 70-200 f2.8 L + Tamron 28-75 + EF 50 f/1,4 II || Canon 580EX II + studyjne błyskotki 3000W || Blog || digart

                    Komentarz

                    • gr86
                      Początki nałogu
                      • 2005
                      • 328

                      #11
                      Zamieszczone przez Vitez
                      Nie no stary nie ma bata
                      a no nie ma trzeba płacić i bawić się tym za co się zapłaci

                      Komentarz

                      • Vitez
                        zło konieczne
                        • 2004
                        • 19804

                        #12
                        Zamieszczone przez gr86
                        a no nie ma trzeba płacić i bawić się tym za co się zapłaci
                        Nie zrozumiales chyba dlaczego wlasnie to i wlasnie w takim stylu napisalem... ale moze i dobrze
                        EOOT 8)

                        Komentarz

                        • gawryl
                          Uzależniony
                          • 2004
                          • 810

                          #13
                          z tymi obiektywami na M42 jest jeszcze jeden powazny problem: sztuka sztuce nierowna! jak cos ktos ma i zachwala do tego stopnia, ze sie samemu kupi - moze okazac sie, ze kupiony egzemplarz to szmelc!

                          dzis mialem przyjemnosc cyknac pare fot Sonnarem 180/2.8 (CZ, Jena DDR) i ... rozczarowal mnie! przymknalem go 2 dzialki i ostosci nie bylo takiej, jak przy moim CZ Sonnarze 135/3.5 na pelnej dziurze - fakt, nie jestem specem w porownywaniu tych obiektywow, i moze kazdy wie, ze ten 180/2.8 jest slabszy od 135/3.5. teraz widze (na allegro) ze takie sprzety chodza od 200zl (i to pewnie sztuki tego typu, co ja przyjemnosc mialem) i po 450 zl (licze, ze te lepsze).
                          z innych przypadkow starych, chwalonych lecz wiekowych juz szkiel na M42 - moj kumpel ma Sonnara 135/3.5 i ... ciagle walczy z przeslona - nie przymyka sie (po prostu czasami sie zacina! potem sie odblokowuje i jest OK), pomimo wielu juz napraw...

                          podsumowujac - jak sie chce kase zaoszczedzic kupujac cos na M42, to trzeba taki egzemplarz sprawdzic - aby nie okazalo sie, ze chwalone parametry poszly dawno w las a my wydalismy tylko bez sensu kase...
                          w koncu sprzet ten wysluzyl troszke lat i nieraz trafial do serwisu - a tam, rozne rzeczy sie z nim dzialy
                          350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

                          Komentarz

                          • gr86
                            Początki nałogu
                            • 2005
                            • 328

                            #14
                            zrozumiałem Vitez, zdaje sobie sprawe że to nie jest super rewelacyjny obiektyw (Sigma 70-300 APO) ale najlepszy na jaki mnie stać a przyda mi się napewno bo lubię robić owady pozdrawiam gr86

                            Komentarz

                            • Vitez
                              zło konieczne
                              • 2004
                              • 19804

                              #15
                              Zamieszczone przez gr86
                              zrozumiałem Vitez, zdaje sobie sprawe że to nie jest super rewelacyjny obiektyw (Sigma 70-300 APO)
                              Nie zrozumiales - nasmiewalem sie ze specyficznego "cool slownictwa" piszac w ten sposob... a nie z obiektywu (sam go mam jesli nie zauwazyles).

                              Komentarz

                              Pracuję...