--> ultra szeroko do FF - dylemat...

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • wacho
    Coś już napisał
    • 2007
    • 79

    #1

    --> ultra szeroko do FF - dylemat...

    niebawem przesiadam się na FF (nie wiem jeszcze 5d czy 5dII)
    będe musiał zrezygnować z C10-22 i kupić coś innego, tylko co ???:

    sprzęt będzie użytkowany zarówno w kościele jak i w plenerze
    i tak na prawdę nawet w przypadku ZOOMa zależy mi głównie na skrajnej ogniskowej - dlatego w grę wchodzą też stałki, i tak:

    1) 16-35 (lub II)
    2) 17-55 2,8
    3) 17-40 f4
    4) sigma 14 2,8 (nie rybie)
    5) canon 15 2,8 rybka (też wchodzi w grę, ale zamiennie: albo rybka albo zwykłe ultra)
    6) sigma 12-24 4,5-5,6 - szeroko, uniwersalnie ale... ciemno ;(
    * canon 14mm nie wchodzi w grę

    dodam że będe miał 35 1,4 więc 35mm lub 55mm na 2,8 jest mi raczej zbędne


    CO RADZICIE WYBRAĆ - tak aby nie zbankutować i żeby było dobrze ?
    - a może te droższe opcje są na tyle dobre że warto dopłacić ???
  • marfot
    Pełne uzależnienie
    • 2007
    • 4605

    #2
    Dylemat dosyć standardowy. Oczywiście C 17-55 nie wchodzi w grę bo jest do cropa. Trzeba wybierać między C17-40 i C16-35 i wszystkich posiadaczy FF przez moment nurtuje ten problem. Ja bym kupił C17-40 bo taniutki, żeby móc kupić C14 bo to jest dopiero zabawa.
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

    Komentarz

    • Blindseeker
      Uzależniony
      • 2006
      • 522

      #3
      Jeśli nie potrzebujesz światła 2.8 to zdecydowanie 17-40. Na 5d jest to wspaniałe szkło.

      Komentarz

      • airhead
        Pełne uzależnienie
        • 2008
        • 2495

        #4
        ktoś tu chyba zapomniał o 20-35 3,5/4,5 ;]
        Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
        Fujifilm x100

        mgrochocki.wordpress.com

        Komentarz

        • MMM
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 4250

          #5
          Zamieszczone przez Blindseeker
          Jeśli nie potrzebujesz światła 2.8 to zdecydowanie 17-40. Na 5d jest to wspaniałe szkło.
          No z tym "wspaniałe" to bym nie przesadzał, ale szkło jest niezłe, do 5D polecam.
          Digart

          Komentarz

          • wacho
            Coś już napisał
            • 2007
            • 79

            #6
            jeszcze dorzucę:
            sigma 17-35 2,8-4

            i czy ktoś miał w ręku sigmę 14mm 2,8 z piątką ??
            wiadomi że odpowiednik canona jest niemal nieosiągalny (finansowo)
            a jak sprawuje się ta sigma (14mm) z FF ??


            nie jestem fanem nie canonowskich szkieł - ale dla samego ultra zrobił bym może wyjątek...

            Komentarz

            • Blindseeker
              Uzależniony
              • 2006
              • 522

              #7
              Zamieszczone przez wacho
              i czy ktoś miał w ręku sigmę 14mm 2,8 z piątką ??
              wiadomi że odpowiednik canona jest niemal nieosiągalny (finansowo)
              a jak sprawuje się ta sigma (14mm) z FF ??
              Tutaj możesz sobie o tej sigmie troszkę poczytać:
              QQtogel menyediakan pasaran togel sidney online dan memberikan informasi keluaran SDY 2026 tercepat untuk pemain togel SDY di Indonesia.

              Komentarz

              • gietrzy
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 5727

                #8
                Zamieszczone przez wacho
                CO RADZICIE WYBRAĆ - tak aby nie zbankutować i żeby było dobrze ?
                Nr 6 - Sigma.
                the silence is deafening

                Komentarz

                • Melonpl
                  Coś już napisał
                  • 2006
                  • 69

                  #9
                  sigma 12-24...... pod 5d rewelka..az za szeroko
                  a ze ciemno...... 5d ma mmale szumy,.... ISem nadrobisz
                  pozdrawiam
                  melON

                  www.melon.com.pl
                  ____________________________________________

                  Komentarz

                  • TomekS
                    Początki nałogu
                    • 2005
                    • 274

                    #10
                    Polecam to co mam, czyli 17-40. I Marka Drugiego :-)
                    5D MKII | EF 70-200 f4 L IS USM | EF 24-105 f4 L IS USM | EF 17-40 f4 L USM | EF 50 f1.8 |Speedlite 580 EX |
                    Zdjęcia -> http://smolarek.info

                    Komentarz

                    • wacho
                      Coś już napisał
                      • 2007
                      • 79

                      #11
                      w tym momencie do finału bym zakwalifikował:

                      canon 17-40 f4 (prawie 2x tańszy niż 16-35)
                      sigma 12-24 (szeroko i mega szeroko)

                      zagadką z FF jest dla mnie sigma 14mm 2,8
                      odpowiednik canona jest świetny - ale poza zasięgiem $...
                      czy ktoś ma doświadczenia z tym szkłem ??

                      Komentarz

                      • wojkij
                        Pełne uzależnienie
                        • 2007
                        • 1915

                        #12
                        Sigma 12-24 jest strasznie nierównym jakościowo szkłem. Sam się modliłem nad nią kupe czasu ale nie udało mi się dostać sztuki która oferowała by akceptowalną jakość. Ostre egzemplarze na pewno się zdarzają(Juza) ale trzeba mieć sporo samozaparcia by takie odnaleźć. Dodatkowo ta sigma ma też inne wady - brak mocowania filtrów, flary w nawet sprzyjających warunkach, światło.

                        Sigma 14mm to jakościowy odpowiednik Canon 14mm mk1 - czyli na cyfrze mydło i tragedia.

                        Naprawdę nie ma co się specjalnie zastanawiać - kup 17-40 i masz problem z głowy.
                        www.kwapisz.org

                        Komentarz

                        • Zig
                          Coś już napisał
                          • 2008
                          • 69

                          #13
                          Mam 16-35II i na 5d do landschaftów znakomity. Na f2.8 na brzegach nie jest źle, ale do Nikkora 14-24 to mu brakuje przy tym świetle. Jak zamierzasz robić foty głównie na zewnątrz, to też poleciłbym 17-40 ze względu na cenę. W stosunku do 16-35 tracisz 1mm na szerokim (co trochę widać) i w słabym świetle będziesz miał 2x dłuższe czasy. Poza tym, świetny Af i budowa.

                          Komentarz

                          • BAKS
                            Bywalec
                            • 2007
                            • 106

                            #14
                            Jest na fotopolis.pl artykuł BARDZO SZEROKIE ZOOMY

                            Życzę Szczęśliwego Nowego Roku i sigmy 12-24

                            Komentarz

                            • wacho
                              Coś już napisał
                              • 2007
                              • 79

                              #15
                              Zamieszczone przez wojkij
                              Sigma 12-24 jest strasznie nierównym jakościowo szkłem. Sam się modliłem nad nią kupe czasu ale nie udało mi się dostać sztuki która oferowała by akceptowalną jakość. Ostre egzemplarze na pewno się zdarzają(Juza) ale trzeba mieć sporo samozaparcia by takie odnaleźć. Dodatkowo ta sigma ma też inne wady - brak mocowania filtrów, flary w nawet sprzyjających warunkach, światło.

                              Sigma 14mm to jakościowy odpowiednik Canon 14mm mk1 - czyli na cyfrze mydło i tragedia.

                              Naprawdę nie ma co się specjalnie zastanawiać - kup 17-40 i masz problem z głowy.
                              i o to mi chodzi - konkretnie, rzeczowo i na temat ---> DZIĘKI !!


                              p.s. z zazdrością patrzę na Twoją stopkę: widzę że sam masz zarówno 16-35 jak i rybkę...
                              - a także 85L i 135L: obiekty(wy) moich westchnień (jak będe kupował to jeden z tych dwóch - i to pewnie ten tańszy)
                              CZY masz może jakąś swoją galerię www - jeżeli nie chcesz jej ujawniać na forum podeślij mi na priv. THX

                              Komentarz

                              Pracuję...