EF 20-35 3,5-4,5 zmiany w konstrukcji ?! zagadka Sherlocka Holmesa

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • david55

    #1

    EF 20-35 3,5-4,5 zmiany w konstrukcji ?! zagadka Sherlocka Holmesa

    mam pytania z gatunku 'detektywistycznych' :-)
    mam w ręku dwa obiektywy EF 20-35 3,5-4,5. w jednym pierścienie chodzą 'sucho' , bez oporu , nieciekawie - a drugim pierscienie chodzą z lekkim oporem, stabilnie i bez szarpań.

    z tym ze zaznaczam - obydwa obiektywy są w stanie jak nowe ( więc pierścienie absolutnie sie nie zużyły..)

    czyżby nastąpiły na przestrzeni lat zmiany w konstrukcji ?? - dodano uszczelnienie ..?

    czy w takim przypadku można przypuszczać że mogła i nastąpić zmiana szkieł ..?? ich jakości ??

    takie same obiektywy - ale NIE TE SAME ?

    czy producent robi durnia z użytkownika ?
  • mate00sh
    Pełne uzależnienie
    • 2008
    • 1312

    #2
    Piszesz, że są w stanie jak nowe, lecz mimo wszystko stawiam na lekkie "użytkowe" wyrobienie mechanizmu. Mój 17-55 mimo, że wygląda tak jak kupiony wczoraj ma pierścień chodzący lżej (dla mnie dużo wygodniej) niż ponad rok temu, gdy go kupiłem.

    Komentarz

    • marfot
      Pełne uzależnienie
      • 2007
      • 4605

      #3
      W moim egzemplarzu tego obiektywu liczącym sobie ponad 10 lat i używanym nader ostrożnie pierścienie chodziły z lekkim przyjemnym oporem, bardzo płynnie. Od początku do dnia sprzedaży tego obiektywu nic się nie zmieniło.
      Nie wiem jaka miałaby być intencja producenta z tym "robieniem durnia".
      https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
      EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

      Komentarz

      • david55

        #4
        o tego 'durnia' - to tak piszę trochę z dystansem oczywiście..
        - o co mi chodzi., otóż uważałem zawsze że kto jak kto ale Canon trzyma się pewnych standardów - i powinienem być pewien że zawsze trafię na zbliżony produkt
        - a tu nagle okazuje się że pierścienie chodzą zupełnie inaczej
        - i zacząłem się martwić o co innego... a mianowicie ..JAK ZE SZKŁAMI ? czy jakośc jest zachowana..?
        wiem ze Tamron nie trzyma jakości równej dla całej produkcji , Sigma także ale mniej..
        ale że Canon..??!!

        zrobiłem bardzo dokładne testy przez ostatnie parę godzin i okazało się ze ten młodszy egzemplarz ( z pierscieniem z lekkim oporem) ma z a u w a ż a l n i e lepszą jakość w centrum kadru

        może rzeczywiście uszczelnili..i zrobili jakie zmiany w szkłach..?

        Komentarz

        • mate00sh
          Pełne uzależnienie
          • 2008
          • 1312

          #5
          Wątpię. Raczej luzy robią swoje.

          Komentarz

          • airhead
            Pełne uzależnienie
            • 2008
            • 2495

            #6
            mój wygląda, jakby przeżył obie wojny światowe, a pierścienie chodzą bez problemów (btw. kiedyś wpadło tam ziarenko pisku i chrobotało, ale problem się sam rozwiązał)
            Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
            Fujifilm x100

            mgrochocki.wordpress.com

            Komentarz

            • david55

              #7
              'ziarenko piasku' ha ha ..
              śmieję się bo ja swoją 30-tkę wraz z tym właśnie obiektywem wynurałem w piasku na plaży z dobrych 5 razy w tym roku ( a raz robiłem zdjęcia podczas potężnej wichury - oczywiście zaraz lecę do kumpla który zajmuje się profesjonalnym serwisem - nie będę przytaczał jego przekleństw jakie wysłuchuję - ale coś tam rozkręci, podmucha i następna wichura na rozkładzie - w końcu najlepsze zdjęcia są podczas sztormu - nic nie poradzę;-)

              ale mam małe uzupełnienie tematu - zrobiłem taki mały teścik , nic takiego - zwykła tablica , jednakowe nastawy ( bez specjalnych ustawień w/b - bo chodziło mi tylko o rozdzielczość, ostrość etc..)
              no i mamy dwa JEDNAKOWE obiektywy 20-35 3,5-4,5
              z tym że jeden jest w stanie super hiper - pierścienie chodzą jak nowe , wogóle wygląda jakby przed chwilą urwał sie z taśmy produkcyjnej
              - no i mamy drugi obiektyw - taki sam , ale ... trochę podniszczony , zmęczony , pierścienie chodzą sucho , dość nieprzyjemnie - wogóle tak na oko jest około 10 lat starszy od pierwszego obiektywu ( nazwijmy go 'starszy' )

              obydwa nigdy nie były rozbierane, nigdy nie czyszczone

              a oto wyniki ( zdjecia ze statywu, nastawy te same ) :


              starszy (centrum)

              nowszy (centrum)


              lewy róg starszego

              nowszy


              prawy róg nowszego

              starszy


              juz nic nie rozumiem.
              różnica jest ogromna , starsze szkło jest o niebo lepsze , choć mechanika siadła
              - czy to możliwe że w tak szacownej firmie tak dramatycznie różna może być jakość szkła w TYM SAMYM obiektywie ..?!

              oczywiście zostałem przy swoim starym mechanicznie wyczerpanym szkle.

              .
              !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
              małe sprostowanie

              nowszy :


              starszy
              :
              Ostatnio edytowany przez Gość; 11042. Powód: Automerged Doublepost

              Komentarz

              • mate00sh
                Pełne uzależnienie
                • 2008
                • 1312

                #8
                Zauważ, że na zdjęciu z nowszego ostrość masz na tym zielono-szarym zygzaku (płytka pod książką). Moim zdaniem lekki BF.

                Komentarz

                • airhead
                  Pełne uzależnienie
                  • 2008
                  • 2495

                  #9
                  Zamieszczone przez david55
                  'ziarenko piasku' ha ha ..
                  śmieję się bo ja swoją 30-tkę wraz z tym właśnie obiektywem wynurałem w piasku na plaży z dobrych 5 razy w tym roku ( a raz robiłem zdjęcia podczas potężnej wichury - oczywiście zaraz lecę do kumpla który zajmuje się profesjonalnym serwisem - nie będę przytaczał jego przekleństw jakie wysłuchuję - ale coś tam rozkręci, podmucha i następna wichura na rozkładzie - w końcu najlepsze zdjęcia są podczas sztormu - nic nie poradzę;-)

                  ale mam małe uzupełnienie tematu - zrobiłem taki mały teścik , nic takiego - zwykła tablica , jednakowe nastawy ( bez specjalnych ustawień w/b - bo chodziło mi tylko o rozdzielczość, ostrość etc..)
                  no i mamy dwa JEDNAKOWE obiektywy 20-35 3,5-4,5
                  z tym że jeden jest w stanie super hiper - pierścienie chodzą jak nowe , wogóle wygląda jakby przed chwilą urwał sie z taśmy produkcyjnej
                  - no i mamy drugi obiektyw - taki sam , ale ... trochę podniszczony , zmęczony , pierścienie chodzą sucho , dość nieprzyjemnie - wogóle tak na oko jest około 10 lat starszy od pierwszego obiektywu ( nazwijmy go 'starszy' )
                  czy chcesz przez to powiedzieć, że obiektyw zepsuł się po tym ciągłym lądowaniu w piasku? w sumie to się nie dziwię
                  Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
                  Fujifilm x100

                  mgrochocki.wordpress.com

                  Komentarz

                  • mate00sh
                    Pełne uzależnienie
                    • 2008
                    • 1312

                    #10
                    Ja proponuje, żebys jeszcze raz zrobił ten test, ale ostrząc manualnie - chcesz porównywać jakość optyki, a najwyraźniej zawodzi AF.

                    Komentarz

                    • david55

                      #11
                      słuszna uwaga
                      też z poczatku myślałem że to sprawa AF , jednak obydwa obiektywy wskazują dokładnie tę samą odległość a i manualnie wyniki mają identyczne do swoich AF,
                      co ciekawsze , ten starszy daje wyniki ( co zresztą można zauważyć) z lekkim rozjaśnieniem , mówiąc po plebejsku
                      !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                      Zamieszczone przez airhead
                      czy chcesz przez to powiedzieć, że obiektyw zepsuł się po tym ciągłym lądowaniu w piasku? w sumie to się nie dziwię
                      no to pewne jak w banku

                      ps. masz identyczny zestaw szkieł jak mój ( choć zamiast 5d mam 30d )
                      - najlepsze szkła bez wydawania na nie fortuny
                      70-210 tak jest stare nawet że nie występuje już w większości zestawień Canona
                      - a co to za wspaniałe szkło , prawda ?!

                      swoją drogą , dziwię się ludziom którzy licytują się L-kami ( a już najkomiczniej gdy jakaś z nich okazuje sie 'mydłem') a mają pod bokiem szkiełko prawie takiej samej jakości za 1/10 ceny

                      .
                      Ostatnio edytowany przez Gość; 11042. Powód: Automerged Doublepost

                      Komentarz

                      • airhead
                        Pełne uzależnienie
                        • 2008
                        • 2495

                        #12
                        Zamieszczone przez david55
                        ps. masz identyczny zestaw szkieł jak mój ( choć zamiast 5d mam 30d )
                        - najlepsze szkła bez wydawania na nie fortuny
                        70-210 tak jest stare nawet że nie występuje już w większości zestawień Canona
                        - a co to za wspaniałe szkło , prawda ?!

                        swoją drogą , dziwię się ludziom którzy licytują się L-kami ( a już najkomiczniej gdy jakaś z nich okazuje sie 'mydłem') a mają pod bokiem szkiełko prawie takiej samej jakości za 1/10 ceny .
                        mhm, wnioski ciekawe, ale robimy już off-topic
                        70-210 nie występuje na stronie Canona, bo nie jest już produkowane, a z pewnością jest to świetne szkło

                        co do L-ek to jest trochę inaczej - one królują tylko na forum, przejedź się nia giełdę, tm łatwiej znaleść 20-35 niż super popularne na forum 17-40
                        70-200 na giełdzie nie widziałem żadnego, 70-210 ze 3

                        że tak się zapytam - po co Ci 20-35 na cropie? żaden to szeroki kąt
                        Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
                        Fujifilm x100

                        mgrochocki.wordpress.com

                        Komentarz

                        Pracuję...