Jak ma się ogniskowa do LP lampy?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • wiwo
    Coś już napisał
    • 2007
    • 97

    #1

    Jak ma się ogniskowa do LP lampy?

    Siedzę w domu i mnie napadło na rozmyślanie

    zastanawiam się, czy w ogóle istnieje możliwość obliczenia tak mniej więcej przysłony potrzebnej do dobrego oświetlenia jeżeli mamy lampę wyzwalaną z poza aparatu no i na manualu

    gdzieś na strobiście widziałem fajny patent ze sznurkiem z supełkami co działke przysłony i można było łatwo to sprawdzić

    tylko moja wiedza jest zbyt mała wzory na obliczanie przysłony są na wikipedii:
    -wartość przysłony dla materiału ASA 100 (21°DIN): przysłona = LP/odległość od obiektu w metrach;
    -wartość przysłony dla materiału ASA 200 (24°DIN): przysłona = (LP / odległość od obiektu) * 1,4;
    -wartość przysłony dla materiału ASA 400 (27°DIN): przysłona = (LP / odległość od obiektu) * 2.

    czyli dla iso 800 to będzie (LP/odległość w metrach) * około 2,8?

    no ok
    dla 580EX liczba przewodnia to 58 dla 105mm ogniskowej
    a co jeżeli zmienię ogniskową? jak to obliczyć wtedy? jakieś wzory?
    bo rozumiem że jak ustawie na manualu moc 1/2 to liczba przewodnia robi się po prostu 29?


    i dalsze pytanie - co jeżeli mamy kilka lamp? jest jakiś sposób na teoretyczne obliczenie potrzebnej przysłony? czy to zależy od kątów między nimi i tak dalej?


    będę wdzięczny za wszelkie informacje, linki i tak dalej na ten temat
    40D | 50e | T10-17/3,5-4,5 fish | T17-50/2,8 | C50/1,8 | C70-200/4 | Jupiter 135/3,5 | C580EXII | Vivitar 285hv | chińskie wyzwalacze
  • gwozdzt
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 5780

    #2
    Zamieszczone przez wiwo
    dla 580EX liczba przewodnia to 58 dla 105mm ogniskowej
    a co jeżeli zmienię ogniskową?
    Pozdrowienia, Tomek

    Komentarz

    • Tomasz Golinski
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 8623

      #3
      Zamieszczone przez wiwo
      no ok
      dla 580EX liczba przewodnia to 58 dla 105mm ogniskowej
      a co jeżeli zmienię ogniskową? jak to obliczyć wtedy? jakieś wzory?
      Tu nie chodzi bezpośrednio o ogniskową obiektywu, tylko o "zoom" ustawiony na lampie. Gwozdt podał
      link ze szczegółowymi LP dla konkretnych ustawień zooma.

      bo rozumiem że jak ustawie na manualu moc 1/2 to liczba przewodnia robi się po prostu 29?
      Nie, bo trzeba podzielić przez sqrt(2).

      i dalsze pytanie - co jeżeli mamy kilka lamp? jest jakiś sposób na teoretyczne obliczenie potrzebnej przysłony? czy to zależy od kątów między nimi i tak dalej?
      Od kątów i odległości między lampami oczywiście zależy. Ale mniej więcej dwie takie same lampy mają LP większą sqrt(2) razy.
      30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
      Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



      Komentarz

      • wiwo
        Coś już napisał
        • 2007
        • 97

        #4
        Zamieszczone przez Tomasz Golinski
        Tu nie chodzi bezpośrednio o ogniskową obiektywu, tylko o "zoom" ustawiony na lampie. Gwozdt podał
        link ze szczegółowymi LP dla konkretnych ustawień zooma.

        Nie, bo trzeba podzielić przez sqrt(2).
        wiem że chodzi o zoom 'w lampie' ale tak to jakoś źle sformułowałem

        sqrt(2) to pierwiastek z 2, tak?

        skąd się wszędzie te pierwiastki biorą? z jakich fizycznych wzorów to wynika?
        40D | 50e | T10-17/3,5-4,5 fish | T17-50/2,8 | C50/1,8 | C70-200/4 | Jupiter 135/3,5 | C580EXII | Vivitar 285hv | chińskie wyzwalacze

        Komentarz

        • Tomasz Golinski
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 8623

          #5
          Tak - pierwiastek.

          Pierwiastki są z tego, że jak odległość rośnie 2x to powierzchnia do oświetlenia rośnie 4x. Albo ten sam obiekt jest widziany pod 4x mniejszym kątem.
          30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
          Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



          Komentarz

          • Skipper
            Pełne uzależnienie
            • 2006
            • 1112

            #6
            Zamieszczone przez Tomasz Golinski
            Tak - pierwiastek.

            Pierwiastki są z tego, że jak odległość rośnie 2x to powierzchnia do oświetlenia rośnie 4x. Albo ten sam obiekt jest widziany pod 4x mniejszym kątem.
            a mialo byc tak pieknie....


            EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

            Komentarz

            • wiwo
              Coś już napisał
              • 2007
              • 97

              #7
              Zamieszczone przez Tomasz Golinski

              Pierwiastki są z tego, że jak odległość rośnie 2x to powierzchnia do oświetlenia rośnie 4x. Albo ten sam obiekt jest widziany pod 4x mniejszym kątem.


              myśle, myśle i nie wiem czy dobrze rozumiem
              powierzchania oświetlania to koło? więc chodzi o to że jeżeli odległość się zmieni dwukrotnie, to dwukrotnie zwiększy się promień koła, a promień podnosimy do kwadratu
              czyli 3 razy dalej to 9 razy większe pole do oświetlenia

              czekaj, w takim razie, naświetlenie nie zależy od odległości tylko od powierzchni na jaką świeci lampa(a ta w sumie zależy od odległości lampy od przedmiotu... masło maślane)? bo gdy jest czegoś bliżej powierzchnia jest mniejsza, gdy dalej powierzchania większa i mniejsza ilość światła pada na jedną jakąś tam jednostkę?


              czyli dalej, sprawdź poproszę czy dobrze myślę
              jeżeli zmieniejszam siłę błuysku na np 1/4 (zamiast pełnej mocy) to muszę przysunąć się bliżej (to logiczne)
              lampa jest w stanie oświetlić prawidłowo z odległości pierwiastek4 razy mniejszej (czyli 2)

              czyli jeżeli oświetlam coś na pełnej mocy lampy, podejdę w pół drogi, to muszę ustawić lampę na 1/4 mocy? żeby światło było takie samo?



              wiem że strasznie 'męczę' ale zależy mi na tym żeby to zrozumieć
              40D | 50e | T10-17/3,5-4,5 fish | T17-50/2,8 | C50/1,8 | C70-200/4 | Jupiter 135/3,5 | C580EXII | Vivitar 285hv | chińskie wyzwalacze

              Komentarz

              • fazid_66
                Bywalec
                • 2008
                • 120

                #8
                Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                Tak - pierwiastek.

                Pierwiastki są z tego, że jak odległość rośnie 2x to powierzchnia do oświetlenia rośnie 4x. Albo ten sam obiekt jest widziany pod 4x mniejszym kątem.
                Z tym kątem to bym uważał.
                Beam me up Scotty. There's no intelligent life down here.

                Komentarz

                • wiwo
                  Coś już napisał
                  • 2007
                  • 97

                  #9
                  dalej nad tym myślę i nie jestem pewien ;/

                  kojarzy ktoś jakieś książki albo publikacje które fajnie i logicznie traktują o lampach błyskowych?
                  40D | 50e | T10-17/3,5-4,5 fish | T17-50/2,8 | C50/1,8 | C70-200/4 | Jupiter 135/3,5 | C580EXII | Vivitar 285hv | chińskie wyzwalacze

                  Komentarz

                  • Tomasz Golinski
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 8623

                    #10
                    Zamieszczone przez fazid_66
                    Z tym kątem to bym uważał.
                    Nikt Ci nie broni uważać Mimo to, tak właśnie jest.

                    Wiwo - dobrze kombinujesz.
                    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                    Komentarz

                    • fazid_66
                      Bywalec
                      • 2008
                      • 120

                      #11
                      Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                      Nikt Ci nie broni uważać Mimo to, tak właśnie jest.
                      Przez słowo "kąt" zwykło się rozumieć kąt płaski. Ale nawet jeśli zaznaczymy, że chodzi o kąt bryłowy, to i tak zależność nie jest kwadratowa.
                      Beam me up Scotty. There's no intelligent life down here.

                      Komentarz

                      • Tomasz Golinski
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 8623

                        #12
                        Zamieszczone przez fazid_66
                        Przez słowo "kąt" zwykło się rozumieć kąt płaski. Ale nawet jeśli zaznaczymy, że chodzi o kąt bryłowy, to i tak zależność nie jest kwadratowa.
                        Naprawdę nie znam zwyczajów, którymi się posługujesz
                        30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                        Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                        Komentarz

                        • fazid_66
                          Bywalec
                          • 2008
                          • 120

                          #13
                          Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                          Naprawdę nie znam zwyczajów, którymi się posługujesz
                          Wystarczy wziąść dowolny słownik. Będzie tam napisane, że ką t to część płaszczyzny ograniczona przez dwie półproste wychodzące z jednego punktu.
                          Pisząc "kąt", mając na myśli kąt bryłowy to zupełnie tak samo jak byśmy pisali "krzesło" i mieli na myśli krzesło elektryczne.
                          Beam me up Scotty. There's no intelligent life down here.

                          Komentarz

                          Pracuję...