Sigma 120-300/2.8 Czy ktoś posiada ?

[Kosmo]

Jak w temacie czyli jak to się ogólnie spisuje ?

[Kubak82]

nie tyle posiada co mial okazje troche sie nim pobawic :-)

wrazenia z 2,8 na 300mm bardzo pozytywe.. ostry, kontrastowy.. af lapie bez problemu, wolniejszy niz usm.. ot, zwykly sigmowski hsm..

jesli wystarczy Ci ta ogniskowa to bedziesz miec dobre i solidne szklo.. jesli planujesz prace z extenderami to nie polecam - trzeba ja domykac by bylo ostro (moze z innymi tc bedzie lepiej - ja pstrykalem z sigmowskimi tc x1,4 i x2)

ogolnie - szklo super, geba sie sama usmiecha :-) .. tc zmienia usmiech w lekki grymas ??:

[Joshec]

Długo się kiedyś na nią zastanawiałem, wertowałem testy, pytałem i... nie zdecydowałem się. Teraz mam Sigmę 100-300/4.0 i Canon 400/5.6. No ale mi zależało głównie na długim końcu...

[pawelloon]

Miałem to szklo na testach. Ogolnie pozytywne wrażenia jesli chodzi o ostrość, kontrast no i zakres)
Niestety odpadł ze względu na AF. Zbyt wolny jak dla mnie.
Canon 300/4 L ostrzyl duzo lepiej.
Jesli chodzi o ilosc "trafionych" klatek:
Sigma 120-300 - 50%
Canon 300/4 L - 90%
Test wykonywalem na zawodach żużlowych, podpierałem sie monopodem
Moge przeslac pare fotek

[Kosmo]

Dzięki Czyli odpada Lepiej już chyba Sigmę 300/2.8

[sebcio80]

ja tam jestem bardzo zadowolony z tej Sigmy a % trafionych zdjec na żużlu mialem znacznie wiekszy, Sigma 300 2.8 jest gorsza pod wzgledem jakosci obrazu a AF ten sam

robiac zdjecia 120-300 trzeba pamietac aby nie zoomowac podczas ostrzenia, wtedy AF glupieje i mamy niecelne fotki, po prostu dla kazdej ogniskowej jest inna odlaglosc ostrzenia