Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8, czy SIGMA 24-70 f/2.8 czy Canon EF-S 17-85mm

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • misza123

    #1

    Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8, czy SIGMA 24-70 f/2.8 czy Canon EF-S 17-85mm

    jak w tytule.
    wacham sie jakie szklo kupic
    czy lepiej wziac stale swiatlo 2,8 czy lepiej wziac stabilizator obrazu.
    szklo ma raczej sluzyc w miare amatorskiej zabwy troche pleneru jak i portrety.
    jezeli chodzi o IS to chcialbym go miec z racji tego, ze mam troche niepewna reke - trzese sie

    i zwiazku z tym pytanie mam takie - ktore zdjecia wyjda lepiej czy te ze swiatlem 2,8 czy te z IS - ostrosc glebia etc.
    jakie sa plusy posiadania jasnego szkla a jakie posiadania IS.
    to co bylo juz do wyszukania na forum to znalazlem i przeczytalem

    reasumujac pytanie na maxa idiotyczne: które szkło lepsze
  • caveman
    Bywalec
    • 2007
    • 239

    #2
    było o tym juz wiele wiele wiele wiele razy. Napisz może jeszcze jaka pucha. Canona sobie daruj.

    Komentarz

    • misza123

      #3
      400d do tego mam kita i sigma 70 - 300 bez apo i tak jak w temacie przymierzam sie do ktoregos z w/w szkiel.
      dlaczego canona IS sobie darowac? taka lipa w porownaniu z tymi 2,8??

      Komentarz

      • Ernest_DLRS
        Pełne uzależnienie
        • 2007
        • 1216

        #4
        Ten Canonik to bardzo fajne szkiełko, jeżeli trafisz ostry i celny egzemplarz. IS działa całkiem dobrze, nie jest to to samo co IS w eLach, ale nadal swoje robi... Nie sugeruj się jakimiś wyrwanymi z kontekstu "poradami".
        Ponadto, ten Tami 28-75 to super szkło - ostre no i jasne... (tak czy siak, polecam przyjżeć się danemu egzemplarzowi, różnie bywa), Sigma jest bekowata, duża i ciężka, trzeba uważnie wybrać jak najlepszy egzemplarz - dużo tych Sigm jest nieostra bądź nie trafia tam gdzie wycelujesz; Tami jest stosunkowo lekki, Canon podobnie. Kwestia upodobań.
        Pzdr
        FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
        APSC + 18-55is | 70-300vc

        kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8

        Komentarz

        • apmich
          • 2008
          • 12

          #5
          Ja rozumiem ten IS, ale generalnie mając światło 2,8 w całym zakresie możesz skrócić czas i uzyskasz ten sam efekt co dla ISa. To oczywiście w dużej mierze zalezy od tego co chcesz fotografować. Bo jeśli i tak fotografujesz w dobrych warunkach oświetleniowych (czytaj dużo światła), i przymykasz przysłonę do powiedzmy f/8 to więcej zyskasz na ISie niż na f/2,8. Jeśli sytuacja jest odwrotna - lepiej rozważ zakup jaśniejszego obiektywu. Ja osobiście używam 17-85 IS Canona i jest niezły (mój egzemplarz) choć dla szerokich katów zniekształcenia są dość duże (to akurat łatwo można skorygować choćby PTLens za bodajże 20$). Nie wiem jak to wygląda w przypadku Tamrona i Sigmy. Z drugiej strony - porównując go (18-75 IS) z Canonowskim 28-135 IS USM, to moim zdaniem (a używałem obydwu) zdecydowanie lepszym (mimo starszego - "gorszego" IS) jest ten drugi, ale to już inne ogniskowe i inna bajka :-D
          Ostatnio edytowany przez apmich; 21085.

          Komentarz

          Pracuję...