AF a dendrologia

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • tomdz
    Uzależniony
    • 2007
    • 637

    #1

    AF a dendrologia

    Kurcze, czy pień pokaźnego drzewa z wyraźnie zaznaczoną fakturą w świetle słonecznym jest tak zdradliwym tematem dla AF? 5 strzałów zestawem 40D+85/1.8 na dużych otworach z odległości ok. 20m, przysłony 1.8-2.2. 3 foty wyostrzone poprawnie, na 2 pozostałych ostrość ze 2 metry przed drzewem.
    Tak, przekadrowywałem z centralnego, ale przy tym dystansie nie powinno mieć to znaczenia, poza tym jeśli już przesunąć płaszczyznę ostrości za obiekt a nie przed.
    Sam już nie wiem, co myśleć. O ile na bliskie odległości 85-tka to terminator, to na większe wcale nie jest taka pewna. Znaki drogowe i inne mocno kontrastowe obiekty łapie poprawnie, ale przy normalnych ujęciach często myli się bardzo znacznie.
    Body, stałki, zoomik
  • renes
    Uzależniony
    • 2007
    • 510

    #2
    U mnie podobnie: bliskie odległości rewelacja, dalsze znacznie gorzej nawet przy f/4.

    Komentarz

    • Bahrd
      Pełne uzależnienie
      • 2007
      • 3053

      #3
      Jeśli faktycznie ostrzysz na słoje to ma prawo, a nawet obowiązek nie działać - w instrukcji nawet to się chyba nazywa repetitive patterns, bodajże.

      Po prostu nachodzą się na siebie nie te słoje i AF myśli, że jest ostro
      EOS - conditio sine Kwanon...

      Komentarz

      • canis_lupus
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 1252

        #4
        że jak? Co nachodzi?
        "I love You Cię" Różyczko...
        Galeria ,
        Druga galeria,

        Komentarz

        • Bahrd
          Pełne uzależnienie
          • 2007
          • 3053

          #5
          Zamieszczone przez canis_lupus
          że jak? Co nachodzi?
          Weźmy starego Zenita albo Praktikę z pryzmatem i wydrukujmy (albo wyświetlmy na monitorze) kilka poziomych kresek.
          Gdyby kreska była jedna - to wiadomo - ostro będzie wtedy, gdy "lewa" i "prawa" kreska się połączą w pryzmacie. Ale w przypadku dwóch i więcej kresek mogą "najść" na siebie kreski sąsiednie - a AF (bo tak działa) uzna, że jest ostro.
          EOS - conditio sine Kwanon...

          Komentarz

          • tomdz
            Uzależniony
            • 2007
            • 637

            #6
            Zamieszczone przez renes
            U mnie podobnie: bliskie odległości rewelacja, dalsze znacznie gorzej nawet przy f/4.
            A masz UV nakręcony może? Właśnie znalazłem w paru miejscach informacje, że AF 85-tki lubi głupieć z UV-kami.

            Np. za forum dpreview:
            One more thing, UV filters seem to trick the 85 1.8 auto-focus a bit. The lens seems to work best with NO filters attached.
            Jak będę w domu od razu sprawdzę. Noszę kondomy na wszystkich szkłach, ale być może dla tego zrobię wyjątek ;-)

            Zamieszczone przez Bahrd
            Jeśli faktycznie ostrzysz na słoje to ma prawo, a nawet obowiązek nie działać - w instrukcji nawet to się chyba nazywa repetitive patterns, bodajże.

            Po prostu nachodzą się na siebie nie te słoje i AF myśli, że jest ostro
            Uhm, kojarzyłem te patterny z instrukcji stąd właśnie mój wątek.

            Coby jednak uściślić ostrzyłem na miejsce, gdzie był trochę inny obszar po odciętej gałęzi (chyba). Pokazałbym fotę, ale być może podobny kadr będzie moim zawodnikiem na jesiennego battle'a, więc nie mogę
            Ostatnio edytowany przez tomdz; 13573. Powód: Automerged Doublepost
            Body, stałki, zoomik

            Komentarz

            • canis_lupus
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 1252

              #7
              Zamieszczone przez Bahrd
              Weźmy starego Zenita albo Praktikę z pryzmatem i wydrukujmy (albo wyświetlmy na monitorze) kilka poziomych kresek.
              Gdyby kreska była jedna - to wiadomo - ostro będzie wtedy, gdy "lewa" i "prawa" kreska się połączą w pryzmacie. Ale w przypadku dwóch i więcej kresek mogą "najść" na siebie kreski sąsiednie - a AF (bo tak działa) uzna, że jest ostro.
              Bzdury pleciesz. AF działa na zasadzie pomiaru kontrastu.
              "I love You Cię" Różyczko...
              Galeria ,
              Druga galeria,

              Komentarz

              • tomdz
                Uzależniony
                • 2007
                • 637

                #8
                Zamieszczone przez canis_lupus
                Bzdury pleciesz. AF działa na zasadzie pomiaru kontrastu.
                Ale tylko w LiveView i kompaktach. W normalnym przypadku z lustrem jest pomiar różnicy faz.
                Body, stałki, zoomik

                Komentarz

                • canis_lupus
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 1252

                  #9
                  w sumie racja...
                  ale w takim razie czujniki krzyzowe nie powinny posiadac tego błędu.
                  "I love You Cię" Różyczko...
                  Galeria ,
                  Druga galeria,

                  Komentarz

                  • piast9
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 3267

                    #10
                    Zamieszczone przez canis_lupus
                    w sumie racja...
                    ale w takim razie czujniki krzyzowe nie powinny posiadac tego błędu.
                    Może trochę... Ale problemu to nie rozwiązuje. Jeśli np kreski będą pionowe to czujnik poziomy będzie działał jak w liniowym a pionowy nic nie złapie.
                    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

                    Komentarz

                    • 1jac
                      Bywalec
                      • 2008
                      • 214

                      #11
                      W mojej instrukcji do aparatu (np. 40D str. 80) pisze, że błedy AF mogą wystąpić między innymi przy fotografowaniu drobnych, powtarzających się wzorów (okna,klawiaura itp.). Myślę, że kora drzewa dość dobrze spełnia te kryterium, tym bardziej, że z pewnego oddalenia stanowi motyw o stosunkowo niskim kontraście. Zatem nic dziwnego.

                      Komentarz

                      • renes
                        Uzależniony
                        • 2007
                        • 510

                        #12
                        Zamieszczone przez tomdz
                        A masz UV nakręcony może? Właśnie znalazłem w paru miejscach informacje, że AF 85-tki lubi głupieć z UV-kami.

                        Np. za forum dpreview:


                        Jak będę w domu od razu sprawdzę. Noszę kondomy na wszystkich szkłach, ale być może dla tego zrobię wyjątek ;-)



                        Mam na wszystkich UV B+W. Zdejmę z niego i sprawdzę czy będzie lepiej.

                        Komentarz

                        • HassaN
                          Dopiero zaczyna
                          • 2006
                          • 23

                          #13
                          Mam też taki problem, 40d + 50 f1.4 + T28-75. Jak łapie ostrość na drzewo z odległości ok 15 m trafia mi gdzieś dalej, a nawet jak celuje w podstawe drzewa (pień i trawa) to też ostrość gdzieś ucieka. Problem znika gdy robie zdjęcie z bliska, wtedy skuteczność jest prawie 100%. Przy fotografowaniu znaku drogowego jest to samo. W 350d prawie nie ma pomyłek na tych szkłach. Czyżby jakaś wada 40'stek?
                          EOS 5D III + 24-70L, 135L, 50 1.4 ,28 1.8, 430ex, falcon 8mm

                          Komentarz

                          • tomdz
                            Uzależniony
                            • 2007
                            • 637

                            #14
                            Zamieszczone przez renes
                            Mam na wszystkich UV B+W. Zdejmę z niego i sprawdzę czy będzie lepiej.
                            Też noszę B+W. Zdjąłem, sprawdziłem, bez większych zmian. Odkładając drzewo na bok - kilka strzałów z balkonu do samochodów zaparkowanych jakieś 50-100m dalej. Ostrzone na tablicę rejestracyjną, więc jak by nie było dość kontrastowo. Na 6 zdjęć 3 poprawne, 1 może być, 2 z kilkunastometrowym FF.

                            @HassaN - Na 400D miałem z 85 podobnie, więc nie podejrzewam tu wady puchy. Poza tym nie zauważyłem, by np. 50-tka tak drastycznie przestrzeliwała na dystanse.

                            Zastanawia mnie ta nieregularność. Czemu raz jest dobrze, a raz taka pomyłka. W sumie mam sporo udanych zdjęć zrobionych tym szkłem z daleka, ale nie mogę mieć do niego zaufania i na ogół marnuję migawkę powtarzając ujęcia na wszelki wypadek. A przecież to podobno jeden z najpewniejszych AF w stajni...
                            No i dziwne trochę, że jak już się myli to zawsze w stronę FF. Na wszelki wypadek przedmuchałem czujniki, ale wątpie, czy coś to zmieni.
                            Body, stałki, zoomik

                            Komentarz

                            • Kolekcjoner
                              Obertroll
                              • 2006
                              • 18793

                              #15
                              Zamieszczone przez canis_lupus
                              Bzdury pleciesz. AF działa na zasadzie pomiaru kontrastu.
                              Oj.... zanim napiszesz komuś tak obraźliwe stwierdzenie to może lepiej sprawdzić własne wiadomości. AF w 40D działa (w skrócie) na zasadzie detekcji fazy i tylko tak.

                              Zamieszczone przez 1jac
                              W mojej instrukcji do aparatu (np. 40D str. 80) pisze, że błedy AF mogą wystąpić między innymi przy fotografowaniu drobnych, powtarzających się wzorów (okna,klawiaura itp.). Myślę, że kora drzewa dość dobrze spełnia te kryterium, tym bardziej, że z pewnego oddalenia stanowi motyw o stosunkowo niskim kontraście. Zatem nic dziwnego.
                              Myślę że dokładnie to by było wyjaśnienie problemu gdyby nie wspomniana nieregularność. Wygląda na to że jednak kolega ma jakiś feler w szkle.
                              "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                              Kapitan Wagner

                              Komentarz

                              Pracuję...