czy aż tak może aberować 85mm?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • sylwester Samluk
    Początki nałogu
    • 2007
    • 316

    #1

    czy aż tak może aberować 85mm?

    Witam

    Mam kolegę, który niedawno kupił obiektyw Canon 85mm EF f/1.8

    Kolega zrobił dwa zdjecia z fleshem i otrzymał takie obrazki. Dla porównania zrobił jeszcze zdjęcie z Canona 50mm f/1.8 i aberacja jest mniejsza nż z 85mm.

    Pytanie brzmi czy waszym zdaniem obektyw jest niedobry trzeba go reklamować? czy wszystko jest w porządku? Z tego co wyczytałem aberacja dla tego obiektywu wynosi 0,03% czyli bardzo mało.

    Bardzo proszę o komentarze do tych dwóch zdjeć i co trzeba z tym zrobić?

    Pierwsze zdjęcie jest z Canon 50mm z pzesłoną F 1.8


    Drugie zdjecie zrobione Canon 85mm z przesłoną F 1.8
    |5D Mark I| |50D+BG-E2N| |400D+BG-E3| |Sigma 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM| |Canon EF 28mm f/1.8| |Canon EF 85mm f/1.8|
    |Canon EF 70-200mm f/4 L USM| |Canon Speedlite 430 EX II|Knight TR-332 E-TTL Trigger
  • Przem312

    #2
    leżę i kwiczę ;o Przecież te zdjęcia są po prostu ruszone, obiekt jest ostry bo został złapany przez flash, reszta ekspozycji to ruch aparatem. Gołym okiem nie widać tu aberacji żadnych o.O

    Komentarz

    • janmar
      Pełne uzależnienie
      • 2006
      • 3468

      #3
      :smile: Nooo,kolega musi sie nauczyć posługiwać tym obiektywem i aparatem...Będzie dobrze.Pozdrawiam.

      Komentarz

      • ARN
        Uzależniony
        • 2008
        • 757

        #4
        Żeby nie było OT: trzeba zastosować statyw. To jedno z rozwiązań

        Komentarz

        • mor_feusz
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 1370

          #5
          Zamieszczone przez sylwester Samluk
          ..... Z tego co wyczytałem aberacja dla tego obiektywu wynosi 0,03% czyli bardzo mało.....
          Niech postawi aparat na statywie. Jak poczytasz to forum to jest tak ze zeby zdjecia byly nie poruszone to trzeba 1.6 (jak crop) x 85 (ogniskowa szkla) = czas na nieporuszone zdjeica. W tym wypadku wyszlo 1/136s - czyli ustawic w aparacie czas "krotszy" niz 1/136 s i powonno byc dobrze (aczkolwiek tez mozna poruszyc). Powiem tak. Niech kolega zrobi to samo zdjecia poslugujac sie statywem albo niech postawi apsarat na stole - ustawi "samowyzwalacz" aparat stabilnie postawiony sam cyknie. Zobaczysz ze bedzie lepiej. To zdjecie jest poprostu poruszone i tyle

          Edit: koledzty mnie uprzedzili

          Komentarz

          • sylwester Samluk
            Początki nałogu
            • 2007
            • 316

            #6
            Poruszone zdjęcie to jedno ale czy ta niebieska obwódka musi się zrobić? Z tego co kolega mi napisał to zrobił zdjęcie ze statywu przy czasie 1/200 i przysłonie 1.8 i twierdzi, że cały czas ma tą obwódę. Panowie ja mam taki sam obiektyw i nie mam aż takich problemów tu sie rozchodzi o 1299zł !!!! Kolega chce się upewnić czy poprostu jakiejś lipy mu nie sprzedali.

            Prosze o wyrozumiałość.
            |5D Mark I| |50D+BG-E2N| |400D+BG-E3| |Sigma 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM| |Canon EF 28mm f/1.8| |Canon EF 85mm f/1.8|
            |Canon EF 70-200mm f/4 L USM| |Canon Speedlite 430 EX II|Knight TR-332 E-TTL Trigger

            Komentarz

            • koraf
              Pełne uzależnienie
              • 2006
              • 1748

              #7
              Zamieszczone przez sylwester Samluk
              Poruszone zdjęcie to jedno ale czy ta niebieska obwódka musi się zrobić? Z tego co kolega mi napisał to zrobił zdjęcie ze statywu przy czasie 1/200 i przysłonie 1.8 i twierdzi, że cały czas ma tą obwódę. Panowie ja mam taki sam obiektyw i nie mam aż takich problemów tu sie rozchodzi o 1299zł !!!! Kolega chce się upewnić czy poprostu jakiejś lipy mu nie sprzedali.

              Prosze o wyrozumiałość.
              Zdjęcie jest ewidentnie ruszone może ze statywu zrobione ale nieumiejętnie , czy używał wężyka ? ręką przy wyzwalaniu można łatwo poruszyć choć czas 1/200 wydaje się ok.
              Tu masz test tego obiektywu ( moim zdaniem obiektyw bardzo dobry) z uwzględnieniem aberracji: http://optyczne.pl/17.5-Test_obiekty...omatyczna.html

              Komentarz

              • Zielony
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 2928

                #8
                Skoro ze statywu, to poruszenie wyniknęło być może od klepnięcia lustrem, bo też na takie wygląda ('rozmazanie' góra dół)
                sigpic


                Komentarz

                • MMM
                  Pełne uzależnienie
                  • 2006
                  • 4250

                  #9
                  Zamieszczone przez koraf
                  Tu masz test tego obiektywu ( moim zdaniem obiektyw bardzo dobry) z uwzględnieniem aberracji: http://optyczne.pl/17.5-Test_obiekty...omatyczna.html
                  No ale "testerzy" na optycznych piszą tylko część prawdy, bo to szkło ma niewielkie CA ale tylko w obszarze ostrości. Nieostrość przy f/1.8 bardzo często wygląda tak jak na tym samplu z powodu dużego LCA. 100/2.0 ma dokładnie to samo, dopiero 135L daje piękny kolorystycznie i wolny od LCA bokeh.
                  Digart

                  Komentarz

                  • sylwester Samluk
                    Początki nałogu
                    • 2007
                    • 316

                    #10
                    Dziękuję za wszystkie odpowiedzi. Powiedziałem aby kolego poszedł jutro w mały plener i przetestował w normalnych warunkach oświetleniowych. Moim zdaniem będzie dobrze, chyba mam racje nie?

                    Pozdrawiam
                    |5D Mark I| |50D+BG-E2N| |400D+BG-E3| |Sigma 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM| |Canon EF 28mm f/1.8| |Canon EF 85mm f/1.8|
                    |Canon EF 70-200mm f/4 L USM| |Canon Speedlite 430 EX II|Knight TR-332 E-TTL Trigger

                    Komentarz

                    • dr11
                      Pełne uzależnienie
                      • 2007
                      • 1143

                      #11
                      Zamieszczone przez MMM
                      No ale "testerzy" na optycznych piszą tylko część prawdy, bo to szkło ma niewielkie CA ale tylko w obszarze ostrości. Nieostrość przy f/1.8 bardzo często wygląda tak jak na tym samplu z powodu dużego LCA. 100/2.0 ma dokładnie to samo, dopiero 135L daje piękny kolorystycznie i wolny od LCA bokeh.
                      Więc jeśli tylko nie trafi się w punkt z ostrością, aberracje wyłażą na kontrastowych scenach jak tęcza po deszczu.
                      .

                      Komentarz

                      • tpop
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 1465

                        #12
                        ja widze ze koledzy powyzej to lubia tak popieprzyc czasem o dupie. Co poniektórzy to nawet tej aberacji nie widzą myląc ja z poruszeniem. Tymczasem aberacja na zdjeciu z 85 jest widoczna na odbiciu z lampy. Jesli autor chce sie nieco uspokoic to wrzucam cropa ze swojej 85. Efekt podobny.
                        photography is like feeding heroin, its highly addictive

                        Komentarz

                        • koraf
                          Pełne uzależnienie
                          • 2006
                          • 1748

                          #13
                          Zamieszczone przez MMM
                          No ale "testerzy" na optycznych piszą tylko część prawdy, bo to szkło ma niewielkie CA ale tylko w obszarze ostrości. Nieostrość przy f/1.8 bardzo często wygląda tak jak na tym samplu z powodu dużego LCA. 100/2.0 ma dokładnie to samo, dopiero 135L daje piękny kolorystycznie i wolny od LCA bokeh.
                          Coś w tym co piszesz MMM musi być gdyż mi też zdarza się duże LCA ale w końcu to szkło nie jest klasy L .Ciekawe co sądzisz o LCA w bokeh 85/1.2L II ?

                          Komentarz

                          • dr11
                            Pełne uzależnienie
                            • 2007
                            • 1143

                            #14
                            Tpop, próba nieważna Nakrętka nie jest biała
                            .

                            Komentarz

                            • tpop
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 1465

                              #15
                              Zamieszczone przez dr11
                              Tpop, próba nieważna Nakrętka nie jest biała
                              no tak spodziewalem sie tego . Ale mam fajnego gripa do sprzedania
                              photography is like feeding heroin, its highly addictive

                              Komentarz

                              Pracuję...