[50/1.8 vs 85/1.8]Przełamałem się a teraz pomóżcie...

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Roqfort
    Bywalec
    • 2005
    • 149

    #1

    [50/1.8 vs 85/1.8]Przełamałem się a teraz pomóżcie...

    Ze względu na irracjonalny szał posiadania Tamrona 28-75/f2.8, i w związku z tym jego brakiem na rynku, oraz podniesieniu cen z 1300 na 1600zł przez paskarzy, a także dzięki wielu pochlebnym opiniom ze strony szacownych forumowiczów, na temat alternatywnych szkieł, zdecydowałem się na tzw. stałkę (Boże...ależ obrzydliwie to nazwano) czyli obiektyw stałoogniskowy. Uff....
    Wycelowałem w dwa modele. Oba Canona. Słynna "pięćdziesiątka" ze światłem 1.8, oraz mniej słynna ale podobno lepsza 85-ka z takim samym światłem. Interesują mnie głównie portrety i martwa natura, i w miarę (jak na te pieniądze) doskonałe odwzorowanie detali (pryszczy - hehe).
    Czytałem że 50-ka ostrzy dobrze powyżej przysłony 4.0, natomiast 85-ka w całym zakresie rysuje ostro. Czy mógłbym liczyć na jakieś wskazówki, czy to moje całem pisanie przyda się tylko przysłowiowemu psu na budę?
    Pozdrawiam Was Kanonierzy i czekam na jakieś wskazówki.
    A jak ich nie będzie to oczywiście to zrozumiem, i z pokorą pójdę sobie do kąta popłakać
  • Arkan
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 1401

    #2
    do jakiego aparatu?
    Pentax K-5 II, Leica M9

    Komentarz

    • Golibroda
      Coś już napisał
      • 2005
      • 99

      #3
      Zamieszczone przez Roqfort
      Ze względu na irracjonalny szał posiadania Tamrona 28-75/f2.8, ............Słynna "pięćdziesiątka" ze światłem 1.8

      Chcesz być (grupo)trendy.............bierz oba
      Pozdrowienia
      Piotr

      Komentarz

      • Roqfort
        Bywalec
        • 2005
        • 149

        #4
        No.... skoro to forum Canona, to pewnie do Pentaxa
        Żartowałem! Canon 350 Diesel...

        Komentarz

        • akustyk
          gajowy
          • 2004
          • 12226

          #5
          50-tka jest OK. troche za "wesoly" bokeh ma, i trzeba uwazac na bliki pod swiatlo przy portrecie, ale ostrosc i kontrast sa miodne.

          jako uzupelniajace szklo polecalbym cos w desen Sonnara 3,5/135 ew. ruskiego Jupitera 2/85 jesli masz jak wybrac dobry egzemplarz. trzeba ostrzyc recznie, ale jakosc fantastyczne. a i bokeh ladniejszy niz 50-tka.
          www albo tez flickr

          Komentarz

          • czeczot
            Początki nałogu
            • 2004
            • 325

            #6
            Mam 50/1,4 ale moim zdanie przy ciasnych kadrach portretów powoduje on duże deformacje buzi i cos mi się wydaje że jednak zainwestuje w 85/1,8

            iMAC
            www.czeczot.pl

            Komentarz

            • Polaco
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 1135

              #7
              Po tym co zobaczylem tu http://canon-board.info/showthread.php?t=3818 to nie wiem czy bym polecal 85/1,8, predzej bym kupil 50-tke. Piszesz tez ze do portretow, czy 85 mm nie jest za wasko ?
              Canon 20D + kit, Tamron 28-75 F/2.8, Canon 70-200 F/4, w planach cala reszta
              Troche moich knotow

              Komentarz

              • Venio
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 1084

                #8
                85mm jest idealnym szkiełkiem do portretów (taka ogniskowa jest często polecana dla portretów) ale na analogu. W cyfraku jest troche gorzej. Ale fakt faktem twarz modela jest cały czas taka sama bo obiektyw cały czas ten sam. Tylko ze przez cropa jest jakby połowa zdjęcia wycięta... Sposobem jest odejscie pare kroków. Ale ja i tak wole 50

                Komentarz

                • adamek
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 2265

                  #9
                  Przypominam, że portret to nie musi być sama główka... Ja np. do portretów używam prawie i wyłącznie 50-ki. Na analogu.
                  Miłego dnia
                  adam jastrzębowski
                  cyfra i analog. obiektywy, statyw i monopod
                  tu tu

                  Komentarz

                  • Pio35
                    Coś już napisał
                    • 2005
                    • 57

                    #10
                    85 - szybka (sport!), ostra już od 1.8. Rozmycie tła ma w sobie wkomponowane. Nawet jak włączysz przesłonę 8.0 to i tak bedzie bardziej rozmywał niż inne obiektywy.
                    Przydatne jeżeli będziewsz chciał wyciągnąć na pierwszy plan jakiś obiekt z tłumu innych.
                    Jezeli lubisz robić portrety, to ten obiektyw jest idealny.
                    550D, EFS 18-55 II, EF 85/1.8 USM, Sonnar 3.5/135, Flektogon 2.8/20, Vario-Sonnar 4/80-200

                    Komentarz

                    • Pio35
                      Coś już napisał
                      • 2005
                      • 57

                      #11
                      W promocji nówka za 1499 zł. www.fotoit.pl
                      550D, EFS 18-55 II, EF 85/1.8 USM, Sonnar 3.5/135, Flektogon 2.8/20, Vario-Sonnar 4/80-200

                      Komentarz

                      • Krzychu
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 3611

                        #12
                        Zamieszczone przez Pio35
                        85 - szybka (sport!), ostra już od 1.8. Rozmycie tła ma w sobie wkomponowane. Nawet jak włączysz przesłonę 8.0 to i tak bedzie bardziej rozmywał niż inne obiektywy.
                        Ale masz jakieś wsparcie dla tej teorii ?
                        Pozdrowienia,
                        KZ
                        KZ Aviation Photography

                        Komentarz

                        • Pio35
                          Coś już napisał
                          • 2005
                          • 57

                          #13
                          Tak, praktyczne
                          550D, EFS 18-55 II, EF 85/1.8 USM, Sonnar 3.5/135, Flektogon 2.8/20, Vario-Sonnar 4/80-200

                          Komentarz

                          • gietrzy
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 5727

                            #14
                            Zamieszczone przez Krzychu
                            Ale masz jakieś wsparcie dla tej teorii ?
                            Tak, ja mam
                            Kopara mi ostatnio opadła jak zobaczyłem co popełniłem - zdjęcie szkłem 135/2 z przysłoną f/8. Aż sam sprawdziłem w exif czy to przypadkiem nie było f/2.8 -4!!!
                            Innymi słowymi rozmycie było nieziemskie jak na f/8. Następnie z tej samej sesji wrzuciłem zdjęcie przy f/2 i zrozumiałem, że tło na tamtym przy f/8 to było jednak ostre. W ogóle było
                            the silence is deafening

                            Komentarz

                            • Pio35
                              Coś już napisał
                              • 2005
                              • 57

                              #15
                              135/2 też zacne szkiełko. Przy dużych dziurach i odpowiednim ustawieniu, to tła na tych szkiełkach wychodzą czysto abstrakcyjnie
                              Ostatnio edytowany przez Pio35; 1806.
                              550D, EFS 18-55 II, EF 85/1.8 USM, Sonnar 3.5/135, Flektogon 2.8/20, Vario-Sonnar 4/80-200

                              Komentarz

                              Pracuję...