Pomoc w wyborze optyki w zakresie 17(18)mm - 70 (lub trochę więcej)mm

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • jac+
    Uzależniony
    • 2006
    • 842

    #1

    Pomoc w wyborze optyki w zakresie 17(18)mm - 70 (lub trochę więcej)mm

    Wiem, temat był już wałkowany na forum. Wiem jak działa wyszukiwarka . Jednak często w poprzednich odsłonach tego tematu schodzono na inne tematy, inne firmy, porady kupna innych szkieł. Ja mam pytanie konkretne: który z powyższych obiektywów ma lepsze właściwości opto-mechaniczne, abstrahując od użyteczności jednego, czy drugiego zakresu ogniskowych. Który z nich będzie lepiej współpracował z 40D? Po gruntownym przeszukiwaniu oferty canona i producentów niezależnych, na placu boju pozostały tylko te dwa obiektywy. Seria L jest obecnie poza moim zasięgiem, a po przykrych doświadczeniach z produktami firm niezależnych pozostanę przy canonie. Z góry dzięki za odpowiedzi.
    Mała spiżarnia: duża puszka, mniejsza puszka, pudełko sardynek, 5 słoików i naleśnik na deser
  • Iras_PL
    Bywalec
    • 2008
    • 190

    #2
    Polecam test 28-135 na optyczne.pl. Jest często porównywany do 17-85 i praktycznie w każdym aspekcie wypada lepiej. Jeśli tylko masz czym pokryć zapotrzebowanie na szerszy kąt, w ogóle bym się nie zastanawiał. 17-85 mocno się interesuję, bo chciałbym nim zastąpić kita i mogę powiedzieć, że to średnia optyka w dobrym opakowaniu.

    Komentarz

    • mc24
      Zablokowany
      • 2007
      • 115

      #3
      Raczej slaba optyka w srednim opakowaniu.

      Komentarz

      • jac+
        Uzależniony
        • 2006
        • 842

        #4
        Wymiana Tokina 28-70 na Canona 28-135

        Witam!
        Biję sie z myślami... Mam możliwość wymiany swoje Tokiny 28-70/2.8 ATX PRO SV na Canona 28-135 IS. Wiem, że tracę światło 2.8 i pancerną konstrukcję. Zyskuję 65 mm na długim końcu, napęd USM i ponoć lepsze oddanie kolorów. Co Wy na to? Czy jest sens tej wymiany? A może doradzilibyście mi jakieś szkiełko w cenie do 1300zł kryjące zakres 18-70? Sorki, ale ze względu na osobiste uprzedzenia tamrony odpadają. Z góry dzięki za pomoc.
        Mała spiżarnia: duża puszka, mniejsza puszka, pudełko sardynek, 5 słoików i naleśnik na deser

        Komentarz

        • mistasz
          Bywalec
          • 2005
          • 160

          #5
          Po co Ci te 65 mm na długim końcu jak masz Canona 70-210?
          Nie miałem Tokiny a wg. testów rozdzielczość ma dobrą i to lepszą od Canona 28-135. Zależy jak fokus u niej.
          Mam Canona 28-135 i jestem zadowolony z niego bardzo. Fokus to pewniak, rozdzielczość dobra, a jego zakres ogniskowych idealnie się sprawdza jako spacer Zoom, do tego IS. Bardzo brakuje mu światła i dlatego sprawdza się głównie na zewnątrz.
          W Twoim przypadku bardziej bym się orientował w szerokie szkło, chyba że chcesz właśnie zakres takiego spacer zooma-a, wychodzisz z domu i bierzesz jeden obiektyw.

          Komentarz

          • jac+
            Uzależniony
            • 2006
            • 842

            #6
            Canon 18-55 IS + 28-105 USM czy 17-85 IS

            Na dwoje dziadek wróżył

            I wywróżył dwie opcje:

            1. Canon 18-55 3.5-5.6 IS + Canon 28-105 3.5-4.5 II

            lub

            2. Canon 17-85 4-5.6 IS

            Co Wy na to drogie Koleżeństwo? Która wersja jest lepsza? Zdaję sobie sprawę z różnych niedomagań powyższych szkieł, ale finanse na nic lepszego mi w tej chwili nie pozwalają, a od szkieł "niezależnych" wolę się trzymać z daleka. Optyka potrzebna do 40D...
            Ostatnio edytowany przez gwozdzt; 3209. Powód: Title edit - regulamin pkt 4.
            Mała spiżarnia: duża puszka, mniejsza puszka, pudełko sardynek, 5 słoików i naleśnik na deser

            Komentarz

            • Pikczer
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 2578

              #7
              Dziadek nie musialby wrozyc, gdybys troszke w opsji szukaj pogrzebal.
              Tyle tam bylo o tych szklach, ze na 200% ciekawsze pytanie bys ulozyl.

              Komentarz

              • jac+
                Uzależniony
                • 2006
                • 842

                #8
                Szukałem, czytałem (w kilku językach ), ale niepewność pozostała. Gdyby nie mało pochlebne (nie wiem, czy słuszne) opinie o 17-85 is - już dawno miałbym to szkło. A tak szukam jakiejś rozsądnej alternatywy - koniecznie ze stajni Canona. 18-55 IS ponoć wściekle (jak na ten segment) ostry, 28-105 naprawdę przyzwoity.
                Pikczer - nie rugaj - pomóż! Serio.
                Mała spiżarnia: duża puszka, mniejsza puszka, pudełko sardynek, 5 słoików i naleśnik na deser

                Komentarz

                • Pikczer
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 2578

                  #9
                  Nie rugam, tylko sam napisales (i podobno czytales) opinie jakie chodza o 17-85 IS wiec chyba szkoda kasy na takie ..... szklo i po co watek zakladac

                  Ja gdybym mial tylko takie fundusze, to nie w Canona tylko w Tamrona bym sie ladowal i tyle.

                  Komentarz

                  • lempl
                    Uzależniony
                    • 2006
                    • 684

                    #10
                    Kup kita is, a za resztę jedź na jakiś fajny plener

                    Komentarz

                    • jceel
                      Początki nałogu
                      • 2007
                      • 282

                      #11
                      Ja bym brał Sigmę 17-70 HSM.
                      EN57D DIGITAL.

                      Komentarz

                      • dzik
                        Uzależniony
                        • 2008
                        • 884

                        #12
                        10-22.

                        Mam 17-85, poza beczka na 17mm nie czepiam sie. Oczywiscie jak ktos go uzywa do fotografowania czegos innego poza tablicami ISO.

                        Ale od momentu zakupu 10-22 nie wiem nawet gdzie 17-85 lezy
                        Czasami zakladam 70-200, a brak duzego pozornie zakresu 22-70 mi nie przeszkadza.

                        Komentarz

                        • lempl
                          Uzależniony
                          • 2006
                          • 684

                          #13
                          Mam podobnie, T12-24/4, 70-300is i 50/1.8 jako zapchajdziura. Troche mnie na nowego kita korci (bo tani i b przyzwoity), ale chyba wytrzymam

                          Komentarz

                          • Kolekcjoner
                            Obertroll
                            • 2006
                            • 18793

                            #14
                            Hmmm... a może 18-200?? Mało o nim póki co wiadomo ale......
                            "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                            Kapitan Wagner

                            Komentarz

                            • gwozdzt
                              Pełne uzależnienie
                              • 2005
                              • 5780

                              #15
                              Zamieszczone przez jac+
                              - nie rugaj - pomóż! Serio.
                              jak tu nie rugać, skoro nawet regulaminowo (pkt 4.) nie potrafisz wątku zatytułować...

                              Prosisz o pomoc, a sam utrudniasz jej udzielenie ukrywając pytanie pod bezsensownym tutułem. Jesli chcesz sobie powróżyć, to pociągnij zapałkę/rzuć monetą a nie pisz na forum.
                              Pozdrowienia, Tomek

                              Komentarz

                              Pracuję...