Opinie nt. Canona 70-300 DO IS USM

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Szymański Adam
    Coś już napisał
    • 2004
    • 98

    #1

    Opinie nt. Canona 70-300 DO IS USM

    Czy ktos z forumowiczow ma opinie na temat tego szkla w porownaniu do np. 70-200/4L lub 100-400/L IS USM. Pomijajac rozpietosc cenowa zwlaszcza dla 100-400.
    Fakt jakosc 70-200/L jest o ile wiem jest poza dyskusja, ale gdyby do tej L-ki podpiac extender 1,4 moze to to samo. Jednak nowy IS w tym 70-300 jak pisza w Fredmirandzie jest rewelacyjna, ale czy tak jest naprawde?
  • muflon
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 6763

    #2
    Poczytaj na Luminous Lanscapes opis podróży Reichmanna do Bangladeszu. Facet wziął ze sobą armię obiektywów wartą kilku dobrych samochodów (no dobra, jednego, to zależy co kto rozumie przez "dobry" ;-) ) a skończył właśnie robiąc większość zdjęć 70-300DO
    zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

    Komentarz

    • LFB
      Początki nałogu
      • 2005
      • 372

      #3
      Przepraszam że pytam ale kto to ten Reichmann ??
      http://www.tomasz-studio.pl

      Komentarz

      • KuchateK
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 4895

        #4
        Taki jeden... Biega z kolegami gdzies po bangladeszu i fotki robi...

        ...

        Komentarz

        • tpop
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 1465

          #5
          Zamieszczone przez muflon
          a skończył właśnie robiąc większość zdjęć 70-300DO
          i to niestety widać.
          photography is like feeding heroin, its highly addictive

          Komentarz

          • muflon
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 6763

            #6
            Zamieszczone przez KuchateK
            Taki jeden... Biega z kolegami gdzies po bangladeszu i fotki robi...
            A jego strona wyskakuje po wpisaniu "Reichmann" w Google na pierwszym miejscu wyników.
            zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

            Komentarz

            • muflon
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 6763

              #7
              Zamieszczone przez tpop
              i to niestety widać.
              Nie wiem co tam można "zobaczyć" w kontekście porównywania szkieł, bo zdjęcia są mocno przeskalowane. Tym niemniej ten artykuł chyba jest bardzo dobrą odpowiedzią na pytania o "opinie o 70-300".
              zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

              Komentarz

              • KuchateK
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 4895

                #8
                Co do szkla... Maly, lekki, z IS... Drogi (stosunkowo)... Wiecej sie nie da o nim wiele napisac. Jakoscia nie rzuca na kolana... To jest raczej szklo po to aby sie nie rzucac w oczy z wielka biala lufa a nie do robienia zyletek. Zauwazylem ze czesto jest kupowane razem z 17-85.
                ...

                Komentarz

                • Nemeo
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 1757

                  #9
                  Też mnie interesuje to szkło, ale z jakiś przyczyn / nie tylko cena /jest bardzo rzadkie.

                  Komentarz

                  • KuchateK
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 4895

                    #10
                    Wlasnie glownie z przyczyny ceny... i jakosci...
                    Za mniejsze pieniadze mozesz miec 70-200 f4, za niwiele wiecej 70-200 2.8 albo 100-400. 300mm mozna miec w postaci 3x tanszego 100-300, od ktorego ponoc to nie jest wcale lepsze. Jak nie patrzec to poza rozmiarem to szklo naprawde nic nie oferuje. Pozatym to dosyc nowa i mloda konstrukcja...
                    ...

                    Komentarz

                    • filip71
                      Początki nałogu
                      • 2004
                      • 250

                      #11
                      Zamieszczone przez Nemeo
                      Też mnie interesuje to szkło, ale z jakiś przyczyn / nie tylko cena /jest bardzo rzadkie.
                      ale nie jest samotny gdyż Canon wypuścił jeszcze 400 f/4 DO IS no ale u Pstryków kosztuje 24299zł. Odpuścisz kupno Fiata Pandy i już masz :wink: :grin:
                      Canon 5D mkII + Battery Grip BG-E6; Canon 24-70 f/2.8; Canon 70-200 f/2.8L IS; Canon 100-400 f/4,5-5,6L IS; Sigma 180 f/3.5 APO EX Macro; Speedlite 580EX + Sto-Fen; Epson P-2000; Lowepro CompuTrekker AW; Lowepro NOVA 4; Manfrotto 055PROB+322RC2; TC-80N3

                      Komentarz

                      • LFB
                        Początki nałogu
                        • 2005
                        • 372

                        #12
                        Zamieszczone przez KuchateK
                        Co do szkla... Maly, lekki, z IS... Drogi (stosunkowo)... Wiecej sie nie da o nim wiele napisac. Jakoscia nie rzuca na kolana... To jest raczej szklo po to aby sie nie rzucac w oczy z wielka biala lufa a nie do robienia zyletek. Zauwazylem ze czesto jest kupowane razem z 17-85.
                        He to zabawne ja planując zestaw szkieł właśnie planowałem te dwa plus EF-s 10-22mm f/3,5-4,5 USM
                        http://www.tomasz-studio.pl

                        Komentarz

                        • KuchateK
                          Pełne uzależnienie
                          • 2005
                          • 4895

                          #13
                          To nie jest zly zestaw... Napewno wyjdzie male, lekkie i przyjemne do noszenia. Szybkie... IS... Troche ciemno, ale trudno Nie mozna miec wszystkiego
                          ...

                          Komentarz

                          • toni
                            Bywalec
                            • 2005
                            • 163

                            #14
                            70-200 f4 dobre , 70-200 f2,8 b. dobre , 70-300 f4,5-5,6 IS niezłe ale porównywalne z 100-300 f4,5-5,6 ( biorąć pod uwage jakość ale nie cenę )
                            pozdrawiam
                            [email protected]
                            gg 1508208
                            Toni Maola
                            :wink:

                            Komentarz

                            • Szymański Adam
                              Coś już napisał
                              • 2004
                              • 98

                              #15
                              A jak w tym gronie umiescic Sigme 135-400 mm f/4.5-5.6 ASP AF APO. Wiem ze niedroga (pojecie wzgledne) i raczej rzadko wystepuje - no i czy pracuje z 20D?

                              Komentarz

                              Pracuję...