Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Na wstepie chciałbym napisać uprzedzając zarzuty, ze nie sprawdziłem forum itd...że dokładnie sparwdziłem i temat jest mi mocno przyblizony...jednak nadal nie potrafie sie zdecydować Jestem fotografem amatorem, którego zasadniczo bedzie stac na 1 max dwa szkła...zreszta nie mam cisnienia na kupowanie wielu szkieł. Chciałbym zatem zmierzajac do celu prosić o rade jakie byscie radzili mi szkło tele na ptaki (nie konkretne taksony, wszelkie) najlepiej uniwersalne choć wiem, ze takich nie ma. Poczytał na CB duzo pochwał na temat 100-400 L IS USM (nie ukrywam z uwagi na cene o nim myślę), 300 L f/4 IS, 400 L, które współgraja z TC, które nie...powiem, ze nadal mam mentlik. Jak juz byłem zdecydowany...to znów ktoś stawiał zarzut... Prosze o wszelka pomoc na co sie zdecydować, które ze szkieł tele byłoby dla mnie najlepsze (licze na rady doświadczonych co to w ręku nie jedno tele mieli). Moze dodam, ze raczej fotografuje z podchodu, zamaskowany czasami używam statywu.
To może narazie tyle, z góry dziekuje i pozdrawiam
Ja bym wymienił na 100-400. Uniwersalny i prezentuje dobrą jakość. Stałki są super, ale jak bawisz się w podchody nie zawsze jesteś w stanie cicho i szybko się zbliżyć czy oddalić, zoom Ci na to pozwala.
Z drugiej strony zadaj sobie pytanie, co Ci w 100-300 nie odpowiada i pójdź tym tropem.
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty
juz odpowiadam...brakuje mi ostrości i jakości szeroko pojetej na końcu przy mniejszej niż f/8. A i ogniskowa by sie przydała wieksza no i jest ta stabilizacja a o podpieciu TC nie wspomnę.
No to masz odpowiedź. 100-400 będzie lepszy pod każdym względem - ostrości, długości, kolorystyki itp.
Też zamierzam wkrótce kupić to szkło, miałem okazję raz z niego korzystać i mogę śmiało go polecić. Nie wiem tylko jak sprawuje się z extenderami 1,4x czy 2x. Ma ktoś jakieś praktyczne doświadczenia? C100-400 do najjaśniejszych szkieł nie należy, więc współpraca z extenderem też pewnie łatwa nie będzie.
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty
juz odpowiadam...brakuje mi ostrości i jakości szeroko pojetej na końcu przy mniejszej niż f/8. A i ogniskowa by sie przydała wieksza no i jest ta stabilizacja a o podpieciu TC nie wspomnę.
Jeśli skupisz się tylko 'na końcu' to mi pod te wymagania (dobrze że nie dopisałeś "musi być zoomem" ) podchodzi tylko 400 2.8 L IS.
Bo chcesz:
- dłużej
- ostrzej
- jaśniej
- stabilizację
- możliwość (domyślam się że bezproblemowego, czyli z nadal działającym AF) podpięcia TC
Jeśli zejdziesz nieco z wymagań to coś tańszego też się znajdzie.
100-400 nie spełnia wymagań:
- jaśniej
- możliwość bezproblemowego podpięcia TC (z zaklejonymi stykami AF na TC 1.4x już jest moooocno ślimaczy a bez zaklejania styków masz MF co w teleobiektywie jest średnim pomysłem - zależy od potrzeb, czyli co będziesz nim łapał)
- przy f 5.6 na 400mm jest taki sobie z ostrością, lepiej na 400mm domknąć do f8
Tak więc... przemyśl swoje wymagania i chyba musisz pójść na jakiś kompromis albo wydać kupę kasy. Coś za coś .
A Matsil widzę że się napalił na 100-400 i tak zachwala szkło, którego jeszcze nie posiada - proponuję obiektywniej trochę .
No i obawiam się, że Vitez ma racje niestety w tym co powiedział...z kilku miejsc słyszałem, ze na 400 mm najostrzejszy nie jest...ale chyba bedzie lepszy od 300 mm w tym co mam teraz. Znaczy mam taka nadzieje. Co do stałki ze światłem 2.8...zaaapomnij nie mam takiej kasy i miec nie bede a jak ja bede miec wydam napewno na potrzebniejsze rzeczy. Natomias mam pytanko do Viteza...gdyż coś tam nadmienił, ze jesli zejde z wymagań i cos o nieskiej cenie ...może rozwiń ten wątek...co ty byś konkretnie do zastanowienia sie polecił oczywicie w przedziale cenowym do 4000 zł ? Mam body 400D dodam. Z góry dzienks i pozdrawiam.
Natomias mam pytanko do Viteza...gdyż coś tam nadmienił, ze jesli zejde z wymagań i cos o nieskiej cenie ...może rozwiń ten wątek...co ty byś konkretnie do zastanowienia sie polecił oczywicie w przedziale cenowym do 4000 zł ? Mam body 400D dodam. Z góry dzienks i pozdrawiam.
Podałem ci których wymagań 100-400 nie spełnia i jeśli z tych wymagań zejdziesz to jego bym polecił. Tylko że do 4000 to albo z USA (śmiało, raczej się nie psuje) albo używany (również śmiało, raczej się nie psuje ).
Może ustal sobie priorytety z których wymagań najłatwiej możesz zrezygnować i wtedy będzie łatwiej coś konkretnego znaleźć.
Swojego czsu zrobiłem subiektywny ( być może przez to obiektywny ) test posiadanego 100-400 l.Aparat to Canon 40 D , styl ustawiony na neutral ( zero wyostrzania ). RAW-y wywoływane były bez żadnej ingerencji. Pliki troszkę ważą więc są spakowane rarem. Wnioski zainteresowani z pewnością wyciągną sami...
Każda fotka robiona była na przesłonach 5.6-8-11.
100-400 L JPG 37,5 MB zestaw
spytam może inaczej...czy dostrzege waszym zdaniem róznice miedzy tym co mam 100-300 USM a np. 100-400 L, w jakosci fotek (ostrość, kontrast, kolory) i w ogóle....bo jesli jak mówi Vitez na 400 mm tez trza przymknąć to czy nie zyskam tylko IS i 400 mm a poza tym optycznie niewiele wiecej ???
A Matsil widzę że się napalił na 100-400 i tak zachwala szkło, którego jeszcze nie posiada - proponuję obiektywniej trochę .
Zaraz napalił, po prostu to dobry obiektyw jest . Jak napisałem miałem niewielką sposobność korzystać z tego szkła i przypadło mi ono do gustu - obiektywnie . Ale dzięki za cenne uwagi.
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty
więc ściagnałem te pliki co Piotrek72 załaczył i powiem, ze nie powalają ostrością :/ Nie wiem, byc może ja nie widze róznicy albo światło było kiepskie...albo po prostu wymagam żylety od czegos czegoś co zyletą faktycznie nie jest i to co mi sie podoba pochodzi ze stałek za ponad 20 000 zł. Jesli tak to dolina ;((
więc ściagnałem te pliki co Piotrek72 załaczył i powiem, ze nie powalają ostrością :/ Nie wiem, byc może ja nie widze róznicy albo światło było kiepskie...albo po prostu wymagam żylety od czegos czegoś co zyletą faktycznie nie jest i to co mi sie podoba pochodzi ze stałek za ponad 20 000 zł. Jesli tak to dolina ;((
Nie powalają ostrością? Tam nigdzie nie ma ostrości klasy L! Aż tak kiepskiej jakości się nie spodziewałem, z konwerterem dochodzi jeszcze mydło. Albo taki egzemplarz, albo jak pisał Vitez coś z tym obiektywem naprawdę jest nie tak.
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty
Nie powalają ostrością? Tam nigdzie nie ma ostrości klasy L! Aż tak kiepskiej jakości się nie spodziewałem, z konwerterem dochodzi jeszcze mydło. Albo taki egzemplarz, albo jak pisał Vitez coś z tym obiektywem naprawdę jest nie tak.
Nie uogólniałbym za bardzo. Jest to ulubione szkło spoterów i nie bez powodu jest przez tą społeczność zachwalane i często kupowane.
Tweetnij
Jestem fotografem amatorem, którego zasadniczo bedzie stac na 1 max dwa szkła...zreszta nie mam cisnienia na kupowanie wielu szkieł. Chciałbym zatem zmierzajac do celu prosić o rade jakie byscie radzili mi szkło tele na ptaki (nie konkretne taksony, wszelkie) najlepiej uniwersalne choć wiem, ze takich nie ma. Poczytał na CB duzo pochwał na temat 100-400 L IS USM (nie ukrywam z uwagi na cene o nim myślę), 300 L f/4 IS, 400 L, które współgraja z TC, które nie...powiem, ze nadal mam mentlik. Jak juz byłem zdecydowany...to znów ktoś stawiał zarzut...
) podchodzi tylko 400 2.8 L IS.
.
.
...może rozwiń ten wątek...co ty byś konkretnie do zastanowienia sie polecił oczywicie w przedziale cenowym do 4000 zł ? Mam body 400D dodam. Z góry dzienks i pozdrawiam.
).
Komentarz