14L, C15 czy C16-35 jako cos szerokiego

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • vuki
    Bywalec
    • 2006
    • 190

    #1

    14L, C15 czy C16-35 jako cos szerokiego

    chce nabyc cos szerokiego do FF, glownie sluby ale tez inne
    zastosowania
    nastawiony bylem na C15 bo tanie, lekkie i małe
    czy jednak fish za mocno nie bedzie mi pionow walil?
    jak sie ma C15 do pozostalych z zakrzywianiem perspektywy?
    czy C15 jest tak zbudowany, ze zaokragla a np 14L robi bardziej pionowe ...piony?
  • 777
    Uzależniony
    • 2006
    • 536

    #2
    c15 zostal stworzony po to zeby znieksztalcac - po to ludzie go kupuja
    nastomiast c14 L i 16-35 sa " normalne"
    co do slubow to sie nie wypowiadam bo ich nie robie- ale ogladajac galerie fotografow slubnych mozna zauwazyc ze chetnie korzystaja z fisha wiec mozna sie zastanowic bo czasem wlasnie zastosowanie takiego obiektywu daje bardziej ciekawe dynamiczne kadry
    6D 30D 35 85 70-200 430EX

    Pozdrawiam

    Komentarz

    • sebcio80
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 2655

      #3
      jeśli to bylo by Twoje jedyne szerokie szklo to C15 nie polecam, jesli zastanawiasz sie nad 14mm to stac Cie bedzie na pare C16-35 + C15 i to bedzie dobre rozwiazanie (sam mam oba te szkla) ja po zakupie 16-35 praktycznie cale wesela nim robie (na 5D)
      Moje wątki na forum: sport | fashion
      | R5 | 5D3 | 16-35L II | Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Sigma 105 Art | Sigma 120-300 2.8 OS |

      Komentarz

      • Michaex
        Coś już napisał
        • 2005
        • 62

        #4
        15 - fish - zależy czego potrzebujesz.
        14 - za droga na jakość jaką oferuje (w mojej subiektywnej opinii)
        16-35 - jedyna opcja jaka pozostała jakość dla mnie zdecydowanie świetna.

        Komentarz

        • Olszewski
          Uzależniony
          • 2006
          • 782

          #5
          Fisheye jest wykorzystywany w fotografii ślubnej, ale odpowiedz sobie sam, czy zrobisz tyle ujęć nim, aby ten obiektyw na siebie zarobił?

          pomiędzy 14L a 16-35L kwestia dyskusji. Nie wiem jakie masz inne szkła, ale te 2mm nie są chyba, aż tak zbawienne, a światło takie same. Na korzyść 14L jest to, że jest to stałka o dobrej jakości obrazu, zaś na korzyść 16-35L jest identyczna zaleta, że ma bardzo dobrą jakość obrazu oraz fakt, iż jest to zoom, więc masz większe pole manewru - zwłaszcza jeśli chodzi o fotografie ślubną.
          40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
          Ktoś naruszył Twoje prawa?

          Komentarz

          • mgtan
            Pełne uzależnienie
            • 2008
            • 1084

            #6
            a może tak 24mm L 1,4?

            tez mysle nad ta 14mm raz ze cenaaaaa :-) nawet w USA można kupić dwa szkła ze za cene tej 14mm mozna kupić 16-35mm + 24mm (no fakt trzeba dopłacić 250-300 USD)

            ale za 2400 mamy oba szkiełka
            a za 2100 msmy 14mm .... 2,8
            Canon 40D + BG-E2N => 5D MkII
            24-105 f/4 IS USM + 50 f/1.4
            Speedlite 580EX II,SanDisk Extreme 8GB, Benro A-500EX + KB-1A...

            Komentarz

            • szwayko
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 2085

              #7
              Zamieszczone przez vuki
              chce nabyc cos szerokiego do FF, glownie sluby ale tez inne
              zastosowania
              Tanie i lekkie jest rowniez 20/2.8 - ja go uzywam od 2 lat i bardzo czesto na 2.8 na slubach. Nie jest to zle szklo. Slabsze na brzegach przy 2.8-4 jesli jest na nieskonczonosci, ale normalnie przy tych przyslonach uzywa sie go bliskim zakresie ostrzenia - a wtedy jest bardzo dobrze.
              frickr FB
              www.szwajkowski.pl

              Komentarz

              Pracuję...