Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Witam!
Mam canonowskiego kita plus Sigmę 70-300 APO.
Teraz potrzebuję w miarę uniwersalny obiektyw wysokiej jakości odwzorowania do portretów i martwej natury.
Ze względu na niewielkie fundusze w grę wchodzą 2 obiektywy - Tamron 28-75/2,8 lub stałoogniskowy Canon 50 /1,8. Któy tak naprawdę będzie dawał lepsze zdjęcia? Jak już wyżej wymieniłem, mam długiego zooma Sigmy, więc nie muszę mieć kolejnego zooma. Tylko ta jakość...To jest dla mnie najważniejsze. Ostrość, kolor, plastyka... Więc...co radzicie?
Różnica w cenie jest znaczna na niekorzyść Tamrona, a jak z jakością foto?
Pozdrawiam
Roq
Oba obiektywy - takze to na forum - maja generalnie b. dobre recenzje. Mam ta 50 i jestem z niej b. zadowolony. Z czasem mam zamiar nabyc takze Tamrona. Tych szkiel nie traktuje jako alternatywnych (zoom i stalka). Gdybym nie musial przejmowac sie kasa wzialbym oba. W sytuacji trudniejszej wzialbym najpierw Tamrona, a potem 50-ke. W sytuacji beznadziejnej bralbym najpierw 50-ke, a za czas jakis Tamrona (tak jak u mnie).
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Roqfort, mysle ze powinienes pomyslec czy wystarczy stalka czy jednak bedzie potrzebowac zooma, wtedy odpowiedz bedzie prosta. Zalwaz ze jest sporo ludzi ktorzy uzywaja obu szkiel, wiec raczej nie sa to zamienniki...
1.8/50 jest cudownie miekki i plastyczny na pelnej dziurze... Tamron z kolei jest bardzo ostrym szklem od pelnej dziury i jako taki raczej do portretu mniej sie nadaje...
jesli chcesz robic piekne panie to raczej standard. do ew. uzupelnienia jakims Jupiterem 2/85 na M42. Jupiter ogolnie miekszy, ma nieco spokojniejszy bokeh, ale przy tym i mniejszy kontrast (co nie musi byc zaleta)
jesli chcesz robic brzydkich, starych panow, to Tamron ;-)
Tamron z kolei jest bardzo ostrym szklem od pelnej dziury i jako taki raczej do portretu mniej sie nadaje...
To jest ciekawe, bo wiekszosc sampli z w/w Tamrona przy f/2.8, ktore widzialem byly lekko mydlane. Mialem go kiedys pozyczonego od znajomego i odnioslem podobne wrazenie (moze jakis wadliwy? )
Co do 'miekkosci' portretow to jest imo kwestia gustu (niektorym podobaja sie w miare ostre a innym mydlane ) poza tym autor bedzie uzywal tego szkla z dslrem (?) wiec zawsze bedzie mogl w PS fotke zmiekczyc
To jest ciekawe, bo wiekszosc sampli z w/w Tamrona przy f/2.8, ktore widzialem byly lekko mydlane. Mialem go kiedys pozyczonego od znajomego i odnioslem podobne wrazenie (moze jakis wadliwy? )
Co do 'miekkosci' portretow to jest imo kwestia gustu (niektorym podobaja sie w miare ostre a innym mydlane ) poza tym autor bedzie uzywal tego szkla z dslrem (?) wiec zawsze bedzie mogl w PS fotke zmiekczyc
No to nie jesteś jedyny w swoim odczuciu. Tamron - obiektyw ze świetnym światłem 2.8 - pozwala na otrzymywanie ostrych zdjęć dopiero od f=4.
Świadczą o tym chciażby liczne próbki zdjęć na necie.
No tak...czyli Tamron ma lekką przewagę, bo ja raczej preferuję ostre portrety, a potem je PS-owo zmiękczam w zalezności od potrzeb i wieku modelki/modela
[DoMiNiQuE] i KMV10 to podajcie może jaki zoom w zakresie ogniskowych powiedzmy 24-80 i stałym świetle 2,8 jest mniej mydlany na pełnej dziurze dla DSLR od tego Tamrona? Zakładamy że budżet nieograniczony
Piszę bez ironii. Ale ja nie znam takiego szkła. Dla analoga była by to pewnie "Lka" 24-70-70 f2,8 L natomiast w cyfrze nie jest już tak dobrze.
Podsumowując: mnie MÓJ Tamron zadowala nawet na F2,8 choć oczywistym jest że naprawdę ostry jest od F4. Mam trzy zoomy: 17-40L, 28-75 Di, 70-200L. Najczęściej używam Tamrona a ostrością przewyższa go tylko 70-200L i to nie na wszystkich ogniskowych. Nie żałuję ani złotówki na niego wydanej. Gdyby AF szybciej się zwijał napisał bym, że to moje ulubione szkło
hehehe... froolk przeczytaj najpierw wypowiedz akustyka, pozniej moja a na koniec Twoja ;-)
zdaje sobie doskonale sprawe z tego, ze zoomy przy pelnej dziurze nie sa super ostre (z reszta niektore stalki tez) ...ale moja wypowiedz odnosila sie do wypowiedzi akustyka
No tak...czyli Tamron ma lekką przewagę, bo ja raczej preferuję ostre portrety, a potem je PS-owo zmiękczam w zalezności od potrzeb i wieku modelki/modela
Dzięki za sugestie!
IMHO nie zupełnie. Fakt że 50 jest lekko miękka na pełnej dziurze. Ale ta "pełna dziura" to 1,8. Czyli 2,8, co dla Tamrona jest pełną dziurą, dla 50 to już przymknięcie o 1 1/3 działki. Więc nie był bym taki pewien, że Tamron będzie ostrzej rysował przy takim otworze... A mała głebia przydaje się do portretów...
[DoMiNiQuE] Ale mój post wcale nie jest napastliwy
Pytam poważnie. Bo według moich doświadczeń na dzień dzisiejszy dla DSLR nie ma alternatywy przy tym zakresie ogniskowych. Porównywałem osobiście Tamrona z poyzej wspomniana "Lką" - pozostałem przy Tamronie
Nie widziałem Tokiny - tylko sample, ale optycznie z sampli - gorzej.
[DoMiNiQuE] Ale mój post wcale nie jest napastliwy
ale ja go tak nie odebralem
Zamieszczone przez froolk
Bo według moich doświadczeń na dzień dzisiejszy dla DSLR nie ma alternatywy przy tym zakresie ogniskowych.
dokladnie jesli chodzi o ogniskowe to jest 18-55 ...ale ta jasnosc
ciekawe kiedy Canon pomysly o uzytkownikach dslrow i wypusci jakies fajne jasne szlko
Nie widziałem Tokiny - tylko sample, ale optycznie z sampli - gorzej.
Nie testowałem Tamrona, Tokinę widzę dość często , i na 2,8 jest miękko - i to zarówno na starszej 28-70 f2,6-2,8 (wg niektórych lepsza) jak i na nowszej 28-80 f2,8Pro. Nie podejrzewam żeby "lightowa" wersja 28-70 SV była lepsza.
Dzięki Pszczola! A tak btw, widziałeś gdzieś na necie jaką mają rozdzielczość?
Gdzies widzialem dane 50-tki. Tamrona chyba nie. W tym przypadku sprawa rozdzielczosci jest pomijalna - jest b. duzo pozytywnych i b. pozytywnych opinii od userow. Ciekawie natomiast wygladaja te dwie oto recenzje:
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Tweetnij
Poradźcie mi proszę! Obiektywy...
)
jesli chodzi o ogniskowe to jest 18-55 ...ale ta jasnosc 
, i na 2,8 jest miękko - i to zarówno na starszej 28-70 f2,6-2,8 (wg niektórych lepsza) jak i na nowszej 28-80 f2,8Pro. Nie podejrzewam żeby "lightowa" wersja 28-70 SV była lepsza.
Komentarz