Szeroki kat - dylematy

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • kavoo
    Zablokowany
    • 2004
    • 1173

    #1

    Szeroki kat - dylematy

    Mimo, ze po ostatnim nabytku nadal wylizuje sie z odniesionych ran ;-), dalej mysle o inwestycjach. Kolejna ma byc szeroki kat, i tutaj wlasnie jakos nie potrafie sie zdecydowac... stad prosba o sugestie ;-)

    Male wprowadzenie:
    Jak widac w mojej stopce, powyzej 100mm ogniskowej sytuacje mam wyjasniona. Mam tez szklo makro (wykorzystywane rowniez do innych celow), ktore chcialbym z czasem zmienic na 180mm. Z racji tego planuje dokupienie wtedy jasnej stalki 85mm, ktore zastapi moja setke w tych "innych celach".

    I teraz mam do wyboru dwa mozliwe ruchy:
    1. zmiane Tamrona 28-75/2.8 na 17-40/4 + 50/1.4
    2. zostawienie Tamrona i dokupienie do niego 10-22.

    Za pierwszym rozwiazaniem przemawia fakt, ze oprocz szerokiego kata dostaje bardzo jasne, swietne szklo. Za drugim - jeden obiektyw mniej w zestawie, i zakres juz od 16mm po cropie. Finansowo wychodzi mniej wiecej tak samo.

    No i sam nie wiem co poczac... ;-)
  • Czacha
    fotograf
    • 2004
    • 4868

    #2
    no wiesz.. biorac pod uwage ze 17-40 to taki syf...


    https://www.piotrczechowski.pl

    Komentarz

    • kavoo
      Zablokowany
      • 2004
      • 1173

      #3
      Zamieszczone przez Czacha
      no wiesz.. biorac pod uwage ze 17-40 to taki syf...
      No wlasnie tez cos takiego obilo mi sie o uszy ;-)

      Komentarz

      • KMV10
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 2320

        #4
        Zamieszczone przez kavoo
        No wlasnie tez cos takiego obilo mi sie o uszy ;-)
        Jeżeli nie martwią Cię sprawy mniejszego prestiżu to chyba finansowo korzystniej brać 10-22. I to jest już naprawdę szeroko

        Komentarz

        • Jurek Plieth
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 2087

          #5
          Zamieszczone przez kavoo
          I teraz mam do wyboru dwa mozliwe ruchy:
          1. zmiane Tamrona 28-75/2.8 na 17-40/4 + 50/1.4
          2. zostawienie Tamrona i dokupienie do niego 10-22.
          Zdecydowanie opcja 2! W tym zakresie ogniskowych (28-75) lepsze światło bardzo sie przydaje (przynajmniej IMHO). Z kolei do specjalnych zastosowań zakres ogniskowych 10-22 jest również nie do pogardzenia, nawet z gorszym światłem.
          http://plieth.com

          Komentarz

          • muflon
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 6763

            #6
            Również popieram opcję 10-22.
            zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

            Komentarz

            • Dolek
              Bywalec
              • 2005
              • 101

              #7
              Ja też bym raczej optował przy drugiej opcji
              Coś tam jest do pstrykania

              Komentarz

              • Arkan
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 1401

                #8
                kavoo, zanim podejmiesz decyzję o zakupie 10-22 postaraj się podpiąć gdzieś to szkło i pstryknij parę fotek. 10mm to jest już baaardzo szeroko i nie każdemu to odpowiada. Próbowałem 10-22 jak jeszcze miałem 300D i zdecydowałem się na 17-40, który dla mnie jest w zupełności wystarczający. To może być 3-cia opcja: 17-40 i Tamron zostaje. Te szkła, pomimo pokrywajacych się ogniskowych u dołu, mają zupełnie inne zastosowanie.
                Pentax K-5 II, Leica M9

                Komentarz

                • dzi
                  Bywalec
                  • 2004
                  • 240

                  #9
                  Zamieszczone przez Arkan
                  To może być 3-cia opcja: 17-40 i Tamron zostaje.
                  ta opcja mi bardzo odpowiada i sobie ją chwale Choć moi znajomi urodzeni na analogach jak wezmą moje body z 17-40 przypiętym to stękają, że coś wąsko im, pewnie woleliby 10-22

                  Komentarz

                  • kavoo
                    Zablokowany
                    • 2004
                    • 1173

                    #10
                    Na razie jestem blizszy 10-22.
                    Optycznie wcale (przynajmniej taka opinia krazy) od 17-40 nie odbiega, swiatlo w sumie niemal identyczne, a mozliwosci szerokiego kata jednak wieksze. Wiem, ze tak szeroki kat ciezko okielznac, ale IMHO lepiej miec i uczyc sie w praktyce, niz nie miec i zastanawiac sie jakby to z takim katem bylo ;-)

                    Komentarz

                    • McKane
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 2015

                      #11
                      A moze dwie dobre stalki Sigma 20/1.8 i Canon 50/1.4. Zaleta bedzie bardzo dobra jakosc i naprawde niezle swiatlo. Cenowo podobnie do 17-40. Wada koniecznosc zmiany szkiel oraz brak ultra szerokiego kata. Ogolnie to trudny wybor bedzie
                      http://www.bykom-stop.avx.pl/

                      Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296

                      Komentarz

                      • Nemeo
                        Pełne uzależnienie
                        • 2005
                        • 1757

                        #12
                        Tymi Sigmami nie zrobisz zdjęcia "własnych pleców" a 10-22 tak.

                        Komentarz

                        • McKane
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 2015

                          #13
                          Zamieszczone przez Nemeo
                          Tymi Sigmami nie zrobisz zdjęcia "własnych pleców" a 10-22 tak.
                          Nie przecze
                          http://www.bykom-stop.avx.pl/

                          Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296

                          Komentarz

                          • Vitez
                            zło konieczne
                            • 2004
                            • 19804

                            #14
                            Pomysl moze rowniez o czyms zamiast 10-22 a z mniejszymi dystorsjami i dzialajacego na fullframe (przy obecnym tempie rozwoju juz pewnie zbierasz na 1DMkII ). Ja np chwilke bawilem sie 10-22 i Sigma 12-24 i zdecydowanie bardziej do gustu Sigma mi przypadla .

                            Komentarz

                            • kavoo
                              Zablokowany
                              • 2004
                              • 1173

                              #15
                              Sigma 12-24 odpada, w ogole nie biore jej pod uwage - nie ma mozliwosci stosowania do niej filtrow nakrecanych, a na co mi tak szeroki kat bez polara?
                              Juz nie wspominajac o tym, ze w tej Sigmie sa soczewki ze szkla SLD... jakos "nie teges" mi sie ten skrot kojarzy ;-)
                              Ostatnio edytowany przez kavoo; 649.

                              Komentarz

                              Pracuję...