moj nowy 70-200 4 L

[A-la-N]

kupieł nowe szkło 70-20 L i musze sie wam pochwalic drodzy koledzy canonowcy po obiektywik musiałem sie pofatygowac za katowice kilka kilometrów ale to nic. przechodze do sedna podpinam szkło mowie ja pierd..... (uznając wasze racje włączyłem pi-bip patrze przez wizjer a tu mi pieknie wszytko pływa fantastyczne rozmyte tło jeszcze az powiedziałem sobie jeszcze raz ja pied...... po pierwszych testach powiem ze jakosc jest do-sko-na-ła. boze ten af. zeru szumu czuje tylko lekkie przeskoki ale to raczej temat nie wart uwagi. nie wiem jak jest z ff/bf bo jeszcze nie testowałem poniewaz moja drukarka jest do **** jutro sprawde . umieszczam cropa 100% mnie po prostu zszokowało a jak sie wyostrzy o jedną działeczke w szopie to jest masakra. nie ma co ukrywac jestem zachwycony no i kremowy kolor i przednia soczewka mieniąca sie na zielono opisując pierwsze wrazenia musze powiedziec ze to szło to rewelacyjny wybór. AF szybko działa na wszytkich punktach AF. co jeszcze powiedzcie Ci co mają zgadzacie sie zemną ?



ale mam pare uwag
1)szkło nie jest zabezpieczone przed warunkami atmosferycznymi - brak uszczelki(ktora na marginesie jest w 17-40L f4) ktos wie dlaczego ? ? ?
2) w komplecie nie było łapy do statywu ktora jest w L 2,8 dziwne to. czy dokupowanie ma sens odpowiadam raczej nie zwazywszy na cene 500 zł
3)darema sakiewka mogła by bys ciut sztywniejsza
chyba wiecej na gorąco nie wycisne

[Arkan]

2) w komplecie nie było łapy do statywu ktora jest w L 2,8 dziwne to. czy dokupowanie ma sens odpowiadam raczej nie zwazywszy na cene 500 zł

nie ma sensu - obiektyw jest na tyle lekki, że spokojnie możesz mocować do statywu body

[A-la-N]

a z futeralikiem tak juz chyba nie da sie tego wytłumaczyc

[Arkan]

a z futeralikiem tak juz chyba nie da sie tego wytłumaczyc

Ja tam wolę sakieki niż sztywne etui - lepiej w torbie się mieści. Mam jeden obiektyw w twardym (Sigma 20/1.8 ) i go nie używam.

[Jac]

a po co ci drukarka do FF/BF wystarczy linijka/centymetr/gazeta/okladka ksiazki/wzorek na scianie na tapecie/itp, itd ... generalnie kazda rowna powierzchnia z wyraznymi punktami charakterystycznym na ktore bedzie sie lapac ostrosc...

[Czacha]

zmienilem nazwe watku - byla malo mowiaca.. i wprowadzajaca w blad, iz moze canon wydal nowy obiektyw

[MrMyster]

To foto to z tego szkla?? da sie z niego o niebo wiecej wycisnac. wiec jesli podniecasz sie po uzyskaniu takiej foty...

[MrMyster]

mozesz mi pokazac oryginalny plil??

[Vitez]

Ja tam wolę sakieki niż sztywne etui - lepiej w torbie się mieści. Mam jeden obiektyw w twardym (Sigma 20/1.8) i go nie używam.

A mnie zawsze zastanawialo - po co te futeraliki do szkiel? W nich czy sakwach jeszcze do torby wkladac? Toz to moze byc calkiem przykre jak nagle bedzie ptorzeba zmiana szkla a tu nie dosc ze z torby trzeba je wygmerac to jeszcze z futeraliku/sakwy wyciagac.
Ja szkla trzymam bezposrednio w torbie, bez zbednych opakowan by byly zawsze jak najszybciej dostepne 8) .

Aha... ja tez zmienilem temat watku bo szkiel 70-200 L to Canon ma 3 rozne modele, z roznymi przeslonami i bajerami.

[A-la-N]

no to jak napisałem jest wycinek z kadru 100% albo jak wolicie plik oryginlany. było ciemno juz. kuferek nie kuferek ale uszczelka mogła by byc to przedatne przeciez wyposazenie

[iczek]

Sorry -ale patrzac na te fotke to raczej zrobiles anyt-reklame tego szkla! Znam ten obiektyw i przerazony jestem jak je trafiles z ostroscia...
Uszczelka...? To jest sprzet "amatorski" wiec uszczelki firma Canon nie przewiduje. Niestety - cala polityka Canona....

To szklo jest zacne o ile nie uzywasz go do sportu i w ciemnych warunkach.
W sumie doskonaly obiketyw, ale przyklad straszny

Sakwy na szkla. Zgodze sie z Vitezem - dodatek dla lepszego poczucia klienta Calkowicie zbedny jesli uzywasz miekkich toreb.

[Arkan]

.....To szklo jest zacne o ile nie uzywasz go do sportu i w ciemnych warunkach.
W sumie doskonaly obiketyw, ale przyklad straszny

Sakwy na szkla. Zgodze sie z Vitezem - dodatek dla lepszego poczucia klienta Calkowicie zbedny jesli uzywasz miekkich toreb.

Rozumiem, że mówimy o sportach halowych, bo na zewnątrz używam go z powodzeniem :-). Co do sakw, to miałem na myśli dalsze podróże, podzczas których zabezpieczam sprzęt najlepiej jak się da. Podczas focenia oczywiście szkła mam w torbie w przegrodkach bez żadnych dodatkowych zabezpieczeń.

[iczek]

Oczywiscie, ze myślałem o halach
co do podrózy to tez oczywiscie, ze sie przydaja

[Szymański Adam]

A ja tak bardzo chce kupic te szklo, a tu takie zdjecie ...a fee. Zgadzam sie z iczkiem. Jak to jest "super" to ja go nie kupuje. Znowu sie cholera nabiore jak przy kupnie 17-40, ktore oddalem. Moze ktos ma cos lepszego z tego obiektywu? A moze jest felerny? czyzbym mial zbyt wielkie oczekiwania wobec kazdej "L"-ki. Choc widzialem lepsze fotki z "L"-ek - i nic z tego nie rozumiem!
Moze na te szklo tez trzeba wprowadzic watek o numerach seryjnych?

[dzi]

czyzbym mial zbyt wielkie oczekiwania wobec kazdej "L"-ki. Choc widzialem lepsze fotki z "L"-ek - i nic z tego nie rozumiem!

Rozumiemy Twój żal z powodu pechowego 17-40, jednak zepsuta reputacja odnośnie Lek tyczy się wyłącznie L'ek szerokokątnych, odnośnie dłuższych ogniskowych nie musisz się martwić i obawiać.