Ubytki na przedniej soczewce

[jedrucha]

Zastanawiam się nad kupnem obiektywu (Tamron 17-50/2.8 ). Dostałem od sprzedającego zdjęcie wraz z komentarzem, iż na przedniej soczewce jest kilka małych plamek, będących ubytkami w warstwie przeciwodblaskowej (podobno fabrycznymi). Wygląda to tak:

źródło

Czy ktoś wie coś na temat wpływu powyższej wady na jakość zdjęć, w szczególności robionych w słoneczny dzień i pod słońce?

[popi]

przy malej przyslonie moze to byc widoczne jak syfy na matrycy I think

[Wats0n]

przy malej przyslonie moze to byc widoczne jak syfy na matrycy I think

Śmiem wątpić.
Nawet przy okrutnie małej dziurze syf z przedniej soczewki musi być iście gargantuicznych rozmiarów, aby uwidocznić się na zdjęciu.

[jedrucha]

No właśnie. Im bliżej matrycy tym większa szansa że coś wylezie na zdjęciu. Tutaj z tym nie powinno być problemu (podobnie jak z pyłkami na przedniej soczewce). Bardziej chodzi mi o to, czy nie wyjdą jakieś dziwne odblaski od słońca.

[fotna]

Brud na przedniej soczewce przy małej dziurze widoczny jest jako lekka nieostrość. Mówiąc o tym zawsze pokazuje ludziom test z konfetti.
Te odpryski, ubytki w filtrze raczej nie będą dostrzegalne przy normalnym świetle -mogą być dostrzegalne przy fotografowaniu z bocznym przednim światłe albo stricte przednim światłem.
Mogą robić nietypowe odblaski.
Jeśli obiektyw kupujesz za 50% wartości używki i nie robisz wiele pod światło, to nie ma czym się przejmować - cena rekompensuje te rzecz

[Wats0n]

Tego już tak łatwo przewidzieć się nie da, ale ja bym tam nie spodziewał się jakiegoś dramatu.
Poza tym na soczewka widoczna na zdjęciu wygląda jak zachlapana. Nie zdziwiło by mnie, gdyby się okazało że sprzedawca nie potrafi/boi się to wyczyścić (brak izopropanolu może ) i dla uspokojenia (?) nabywcy wygenerował taką historię...

[jedrucha]

No też tak sobie myślę, że dramatu nie będzie, ale jak już się wydaje prawie 1000 pln na szkło, to jednak chciałoby się nie kupować jakiegoś guana, który będzie produkował jakieś artefakty. Tym bardziej, że zdarza mi się od czasu do czasu focić pod światło... Sam nie wiem

[rubio]

mialem kiedys nakrecony na obiektyw fiiltr z takimi ubytkami w warstawch ochronnych; zadnych widocznych sladow sie nie doszukalem. nigdy

[mkwiek]

proponuje lekturę tego

http://wiecek.biz/paproch_na_pierwszej_soczewce.html

[jedrucha]

proponuje lekturę tego
http://wiecek.biz/paproch_na_pierwszej_soczewce.html

Nie, no ja wiem, że paprochy (kurz, etc.) na przedniej soczewce to pikuś i nie zawracałbym Wam gitary gdyby tu chodziło o kurz. Jednakże zakładam (tylko i wyłącznie na podstawie załączonego zdjęcia), że te plamki to jakaś nieciągłość w warstwie przeciwodblaskowej, która - jak mniemam - może generować jakieś anomalie w przypadku zdjęć pod światło. Ale może się mylę...

[mkwiek]

a czy cena jest atrakcyjniejsza od egzemplarza pozbawionego tej wady?

[jedrucha]

No właśnie niewiele atrakcyjniejsza. Gdybym był pewien, że ta wada nijak nie wpłynie na zdjęcia to bym go wziął. Ale nie jestem

[mkwiek]

jak niewiele to dopłać i mniej problem z głowy mnie osobiście by to denerwowało sam fakt posiadania takiej wady

[jedrucha]

Tak właśnie zrobię. Chyba, że ktoś mnie jeszcze przekona, że nie warto się tym przejmować.

[KMV10]

Później ciężej odsprzedać taki naruszony obiektyw, bo kupujący będzie mieć wątpliwości ...