Wybor 70-200

[_igi]

Od dawna chorowalem na to szkielko, z racji zakresu ogniskowych, niedawno wyjechalem do stanow i robie zdjecia pozyczonym sprzetem, najczesciej na korpusie siedzi nikkor 80-200/2.8 wiec juz chyba zapadla decycja o kupnie tego gada.

Jest tylko malutki problem, nie mam wystarczajaco pieniedzy, zeby kupic canonowski odpowiednik ($1200), stac mnie jedynie na 70-200 4L, Sigme 70-200 2,8 i Tamrona o tych samych parametrach. Slyszalem o slabym AF'ie Sigm na korpusach canon'a, o Tamronach tyle zlego nie slyszalem, ale obie te firmy maja mala powtarzalnosc egzemplarzy.

Zalezaloby mi na zdjeciach ostrych od pelnej dziury (elka mi to moze zagwarantowac, ale f=4 to nieco za malo a f=2,8 za duzo kosztuje)

Teraz sztandarowe pytanie: co wybrac?

Bede tym robil zdjecia portretowe, architektoniczne i generalnie takie, gdzie chce zminimalizowac perspektywe.

Z gory dziekuje za pomoc.

[Matsil]

Poszukaj, było kilka podobnych tematów.

Z tą super ostrością w przypadku canona od F4 to bym nie przesadzał. Jest dobrze ale nie rewelacyjnie, fajnie jest od F5, F5.6. Mam canona 70-200 F4 i brakuje mi w nim 2-ch rzeczy - światłą 2.8 i IS . Jeżeli wymienię to tylko na taką wersję.
Jeżeli zależy Ci na świetle to się nie zastanawiaj i weź sigmę - wybór prosty, jeżeli masz w bliskiej perspektywnie przypływ gotówki to warto poczekać i kupić canona f2.8. To jest naprawdę super szkło a w połączeniu z IS - bajka .

[popi]

bierz tamrona 2.8

[Matsil]

bierz tamrona 2.8

Jeżeli zależy komuś tylko na minimalnie lepszej optyce, to zgoda - tu tamron nieznacznie przewyższa sigmę. Sigma jednak jest dużo lepiej wykonana i ma o niebo lepszy (celniejszy, szybszy i cichszy) AF ale jest też droższa. Powiem tak: do portretów i krajobrazu można wybrać tamrona, do sportu i większej jak to się mówi elastyczności wybrałbym sigmę.

[chuckyy]

Ja osobiście polecałbym f4. Tamron jak to tamron - światło ma fajne, ale lubi się niestety często mylić. Co z tego, że będziesz uzywał 2.8 skoro 50% zdjęć będziesz mógł wyrzucić do kosza, bo AF nie trafił?
Mam f4 IS i jestem zadowolony z ostrości, od pełnej dziury. Czy brakuje mi 2.8? Troszkę tak, ale za to mam IS, który dla mnie jest wymarzony )

[Matsil]

Ja osobiście polecałbym f4. Tamron jak to tamron - światło ma fajne, ale lubi się niestety często mylić. Co z tego, że będziesz uzywał 2.8 skoro 50% zdjęć będziesz mógł wyrzucić do kosza, bo AF nie trafił?
Mam f4 IS i jestem zadowolony z ostrości, od pełnej dziury. Czy brakuje mi 2.8? Troszkę tak, ale za to mam IS, który dla mnie jest wymarzony )

Wbrew pozorom akutar ta sigma nie ma wielkich problemów z AF, trafia szybko i celnie, gorzej z tamronem. Odnośnie canona w wersji z IS to byłbym ostrożny - jest wyraźnie ostrzejszy od zwykłego 70-200 i warto dołożyć pieniądze właśnie do niego, inna sprawa czy kolega chce wydać kwotę około 3300 pln gdy konkurencja daje szkło ze światłem F2.8 w cenie 1000 pln niższej. Jak w życiu: coś za coś.

[chuckyy]

3300 pln gdy konkurencja daje szkło ze światłem F2.8 w cenie 1000 pln niższej. Jak w życiu: coś za coś.

Z tego co widzę to kolega pisał, że stać go jedynie na f4 bez IS Więc ma dużo bardziej ograniczony budżet. Co do ostrości f4 IS i "bez IS" wg moich porównań - jest tak samo

[Viracocha]

Ja wybrałbym Canona 70-200/4L, który w wersji bez IS-a jest również ostry! Tak się jakoś dziwnie złożyło, że po wejściu na rynek wersji z IS-em, ta druga jakby straciła na ostrości...

[Wats0n]

Ja osobiście polecałbym f4. Tamron jak to tamron - światło ma fajne, ale lubi się niestety często mylić. Co z tego, że będziesz uzywał 2.8 skoro 50% zdjęć będziesz mógł wyrzucić do kosza, bo AF nie trafił?

W oparciu o własne doświadczenia: AF w tym tamronie jest głośny, wolny (w porównaniu z USM), za to cholernie celny, nawet przy szczątkowym świetle.
Mówimy oczywiście o celności względem obiektów niezbyt ruchawych

[ewa_olsztyn]

Igi - moim zdaniem najlepiej byłoby kupić 70-200 f/4, masz gwarancję jakości, a jak przyjdzie czas to go sprzedasz z małą stratą i kupisz f/2.8. Albo popracuj w tych Stanach parę dni i kup 2.8 - jest naprawdę magiczny!

[marekk_ok]

Focilem jakis czas 70-200 F4 - szkielko za te kase jest naprawde rewelacyjne - b.szyki, celny AF, ostre juz od 4-ki. Jesli swiatlo 4 Ci wystarczy i dasz rade bez IS-a to dobry wybor.
U mnie zaczelo mi brakowac swiatlo i IS-a, wiec dozbieralem i mam juz 2.8 z IS i jestem bardzo zadowolony - niestety to szkielko to troche kosztuje.

[Jedi]

Znajomy pstryka na canonie 70-200 f4 i jest zadowolony. Myślę, że to najlepszy wybór. Przyjdzie ci kiedyś pójść na jakąś imprezę sportową i co? Tamron 2.8 i jego AF się nie nada.

[Mellan]

Wszystkie 4 elki canona mają swoich zwolenników i każda od najtańszej do najdroższej warta jest swojej ceny. Będziesz w stanach, a tam ceny są niższe, może więc warto rozpytać się o używane?

[iro]

jaki mam zoom 70-200 kupic 2;8 czy 4 pozdrawiam

[marekk_ok]

jaki mam zoom 70-200 kupic 2;8 czy 4 pozdrawiam

A do czego go bedziesz uzywal - takie pytanie to wrozka.pl;-)