Średnia ostrość kitowego Canon EF-S 18-55

[Ibanezq]

Czy to norma, że kitowe szkło nie jest zbyt ostre?

[ewa_olsztyn]

norma!

[blum]

norma :]

[akustyk]

ale ktorego kita?

nowego, z IS-em?
nowa wersja to bardzo fajnie ostre szklo. nie jest cudem optycznym, bo ma inne wady, ale akurat ostrosc pikseli do nich nie nalezy

stary kit jest taki sobie. aczkolwiek, widzialem tak piekne zdjecia robione tym szklem...

[blum]

ale ktorego kita?

niby nie dopisal w nazwie IS.
masz racje akustyk - kitem da sie zrobic sliczne zdjecia ale trzeba umiec a wiekszosc uzytkownikow przed dojsciem do tego poziomu je sprzeda ;-)

[gwozdzt]

stary kit jest taki sobie. aczkolwiek, widzialem tak piekne zdjecia robione tym szklem...

i żeby były piekne to wcale nie znaczy, że koniecznie trzeba się o nie pokaleczyc...

To jest jakaś psychoza z tą ostrościa. Nieważne są inne właściwości optyczne (winietowanie, dystosje, aberracje,..); mało tego - często nieważna treść, temat, kompozycja zdjecia... byle było ostre.

http://canon-board.info/showthread.php?t=18987

[akustyk]

niby nie dopisal w nazwie IS.
masz racje akustyk - kitem da sie zrobic sliczne zdjecia ale trzeba umiec a wiekszosc uzytkownikow przed dojsciem do tego poziomu je sprzeda ;-)

sprzet jest od wielu lat najlepsza wymowka. zwlaszcza wsrod amatorow, ktorzy z tego powodu powinni najmniej narzekac - szczegolnie teraz, gdy najtanszy DSLR ma mozliwosci i jakosc obrazowania przekraczajaca z okladem potrzeby przecietnego fotografa

[Soundman]

niby nie dopisal w nazwie IS.
masz racje akustyk - kitem da sie zrobic sliczne zdjecia ale trzeba umiec a wiekszosc uzytkownikow przed dojsciem do tego poziomu je sprzeda ;-)

A no masz racje ja też mam kita i nie sprzedam narazie nie narzekam onanistą nie jestem bo to nie aparat fotki robi tylko fotograf a czasem jakieś niedoskonałości muszą być bo za doskonałe zdjęcie też wygląda niedobrze...

[Matsil]

Niby norma, ale od czego jest w PS funkcja Unsharp Mask ?
Za te pieniądze można to przeżyć .

[MacGyver]

... byle było ostre.

Zapomniałeś dodać że na @55 f/5.6 z czasem naświetlania 1/8 s też ma być "brzytwa", bo jak nie to jest okazja, aby założyć nowy rozpaczliwy wątek na forum, a najlepiej na kilku jednocześnie :-)

[777]

a mnie to co wlasnie piszecie wyzej denerwuje
ostatnio moj znajomy kupil sobie 40d z kitem (18-55) - wczesniej mial kompakta
i pisze mi w 2 dzien ze kit jest do d.... i ze wogole juz mysli zeby go zmienic na jakas L
jak cos takiego czytam to mi cisnienie momentalnie podskakuje-wiele osob robi kitem bardzo dobre zdjecia- wiadomo ze komfort pracy z lepsza optyka jest o wiele wiekszy ale nie przesadzajmy

[RNz]

Czy to norma, że kitowe szkło nie jest zbyt ostre?

Nie wiem co rozumiesz przez "nie jest zbyt ostre", ale miałem kita, który w pewnych zakresach ostrością wcale nie odstawał od 17-40... (może też nie mistrz ostrości ale zawsze to eLka)
Ale tak jak prawią przedmówcy ostrość to tylko JEDNA z cech i wcale nie najważniejsza na świecie.

[Misiaque]

Nie wierzę, że żaden z przedmówców nigdy nie krytykował kita, ani nie brał udziału w pogoni za ostrością... jeśli osoba nowa na forum pyta, to reakcja jest jak powyżej, a jestem pewien, że w innej sytuacji, w innym wątku ten sam kit zostałby zrównany z ziemią przez wiekszość tu wypowiadających się

[RNz]

Problem polega na tym, że ostrość to tylko jedna z wielu wad kita. Pytanie było akurat o nią, a to jest najmniejszy problem tego obiektywu.

[Vitez]

a to jest najmniejszy problem tego obiektywu.

Z obserwacji forum już dawno wywnioskowałem że najczęściej największą wadą obiektywów (kita również a może w szczególności) jest... użytkownik .