E420/ZD25mm vs 5D/EF50mm

[CzłowiekZ]

Różnica w GO

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=28373201

http://www.seriouscompacts.com/2008/06/zd-25-vs-ef-50-supplement-by-request.html

[akustyk]

fajnie to wyglada, aczkolwiek nie jest do konca miarodajne.
pancake to inny projekt optyczny niz bardzo jasna stalka
regularnej dlugosci. choc, o dziwo, bokeh wychodzi bardzo
podobny, choc momentami nieco delikatniejszy na
kontrastowych krawedziach w Zuiko. co z kolei jest cena
za swiatlo, bo jednak od f/1.4 w FF do f/2.8 w 4/3 to jest
przepasc w jasnosci

[gwozdzt]

fajnie to wyglada, aczkolwiek nie jest do konca miarodajne.
pancake to inny projekt optyczny niz bardzo jasna stalka
regularnej dlugosci.

OIDP do 4/3 tez jest chyba jakis jasny standard 25/1.4
jakby tak to porównać....

[jotes25]

OIDP do 4/3 tez jest chyba jakis jasny standard 25/1.4
jakby tak to porównać....

Nie ma. Sporą bolączką 4/3 jest właśnie uboga szklarnia...

[Bagnet007]

Pana-Leica ma 1.4

[gwozdzt]

pozwoliłem sobie na małą manipulację :-)

źródło

[dzik]

przeniesione z wątku o nowościach Sony: http://canon-board.info/showthread.php?t=25539

a jakby tego było mało, ta jedna działka przysłony nie załatwia tematu, bo np. ze względu na GO potrzeba by dwóch działek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=35752

Dwie to tez malo.
17mm FF f4.0 distance 3m DOF=12.2m
8.5mm CROP2x distance 3m, aby uzyskac to samo GO potrzeba przyslony.... f1.0

Cztery dzialki w tym przykladzie

[koniecpolska]

Dwie to tez malo.
17mm FF f4.0 distance 3m DOF=12.2m
8.5mm CROP2x distance 3m, aby uzyskac to samo GO potrzeba przyslony.... f1.0

Cztery dzialki w tym przykladzie

Coś jednak Ci się pomerdało, różnica w GO pomiędzy FF i 4/3 wynosi 2EV (czyli dwie działki). Pomiędzy APS-C i 4/3 jest 2/3EV różnicy.
Tu sobie możesz sprawdzić:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

PS
W Twoim przykładzie dla FF przy ogniskowej 17mm f=4 i odległości ostrzenia = 3m Go jest od 133cm do nieskończoności.
Dla 4/3 8,5mm f=2 i 3m jest dokładnie tak samo.

[koniecpolska]

Nie ma. Sporą bolączką 4/3 jest właśnie uboga szklarnia...

No nie wiem czy bardzo uboga:

http://www.4-3system.com/modules/lenses/

[Kolekcjoner]

No nie wiem czy bardzo uboga:
http://www.4-3system.com/modules/lenses/

To teraz wywal z tego sigmę 8).

[koniecpolska]

To teraz wywal z tego sigmę 8).

A jak wywalę Sigmę, to niby czego może mi brakować ?


PS
Poza tym szkiełka Sigmy są w pełni systemowymi szkiełkami systemu 4/3. Sigma nie musi, tak jak w przypadku Canona "hakować" protokołu komunikacyjnego puszka-szkło czego efektem jest czasami pojawiający się komunikat error 99 w puszkach Canona.

[akustyk]

Poza tym szkiełka Sigmy są w pełni systemowymi szkiełkami systemu 4/3. Sigma nie musi, tak jak w przypadku Canona "hakować" protokołu komunikacyjnego puszka-szkło czego efektem jest czasami pojawiający się komunikat error 99 w puszkach Canona.

akurat tego Sigma tez nie musi. sek w tym, ze jej sie nie chce placic Canonowi tantiemow i z oszczednosci idzie na taki patent.

przy czym Err99 to w tym przypadku znany problem i raz, ze mozna bez zajakniecia kupowac wszystkie nowego obiektywy Sigmy (jak rowniez, nawiasem mowiac, takie duzo starsze od wszystkiego co w ogole wyprodukowano do 4/3). a te starsze wystarczy za wczasu sprawdzic w interenecie.
to nie jest komunikat pojawiajacy sie "czasem", co sugerowaloby, ze nie znasz dnia ani godziny. proponuje przestudiowac dokladniej temat przed pisaniem takich nieprawdziwych wypowiedzi


zreszta, z zupelnie innej beczki - jesli za szklo "systemowe" uwazasz cos z tak go...nym AF (np. http://www.4-3system.com/modules/lenses/lens.php?id=8 ) to naprawde sorry Winnetou...

[koniecpolska]

zreszta, z zupelnie innej beczki - jesli za szklo "systemowe" uwazasz cos z tak go...nym AF (np. http://www.4-3system.com/modules/lenses/lens.php?id=8 ) to naprawde sorry Winnetou...

A C 18-55 to szkło systemowe, czy nie ? :smile:

[jotes25]

Niestety, postawa Sigmy w przypadku 4/3 może dawać wiele do myślenia jeśli chodzi o przyszłość tego "standardu". Firma ta nie zrobiła ani jednego szkła dedykowanego do E-systemu. Wszystkie szkła wymienione wyżej to zwykłe adaptacje na zasadzie E-bagnet/protokół dołożony do szkieł zaprojektowanych dla innych systemów. I pasują zwykle do 4/3 jak pięść do nosa ...

[akustyk]

A C 18-55 to szkło systemowe, czy nie ? :smile:

domyslnie pod tym pojeciem kryja sie obiektywy tego samego producenta
dedykowane do okreslonego aparatu/systemu. wiec Canon 18-55 jest
obiektywem systemowym.

zreszta, uwierz mi, nawet wersja bez USM ma duzo sprawniejszy i cichszy
AF niz ww. Sigma. mialem okazje to sprawdzic na wlasne ucho.