co wybrać?

[1507]

ef 300 2.8 i 1dmIII czy EF300 2.8 i 17-35 2.8? Jakie wasze zdanie? ze szkieł posiadam już 70-200 2.8 i 24-105 4L

[mattnick]

daj sondę...wtedy jest łatwiej

[jinks]

Trochę tego nie rozumiem, bo 17-35 tamrona kosztuje coś koło tysiąca podczas gdy 1dmkIII trochę więcejpowiedziałbym nawet, że takiego tamrona to ci do 1DmkIII w sklepie dodadzą gratis.

[blum]

tamron 17-35 nie jest 2.8

[gwozdzt]

ef 300 2.8 i 1dmIII czy EF300 2.8 i 17-35 2.8?

wyciągając przed nawias część wspólną (300/2.8 ) pozostaje: 1DmIII czy 17-35/2.8 ?
takiego dylematu jeszcze nie widziałem

Jakie wasze zdanie?

Że pytasz o poważny sprzet, a robisz to tak infantylnie, że się to ładu-składu nie trzyma...

ze szkieł posiadam już 70-200 2.8 i 24-105 4L

a puszkę jakąś posiadasz?
bo jak na razie, to zdecydowanie 1D mk dowolny, gdyż nie będziesz chyba focił samymi szkłami

i do jakich konkretnie zadań chcesz kupować ten sprzęt, bo w tej chwili to mozna tylko odpowiedzieć, abys sobie kupił to co Ci się bardziej podoba; a jak nie wiesz, to mozesz zapytać żony, które urządzenie jest ładniejsze

[1507]

a puszkę jakąś posiadasz?

NIE, samymi szkłami focę Pewnie ze mam, i wtedy albo zostanie jako druga lub pójdzie w komis

[Kolekcjoner]

NIE, samymi szkłami focę Pewnie ze mam, i wtedy albo zostanie jako druga lub pójdzie w komis

Nie ma się co dziwić. Twoje pytanie jest co najmniej dziwnie sformułowane. Rzeczywiście występuje wrażenie jakbyś wybierał między aparatem, a szkłem.

[MIC_a]

to moze wybierz szkla a jak zdunska wola jest niedaleko miasta smoka to bedziesz pozyczal

[1507]

Nie ma się co dziwić. Twoje pytanie jest co najmniej dziwnie sformułowane. Rzeczywiście występuje wrażenie jakbyś wybierał między aparatem, a szkłem.

dlaczego dziwnie napisałem puszka i szkło czy dwa szkła, nie ma co pianki bić;-) a skoro jakieś tam fotki pokazuje tzn. że mam czym robić jak narazie

to moze wybierz szkla a jak zdunska wola jest niedaleko miasta smoka to bedziesz pozyczal

słuszna opcja a zduńska wola to jakieś 280 km od krakowa

[janmar]

Zduńska Wola blizej Łodzi ,ciagle nie wiem o co chodzi .Poezja mi wyszla.
Jaki masz aparat obecnie.Jakie plany fotografowania Chyba chodzi o 16-35 L Canona

[1507]

40D A chciałem coś do przyrody a konkretnie zwierzątek, dlatego myśłałem o 300/2.8 L i puszka 1d, ale zdrugiej strony może i nie ma co targac się na drugie body a lepiej kupić 2 szkła

[Krasuski]

40D A chciałem coś do przyrody a konkretnie zwierzątek, dlatego myśłałem o 300/2.8 L i puszka 1d, ale zdrugiej strony może i nie ma co targac się na drugie body a lepiej kupić 2 szkła

Ja bym został przy 40D i poszedł w szkła.

[jxw27866]

przede wszystkim jak przejdziesz na FF to masz 70-200 a jak zostaniesz na 40D to mnozysz x 1.6 to chyba lepiej? miec 110-320 do natury... a zaoszczedzona kasa pojdzie na 400mm ;-)

[1507]

myślałem o 400 2.8 L ale ciężki jest

[ewa_olsztyn]

przede wszystkim jak przejdziesz na FF to masz 70-200 a jak zostaniesz na 40D to mnozysz x 1.6 to chyba lepiej? miec 110-320 do natury... a zaoszczedzona kasa pojdzie na 400mm ;-)

Mnie sie zda, że jak on zrobi fotkę z 1D plus 70-200 i sobie potem wykadruje jak będzie za szeroko, to jakościowo i tak lepiej na tym wyjdzie, niż na kropowanej całej klatce z 40D. Ale fakt, że dwa dobre szkła są warte poczekania na 1D jakiś czas... Tak czy siak, te 1.6 to przecież sprytny zabieg marketingowców, a nie zaleta niepełnej klatki.

myślałem o 400 2.8 L ale ciężki jest

Ech! Jak będziesz miał taki sprzęt, to i ktoś do noszenia się znajdzie za możliwość popróbowania go. Jakbyś chciał fotografować jeziora na Mazurach - zgłaszam się!