Test obiektywu Sigma 18-200 f/3.5-6.3

[zuczek]

Witam.

Zapraszam do mojego małego (amatorskiego) testu obiektywu Sigma.

- zdjęcia były wykonywane ze statywu, wyzwalane za pomocą pilota
- zdjęcia nie były poprawiane. Kompresja jpg ustawiona na jak najmniejszą utrate jakości ( print-screan wklejony do painta, zapisane do bmp 24bit, następnie kompresja w xnview do jpg )

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

Z mojej obserwacji wynika że nic tylko przymykać do f8 i modlić się o dobre światło lub stawiać na statyw.

[vuki]

to ta bez OSy Sigma tak?

[zuczek]

Tak jest to wersja bez stabilizacji Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC + filtr uv i jeszcze w aparacie ostrosc jest odchylona o jedna drabinke w prawo w stosunku do standardu czyli tak jak w programie krajobraz.

[dzik]

Moj kolega ma ten obiektyw, testowalismy go.
Najgorzej ta sigma zachowuje sie na brzegach kadru, ogladajac fotke widac dokladnie miejsce w ktorym zaczyna sie mydlo.
Pokaz cropy z rogow.

[Cichy]

Kiepsko, miejsce, w którym teoretycznie miał aparat ustawiać ostrość praktycznie bez kontrastu i AF mógł się gubić.

[al9]

Jest jakaś alternatywa? W tej grupie cenowej rzecz jasna...
Może 18-125 jest lepsza?

[Cichy]

Ja akurat mam dobre doświadczenie z Sigmą 18-200 i nie sugerowałbym się zdjęciami z tego topicu. Alternatywa? Tamron 18-200 aktualnie w wyprzedaży

[BlackMan23]

Ja miałem krótka stycznosć z tą Sigmą i cieszę się ,że już jej nie mam... Zakres wygodny to fakt ale poza tym same negatywy.Ten test potwierdza moje również moje spostrzezenia ,że trzeba przymykać do f/8 zeby bylo dobrze.Co do reszty to kiepski i glosny AF i kolorystyka fot mi nie odpowiadala dlatego już nie mam tego szkiełka.

[kubaj]

17-85 USM IS

to po co Ci to
na 17 gorsze niz ta sigma a tam gdzie dobre to masz juz eLke

[zuczek]

Ja akurat mam dobre doświadczenie z Sigmą 18-200 i nie sugerowałbym się zdjęciami z tego topicu.

To może mam jakiś wadliwy egzemplarz ? Może Kolega wrzuci jakiś swój teścik.

p.s zdjęcia bez cropowania są do przyjęcia jak dla laika który zaczyna zabawę z fotografią. Co do głośności af dla mnie osobiście jest do przyjęcia, ale odrazu zaznaczam ze nie słyszałem innych.

crop_y rogów postaram sie umieścić w weekend jak znajdę chwile wolnego i pozbędę się kilku troubles.

[osmial]

Nie do końca na temat, ale może komuś się przyda.

Miałem Sigmę 18-200 w wersji OS, więc teoretycznie nowszej i lepszej. Kupiłem razem z 40D w Szangahju za około 1000 złotych (chciałem T17-40, ale mieli same skopane. Pobawiłem się, pofociłem łażąc po mieście przez tydzień. Wróciłem do kraju i zaraz bez żalu sprzedałem za 1400 chyba...

- Szkło mało ostre w całym zakresie (dla 18-70 z 5,6 w miarę znośnie). Ale generalnie 1 na 10 fotek wychodziła naprawdę ostra. Reszta ok, ale odwzorowanie detalu, faktury ścian itd - słabe. Po prostu odrobinę mydalne szkło.
- Brak kłopotów z BF/FF, generalnie AF zaskakująco szybki w zakresie 18-150, potem już słabo
- niezła jakość wykonania, bardzo przyjemny w dotyku plastik (jak dla mnie super), ale mordka miała tendencję do wyjeżdzania po opuszczeniu pionowo w dół

Ze mną kupił identyczne szkło drugi gość, i miał podobne odczucia (na 450D).

Jak ktoś chce to mogę poszukać sampli.

Podsumowując, zalety zdecydowanie nie rekompensują wad... Teraz mam Tamrona 17-50 2.8 i jest ok

[Cichy]

To może mam jakiś wadliwy egzemplarz ? Może Kolega wrzuci jakiś swój teścik.

Nie o to mi chodzi, że jest zły czy dobry, ale kadr jest zupełnie nie testowy, już lepiej by było, jak byś ostrzył na czubki tych gdrzew a nie na pień, gdzie jest wszystko zacienione i nie ma żadnej pewności, że AF trafił.

[al9]

cichy Ty sprzedajesz tamrona 18-250
ten obiektyw jest wersją 18-200 czy to nowa konstrukcja? Lepsza? oczywiście w tej klasie - megazumów...
al

[Cichy]

18-200 a 18-250 to 2 różne obiektywy.

[panuna]

mam ten obiektyw w wersji OS, a raczej miałem, bo wczoraj poszedł do serwisu. Kupiłem go bo zaczynałem pracować na lustrze, a nie widziałem jak będę stał późnie s funduszami i czy będzie mnie to bardzo kręciło. Padło na coś uniwersalnego, a że gwarancja była ładnie opisana 2+1 to i solidne powinno być wykonane. Zgadzam się z poprzednikami co do mydła, bo faktycznie jest irytujące, ale za to ogniskowa się przydaje, szczególnie jak jest problem z dźwiganiem słoików.
Jak wspominałem wczoraj oddałem obiektyw po niespełna roku do serwisu. Zabrałem go w ostatnią niedzielę, żeby trochę popstrykać i po założeniu do puszki usłyszałem dźwięk jakby jakaś śrubka wypadła, poczym cały obiektyw się rozsunął i przestał reagować na pierścień ogniskowej, a przy delikatnym potrząsaniu zachowywał się jak grzechotka
Zakładam, że to ten pechowy egzemplarz mi się trafił , jak powiedzieli w sklepie przy odbiorze, 35 razy przeglądając czy nim nie tłukłem o ziemię . Zastanawiam się czy serwis mi jakąś niespodziankę przygotuje, np. że ta usterka nie z ich winy, bo np. mechaniczna .
Reasumując – na ok. 2 tys. fotek jakie nim zrobiłem poniżej 10% wychodziła przyzwoicie ostro – po prostu szkoda. Jeżeli ktoś planuje w perspektywie cokolwiek rozwijać system, to osobiście uważam, że jednak trochę szkoda kasy;-)

pozdrawiam