Kontrast w 20D i 350D

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Kenso
    Bywalec
    • 2005
    • 115

    #1

    Kontrast w 20D i 350D

    zrobiłem dzisiaj zdjęcia 20D i 350D na tych samych obiektywach (kit oraz Sigma 18-50mm f/2.8), tych samych parametrach i tym samym kadrze. Wybrałem 4 ujęcia i wykonałem zdjęcia na 100 ISO, potem sprawdziłem jeszcze na 800 ISO i 1600 ISO. Oto moje wyniki:
    - szumy identyczne, czyli super,
    - kontrast zdecydowanie lepszy w 350D - na każdym ujęciu!
    - ostrości nie oceniam, ponieważ na niej się nie skupiałem.
    Nie wiem dlaczego 350D posiada lepszy kontrast: czy matryca, czy soft, ktoś coś wyjaśni?
    www.blog.bielatowicz.com [blog]
    www.bielatowicz.com [portfolio]
  • Tomasz Golinski
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 8623

    #2
    Ustawiony parametr?
    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



    Komentarz

    • Kenso
      Bywalec
      • 2005
      • 115

      #3
      Parametr 2, czyli wszystko na 0
      www.blog.bielatowicz.com [blog]
      www.bielatowicz.com [portfolio]

      Komentarz

      • Kubaman
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 4709

        #4
        Ten sam "parametr" nie musi oznaczać dokładnie tych samych wartości. Tak jest na przykład z ostrością w 20D i 1DMk2, gdzie parametr 2 (czyli wszystko na zero) w 20D odpowiada mniej więcej +2 w 1DMk2 (mocno wyostrzone). Zostało to dosyć dokładnie opisane w necie.

        Tutaj może być podobnie, 350D jako przeznaczony dla innego odbbiorcy bardziej obrabia zdjęcia przy ustawieniach "na zero" niż 20D .
        www.jakubszyma.pl

        www.szyma.com

        Komentarz

        • Kenso
          Bywalec
          • 2005
          • 115

          #5
          tego właśnie się domyślałem. Tak jest np. w kompaktach cyfrowych - parametry są ostro "podrasowane". Oczywiście, nie piszę, że w 350D są ostro, ale prawdopodobnie są w porównaniu z 20D.
          www.blog.bielatowicz.com [blog]
          www.bielatowicz.com [portfolio]

          Komentarz

          • Kenso
            Bywalec
            • 2005
            • 115

            #6
            ale jak to jest z jakością obrazu? czy takie podrasowanie w 20D w porównaniu z 1DMk2 lub w 350D w porównaniu z 20D jest kosztem jakości?
            www.blog.bielatowicz.com [blog]
            www.bielatowicz.com [portfolio]

            Komentarz

            • marko-wroclaw
              Coś już napisał
              • 2005
              • 62

              #7
              To może jakieś linki ze zdjątkami z tego porówania?? Sam bym też looknął...

              Nie uprzedzony, nie rywalizujący, nie szukający FF/BF. Po prostu cieszący się fotografowaniem. Były zenity, Canony analog i dSLR a teraz Nikon w parze z Canonem (Nikon d90+18-105mm VR oraz Canon a610)

              Komentarz

              • Kenso
                Bywalec
                • 2005
                • 115

                #8
                nie mam gdzie pokazać...
                www.blog.bielatowicz.com [blog]
                www.bielatowicz.com [portfolio]

                Komentarz

                • Kubaman
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 4709

                  #9
                  Zamieszczone przez Kenso
                  ale jak to jest z jakością obrazu? czy takie podrasowanie w 20D w porównaniu z 1DMk2 lub w 350D w porównaniu z 20D jest kosztem jakości?
                  to zależy, czego się spodziewasz po aparacie. Wydaje mi się, że Canon raczej nie zrobił głupiego błędu w 1DMk2, tylko dał użytkownikowi całkowitą możliwość zdefiniowania jakośći obrazu. Czyli, więcej kontroli = lepsze zdjęcia.

                  Ale jeśli ktoś się na tym nie zna lub mu się nie chce, to lepiej "podrasować" parametry, bo niedoświadczony, mniej zaawansowany użytkownik może więcej zepsuć niż automat.
                  www.jakubszyma.pl

                  www.szyma.com

                  Komentarz

                  • cezner
                    Coś już napisał
                    • 2004
                    • 73

                    #10
                    No zaraz, a czy zdjecia bylo robione w RAW? Bo jesli w RAW to nie powinno mieć znaczenia jakie parametry ustawimy w aparacie. Więc ponawiam pytanie: czy RAW? A jeśli nie RAW to w takim razie testy do powtórki.

                    Komentarz

                    • Kenso
                      Bywalec
                      • 2005
                      • 115

                      #11
                      nie RAW...
                      www.blog.bielatowicz.com [blog]
                      www.bielatowicz.com [portfolio]

                      Komentarz

                      • Olo
                        Dopiero zaczyna
                        • 2005
                        • 43

                        #12
                        W razie czego służę pomocą, możesz wysłać mi swoje zdjęcia testowe na [email protected] a ja wrzucę to na jakiś serwer.
                        Najlepiej gdybyś to zrobił do 15:00 bo mam w pracy szybkie łącze.
                        Ostatnio edytowany przez Olo; 2207.

                        Komentarz

                        • Kenso
                          Bywalec
                          • 2005
                          • 115

                          #13
                          ok, ale ile mogę i w jakiej rozdzielczości chcecie? Czy mają być cropy czy całe kadry?
                          www.blog.bielatowicz.com [blog]
                          www.bielatowicz.com [portfolio]

                          Komentarz

                          • Olo
                            Dopiero zaczyna
                            • 2005
                            • 43

                            #14
                            Moja skrzynka ma zdaje się 1GB. Może najpierw cropy a jak będą jeszcze jakieś wątpliwości to wrzucimy całość.

                            Komentarz

                            • Pawel Woo
                              Bywalec
                              • 2005
                              • 177

                              #15
                              Cześć,
                              Mam pytanko - co to znaczy "lepszy kontrast"?
                              - większy kontrast?
                              - większa rozpiętość tonalna?
                              - nie dociągnięcie do "krańców" na levelsach w 20D? (czasami to zaleta)

                              Pawel Woo
                              Pawel Woo

                              Komentarz

                              Pracuję...