Obiektywy do 350D

[Maco]

Witam. Zamierzam kupić body 350D i zastanawiam się nad jakimiś w miarę dobrymi sprawdzonymi obiektywami. Jeden - ma zastąpić ten kitowy, a drugi zoom z ogniskową do 300 mm. Jeżeli chodzi o cenę obiektywów, to pierwszy ok 1000 zł, drugi 1500 zł.. Pomóżcie.
Pozdrawiam

[CYNIG]

Witam. Zamierzam kupić body 350D i zastanawiam się nad jakimiś w miarę dobrymi sprawdzonymi obiektywami...

jak uzyjesz wyszukiwarki wpisujac "obiektyw" to dostaniesz 18 stron odpowiedzi, po przesianiu zostanie pewnie z 5 stron, jak przeczytasz to bedziesz wiedzial wszystko albo spytasz sie na forum ciut konkretniej.

[AGO]

Ja mysle ze tak jest calkiem rozsadnie:
Sigma 18-50 EX (1400 zl)
Sigma 70-300 APO II (800 zl)

ceny orientacyjne, nie za nowy sprzet

[Vitez]

A ja zasugeruje Sigme 18-125 i Canona 100-300.

[KuchateK]

Moze zamiast 100-300 jednak Sigme 70-300 APO II?
Nie znienawidzi 18-125 tak szybko za predkosc No i to makro

Zostanie troche gotowki na jakas mocniejsza lampe albo torbe

[Vitez]

Moze zamiast 100-300 jednak Sigme 70-300 APO II?
Nie znienawidzi 18-125 tak szybko za predkosc No i to makro

A moze jednak nie?
Canon szybszy, ostrzejszy, cichszy i E-TTL II (uzywa tego ktos z tele? ).
Poza tym zasugerowalem sie cena... 1500 czyli chce porzadniejsze tele, gdyby bylo 1 tys na tele to wtedy Sigma .

[tpop]

Canon szybszy, ostrzejszy, cichszy

mialem 100-300 i kilka dni temu sprzedalem. Wlasnie ten parametr jakos mnie niezbyt zadowalal. Powyzej 200 robilo sie juz niezle mydlo. A przy 300 nie warto juz bylo cykać. Sprawdze teraz ta sigme.

[Janusz Body]

... Jeden - ma zastąpić ten kitowy,...

Zacząłbym od stałki 50/1.8 za ok 400zł, żaden inny obiektyw w pienążkach, którymi dysponujesz nie da Ci tak ostrego rysunku. Tak naprawde to wolałbym wydać 1500zł na 50/1.4 i mieć jeden naprawde porządny obiektyw.

Przejrzyj sobie obiektywy u pana Pstryka - tam mają bardzo dobre opisy każdego i można wyszukiwarce ustawiac widełki cenowe. Kasy masz troche mało na coś naprawde dobrego. Za 2500 możesz mieć 50/1.4 + Canon EF 90-300 f/4.0-5.6 USM + kit Ci zostanie.

Nie wiem czemu chcesz "zastąpic" ten kitowy - to obiektyw za ok 100USD i "zastepca" to 17-40L za 1000USD - jaki sens kupować coś niewiele lepszego, jeśli wogóle lepsze za troche wieksze pieniadze. I tak żaden nie rysuje tak jak stałka. L-ka jest blisko ale to jednak nie to.

Janusz

[Mac]

Witam. Zamierzam kupić body 350D i zastanawiam się nad jakimiś w miarę dobrymi sprawdzonymi obiektywami. Jeden - ma zastąpić ten kitowy, a drugi zoom z ogniskową do 300 mm. Jeżeli chodzi o cenę obiektywów, to pierwszy ok 1000 zł, drugi 1500 zł.. Pomóżcie.
Pozdrawiam

Z body będziesz zadowolony a ze szkłami bądziesz miał problem i zawsze za mało kasy. Polecam stałkę C 50/1.8, dobry i nie drogi. Potem wszystko zależy od tego co chcesz focić. Za radą Viteza polecam Tamrona zastąpi Ci kitowca, chociaż nie wiem czy warto go brać. Z zoomem też miałem problem ale w końcu po wielu analizach, pytaniach etc. zamówiłem 70-200 4L, powinien być fajny tylko, że drogo kosztuje. Mam też Sigmę 105/2.8, fajne szkło i jeśli chcesz robić makro polecam.

[Vitez]

mialem 100-300 i kilka dni temu sprzedalem. Wlasnie ten parametr jakos mnie niezbyt zadowalal. Powyzej 200 robilo sie juz niezle mydlo. A przy 300 nie warto juz bylo cykać. Sprawdze teraz ta sigme.

No to bedzie "zamienil stryjek" .
Powyzej 200 to kazdy z wyjatkiem eLek robi sie mydlany.
Trzeba bylo celowac w Canona 70-210 3.5-4.5 albo 70-200 4L, wtedy mialbys zadowalajaca ostrosc. A powyzej 200 to wg mnie Canon lepszy od Sigmy (oceniajac po niektorych fotkach z pbase czy tu prezentowanych).

[tpop]

No to bedzie "zamienil stryjek" .

Wierze głeboko (bo nic innego mi nie pozostalo) ze tak nie bedzie. Przekonam sie juz w tym tygodniu.

A powyzej 200 to wg mnie Canon lepszy od Sigmy (oceniajac po niektorych fotkach z pbase czy tu prezentowanych).

Dominik wrzucal kiedys kilka fotek tej sigmy i wygladaly na lepsze niz te z mojego canona. Moze mialem jakąś bidną sztuke.

[ukasz]

Powyzej 200 to kazdy z wyjatkiem eLek robi sie mydlany.

Chyba że Sigma 135-400, do 300 jest całkiem ok

A jeśli chodzi o temat, to wszystko zależy od filozofii. Można zostawić sobie kita jako szeroki kąt, i dokupić Tamrona 28-75 jako standart, i Sigme 70-300 APO II jako tele

Można zostawić kita jako szeroki kąt i niby standart i dokupić porządne tele np 70-200 f4L

Można też zostawić kita jako szeroki kąt, dokupić 50 f1.8, Tokinę 28-70 f2,8SV i Sigmę 70-300 APOII. Też się chyba w cenie zmieści

[TommyTheCat]

no ciekaw jestem jak wypadnie porownanie, mam nadzieje ze napiszesz krotka recke
tez mam zamiar cos nowego dokupic i moj wybor oscyluje wokol tych szkiel

[Maco]

Nie wiem czemu chcesz "zastąpic" ten kitowy - to obiektyw za ok 100USD i "zastepca" to 17-40L za 1000USD - jaki sens kupować coś niewiele lepszego, jeśli wogóle lepsze za troche wieksze pieniadze. I tak żaden nie rysuje tak jak stałka. L-ka jest blisko ale to jednak nie to.
Janusz

Chcę lub chciałem zastąpić kitowy - bo dużo osób na niego psioczy, więc myślałem, że dołożę parę stówek i kupię coś lepszego. Może jednak lepiej go wziąść a oglądnąć się za trochę droższym tele?
Piszecie, że na 300 mm tańsze tele robią mydlany obraz - rzeczywiście jest aż tak źle?

[Tomasz Golinski]

Moja stopka mówi, co bym polecił. Zostać przy kicie, bo nie jest taki zły. Ewentualnie dorzucić 50/1.8. Z długich albo 100-300USM (przymknięty na długim końcu nie jest zły, vide zdjęcia samolotów na mojej stronie) albo 70-200/4L (droższy krótszy lepszy).