Dlaczego Canon 40D ma gorszą rozdzielczość od S5 IS ?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • seneka

    #1

    Dlaczego Canon 40D ma gorszą rozdzielczość od S5 IS ?

    Ostatnio czytałem testy na optyczne.pl i zdziwiło mnie ze rozdzielczość obrazu w 40D jest gorsza od kompaktu S5 IS
    40D osiąga LW/PH (ilość linii w wysokości obrazu) makymalnie ok. 1370
    http://optyczne.pl/57.4-Test_aparatu...elczość.html
    natomiast S5 IS osiąga ok. 1900
    http://optyczne.pl/49.4-Test_aparatu...IS_Optyka.html

    Moze mi ktoś wyjaśnić dlaczego kompakt ma lepsze parametry od lustrzanki ?
  • Juriko
    Początki nałogu
    • 2007
    • 485

    #2
    Testujący wszystko już wyjaśnił:
    Zamieszczone przez optyczne.pl
    Rozdzielczość zdjęć JPEG zawsze liczymy na plikach, które aparat wyostrza przy neutralnych jego ustawieniach. W Canonie 40D skala wyostrzenia zmieniła się w porównaniu do jego poprzedników. Obecnie 0 jest początkiem siedmiostopniowej skali i jednocześnie stanowi neutralną nastawę. Wyniki pomiarów rozdzielczości, które pokazujemy poniżej na wykresie, bynajmniej nie szokują dużymi MTF-ami. Wszystko dlatego, że neutralny tryb zdjęć JPEG w Canonie charakteryzuje się naprawdę zerowym wyostrzaniem, o czym świadczą mierzone przez nas MTFy - mniejsze niż na odpowiednich plikach RAW.

    Komentarz

    • seneka

      #3
      Dla mnie to jest pokrętne wyjasnienie- wpisujące się zresztą w serwisie optyczne.pl w wyjasnianie dlaczego a aparatach Canon źle=dobrze Wyostrzenie miałoby zwiekszyć rozdzielczość ? - w jaki sposób - zamiast 2 kresek pionowych po wyostrzeniu zobaczę 3 ? W 40D trzeba zwiększyć rozdzielczość o blisko 50% żeby dorównać kompaktowi S5. Jesli sztuczne zwiększanie ostrości powoduje zwiększenie LW/PH to taki test jest do ****.

      Komentarz

      • KMV10
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 2320

        #4
        Dlatego nie czytaj za dużo testów tylko fotografuj.
        A jeśli nie masz dSLR to uwierz tysiącom ich użytkowników, że dzięki nim można wykonywać naprawdę dobre jakościowo zdjęcia

        Komentarz

        • fret
          Pełne uzależnienie
          • 2007
          • 1503

          #5
          Jeśli nie masz jeszcze dSLR, to zostań przy kompaktach. Lustro to dla wielu użytkowników niekończące się testy i gigantyczny stres

          Komentarz

          • Zigi
            Uzależniony
            • 2005
            • 532

            #6
            A do tego jakie wydatki...
            40D, c10-22, c15-85, c50/1.4, 70-200L4, 400L5.6, RUP43, Sherpa 600R +inne graty...
            Moje wiekowe zdjątka na CB & na obiektywnych - zapraszam

            Komentarz

            • KrzysK
              Bywalec
              • 2007
              • 203

              #7
              Zamieszczone przez fret
              Jeśli nie masz jeszcze dSLR, to zostań przy kompaktach. Lustro to dla wielu użytkowników niekończące się testy i gigantyczny stres
              Zamieszczone przez Zigi
              A do tego jakie wydatki...
              Dobre, dobre. Uśmiałem się serdecznie. Sama prawda.

              Komentarz

              • Fan nr 1
                Początki nałogu
                • 2005
                • 284

                #8
                Zamieszczone przez seneka
                W 40D trzeba zwiększyć rozdzielczość o blisko 50% żeby dorównać kompaktowi S5. Jesli sztuczne zwiększanie ostrości powoduje zwiększenie LW/PH to taki test jest do ****.
                W kompaktach masz mocną ingerencję procka w zdjęcie. Zapewne obraz jest w trakcie tego procesu podostrzany. By porównać ostrość, pewno najlepiej byłoby porównać wołane na tych samych nastawach RAWY z 40D i S 5. Niestety S5 nie udostepnia RAWów.
                Jak myslisz dlaczego? :rolleyes:
                Moja galeryjka na CB

                Komentarz

                • Juriko
                  Początki nałogu
                  • 2007
                  • 485

                  #9
                  Zamieszczone przez seneka
                  ....Jesli sztuczne zwiększanie ostrości powoduje zwiększenie LW/PH to taki test jest do ****.
                  Tak na dobrą sprawę, to cała fotografia jest "sztuczna".
                  Zdjęcie to kawałek wykreowanej tak czy inaczej "sztucznej" rzeczywistości.
                  Tworzący się obraz, szczególnie ten cyfrowy przez matrycę, toż to sama "sztuczność". nijak ma się do tego co widzi ludzkie oko. Może czas sobie uzmysłowić, że nie ma "dziewiczego" cyfrowego obrazu. Żeby to co wychodzi z matrycy dawało się skonsumować, musi być PSute. Raz jest to photoshop w kompie, raz soft w aparacie, ale nie istnieje pojęcie obrazu nietkniętego/dziewiczego.
                  Słowem, PSujmy, bo jak nie, to inni nam PopSują.
                  Zamieszczone przez Fan nr 1
                  ...Niestety S5 nie udostepnia RAWów.
                  ....
                  Tak gwoli prawdzie, bez związku z tematem, Canon nie udostępnia rawów w S5, ale sam S5 jak najbardziej, przy wsparciu softu CHDK.
                  Ostatnio edytowany przez Juriko; 11187.

                  Komentarz

                  • Fan nr 1
                    Początki nałogu
                    • 2005
                    • 284

                    #10
                    Zamieszczone przez Juriko
                    Tak gwoli prawdzie, bez związku z tematem, Canon nie udostępnia rawów w S5, ale sam S5 jak najbardziej, przy wsparciu softu CHDK.
                    Ciekawe so ten soft tam wyrabia ( oprócz oczywiście rozpoznawania twarzy)
                    Moja galeryjka na CB

                    Komentarz

                    • Juriko
                      Początki nałogu
                      • 2007
                      • 485

                      #11
                      Zamieszczone przez Fan nr 1
                      Ciekawe so ten soft tam wyrabia ( oprócz oczywiście rozpoznawania twarzy)
                      CHDK nie zajmuje się głupotami, chociaż taki, co by sam robił fotki ładnym dziewczynom może by się i przydał. Tylko jak bidulka by sobie z tym poradził, szczególnie przy słusznym założeniu, że nie ma brzydkich kobiet.
                      CHDK przede wszystkim udostępnia RAW'y, reszta, też jest nie do pogardzenia. Jednym słowem, to daje tyle, że firmware w lustrzankach są za nim daleko w tyle.
                      ps. Nie twierdzę bynajmniej, że CHDK robi z kompaktu lustrzankę.
                      http://canon-board.info/showthread.php?t=21097
                      http://canon-board.info/showthread.php?t=27089
                      http://chdk.wikia.com/wiki/Main_Page
                      Ostatnio edytowany przez Juriko; 11187.

                      Komentarz

                      • roofman
                        Początki nałogu
                        • 2006
                        • 386

                        #12
                        Zamieszczone przez Juriko
                        Testujący wszystko już wyjaśnił:
                        Wszystko dlatego, że neutralny tryb zdjęć JPEG w Canonie charakteryzuje się naprawdę zerowym wyostrzaniem, o czym świadczą mierzone przez nas MTFy - mniejsze niż na odpowiednich plikach RAW.
                        Czytając testy na optycznych niestety wyłapać można że sami już zaczynają się plątać w "zeznaniach"
                        Czytałeś to:

                        a dokładnie ten akapit na dole?:
                        Widzimy tutaj porównanie dokładnie tego samego ujęcia tylko, że raz zapisanego jako RAW o prawdziwie zerowym wyostrzaniu, a drugi raz jako JPEG wyostrzony przez standardowe ustawienia w aparacie. Innymi słowy, to po lewej to surówka, którą rejestruje układ matryca plus obiektyw, a drugie, to co można wyciągnąć z tej surówki oprogramowaniem, tak aby dla naszych zmysłów wyglądało po prostu ładnie. Co więcej, uświadamia to nam dodatkowo, że w znaczniej większości, jeśli nie we wszystkich aparatach z matrycą filtrów RGB, "grzebactwo" i poprawianie RAW-ów jest na porządku dziennym.
                        Czytaj testy na optycznych z przymrużeniem oka. Im bardziej starają się coś udowodnić tym bardziej musisz stawać się czujny czy aby nie przeginają w zupełnie drugą stronę.

                        Komentarz

                        • seneka

                          #13
                          Mam już lustrzankę, ale nie canona chociaż myślę nad kupnem 40D i stąd przeczytałem ten test na optyczne.pl
                          Pytanie z trochę innej strony: czy to prawda że lustrzanki zbliżyły się do granicy rozdzielczości obiektywów i duzo więcej wyciągnąć się nie da ?

                          Widać to z testu K10 i K20
                          http://optyczne.pl/69.4-Test_aparatu...elczość.html

                          Mimo wzrostu rozdzielczości matrycy nie poprawiła się realna rozdzielczość. Nikon D300 mimo że sporo droższy niewiele więcej osiąga. Czy to oznacza że nigdy nie zobaczymy lustrzanek np. 50 Mpix ?

                          Komentarz

                          • Sober
                            Uzależniony
                            • 2008
                            • 513

                            #14
                            Wydaje mi się że jeśli chodzi o cropy to zwiększanie rozdzielczości nie ma już sensu. Rozwój szykuje się dla FF. Wystarczy zauważyć że żeby FF miała takie upakowanie pikseli jak crop przy 10Mpix to musiałaby mieć ok 26Mpix. Z tego co słyszałem pierwszą taką matrycę opracowało Sony...

                            Komentarz

                            • Bagnet007
                              Pełne uzależnienie
                              • 2006
                              • 1344

                              #15
                              Zamieszczone przez Sober
                              Wydaje mi się że jeśli chodzi o cropy to zwiększanie rozdzielczości nie ma już sensu. Rozwój szykuje się dla FF. Wystarczy zauważyć że żeby FF miała takie upakowanie pikseli jak crop przy 10Mpix to musiałaby mieć ok 26Mpix. Z tego co słyszałem pierwszą taką matrycę opracowało Sony...
                              Nowy Ds ma już 21. Nie wydaje mi się, aby nikt nie chciał podnieść tej poprzeczki. Z drugiej strony mam skany z bębna, które po cyfrowemu mają 22MPix i nie powiem, żeby było źle. Pewnie jest jeszcze trochę zapasu.
                              Co do mniejszych matryc: mniejsze obiektywy mogą więcej (kosztem pola krycia).

                              Komentarz

                              Pracuję...