Jaki obiektyw i jakie oznaczenia na nim.

[Bartek-]

Witam !
Znajomy kupił Canona 400D i teraz chciał by dokupić jakiś obiektyw ze stabilizacją niestety nie umie Mu pomóc bo sie w tym systemie nie orientuję.
Ma do wydania coś koło 1700zł ( i czai się tak już tak dwa miesiące, latając z kitem )
Znalazł takie 18-200, lub 28-300, lub 55-250 ,,Tamron, Sigma, Canon
W Canonie oznaczają to stabilizację jako IS a jak to jest z Sigmą i Tamronem ??
Jak zdecyduje się na konkretny model to zapytamy co o nim sądzicie.
A może Mu coś zaproponujecie (polecicie).

[Dragunov]

Jeśli masz do wydania 1700zł to pozostaje Canon 17-85 IS, można kupić go nawet w cenie 1200zł, więc zostanie Ci jeszcze parę złotych w kieszeni. Może jednak napisz do jakich zdjęć potrzebna Ci stabilizacja?

Jeśli nie trafiłeś na ten test: http://www.optyczne.pl/13.1-Test_obi....6_IS_USM.html

[comatus]

W Sigmie OS, a w Tamronie VC
Tamron ma chyba jeden obiektyw ze stabilizację - 28-300 za około 2 tysiączki.

[Mac]

Z tego co wiem i pamiętam to ani Sigma ani Tamron nie oferują szkieł ze stabilizacją czyli odpowiednika canonowskiego IS'a. Najtańsze szkła Canona z ISem to 18-55 IS i 17-85 IS reszta spokojnie przekracza budżet 1.7 kPLN.
Poza tym jeśli kolega chce mieć dobre jakościowo szkło to zoom nie powinien być większy niż 3x. IS jest przydatny przy dłuższych ogniskowych, raczej do mniej dynamicznych zdjęć. Reszta to długa dyskusja i musiałbyś powiedzieć jakie zdjęcia chcesz robić.

No to Comatus uzupełnił moją wiedzę, czyli jednak coś tam oferuje i Sigma i Tamron, przepraszam za przytoczenie nieprawdziwej informacji.

[Bartek-]

To nie dla Mnie Ja używam innego systemu.
On potrzebuje chyba typowego spcerniaka skoro podał takie zakresy
a stabilizacja to chyba dla tego żeby po prostu mieć bo w puszce jej nie niema.
Wspominał że znalazł właśnie takie jak wyżej :
Tamron 18-200
Sigma
Canon 55-250
.
Niestety On obecnie nie posiada dostępu do internetu jak by miał dostęp to pewnie już to forum przestudiował by całe i wszystko by wiedział.

[comatus]

Podany tamron nie ma stabilizacji, a C i S to całkiem różne obiektywy. Ale jak na spacerzooma to nadaje się tylko Sigma - nie wnikając w jej jakość.

[ewa_olsztyn]

Bartek? A to dorosły człowiek, ten Znajomy? Podaj mu najlepiej link do CB, żeby osobiście podpytał, a najlepiej poczytał, bo my tu o obiektywach masę informacji mamy..

[Bartek-]

Dorosły tylko od grudnia nie ma dostępu do internetu (TPSA go wyru...a a innj możliwości tam nie ma).
Jak tylko załatwi jakiś dostęp do internetu to na pewno to forum przeczyta dogłębnie i będzie tu stałym gościem, a teraz go ciśnie po prosty ograniczenie kita i już by chciał coś lepszego.
Wcześniej używał hybrydy Panasonic FZ20 i w znacznej (70%) mierze robił makro. . . kilka Jego fotek. . .później lina tego wykasuje.

[Mac]

Do makro to zdecydowanie obiektyw makro np. C 100/2.8 ale to drogie szkło.
Alternatywą może być Tamron 28-75/2.8 bardzo dobry stosunek do ceny, polecam.

[Bartek-]

Już ma zakupione i używa:
przejściówkę na M42, Heliosa 44M, i do tego pierścienie pośrednie.

[Mac]

Jeśli ma coś do makro to niech pomyśli o Tamronie 28-75/2.8 to daje sporo światła lub Canon 17-85/4.5-5.6 IS ma IS szeroki zakres ale szkiełko ciemne.
W tej cenie raczej nic innego rozsądnego nie znajdzie.

[arturs]

sigma 18-200 to szajs jakich mało - optycznie gorszy od kita.. z takich to bym brał tego tamrona 28-75 /2.8 co Mac radzi..

[Mac]

T 28-75/2.8 był kiedyś bardzo chwalonym szkłem na CB a potem poddanym mega krytyce, jednak w tej cenie otrzymujemy bardzo porządne szkło, jasne, które świetnie spełnia wiele oczekiwań dla codziennej fotografii spacerowej oraz semimakro. To powód dla, którego wciąż mam to szkło.

[Bartek-]

Wszystkie uwagi przekazałem.
A co byś cie proponowali Mu jako tele
np. 50-xxx, 28-xxx czy coś zupełnie innego.

[Marek69]

Bartek polecać można wiele, wszystko zależy jak wyżej do czego ma być to tele i ile kasy ma na nie.