Canon 30D + Sigma 18-200 OS - czy sprawiają problemy?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • caveman
    Bywalec
    • 2007
    • 239

    #1

    Canon 30D + Sigma 18-200 OS - czy sprawiają problemy?

    Mam podejrzenia co do mojego zestawu, nie umiem jednak powiedzieć czy wina leży po stronie body czy obiektywu, czy stabilizacji. Moje zdjęcia wychodzą dosyć zaszumione i na mój gust nie ostre. Czy ktos z forumowiczów posiada taki zestaw? Jeśli tak to bardzo prosze o wrzucenie kilku fotek, z których szczególnie zależy mi na: ISO=100,400,640,800. Obiektyw: (18mm, f3.5);(18mm, f8); (50mm, f4.5); (135mm, f6.3) bez żadnych filtrów, obróbki w PS ani innych gadżetów co to służą do poprawiania zdjęć.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    wkrótce postaram się zamieścić przykładowe zdjęci do waszej oceny
    Ostatnio edytowany przez caveman; 13367. Powód: Automerged Doublepost
  • gwozdzt
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 5780

    #2
    Zamieszczone przez caveman
    Mam podejrzenia co do mojego zestawu, nie umiem jednak powiedzieć czy wina leży po stronie body czy obiektywu, czy stabilizacji.
    w większosci przypadków problem jest podczepiony z tyłu zestawu :-)

    Zamieszczone przez caveman
    Moje zdjęcia wychodzą dosyć zaszumione i na mój gust nie ostre.
    na początek:
    http://canon-board.info/showthread.php?t=18987

    Zamieszczone przez caveman
    Czy ktos z forumowiczów posiada taki zestaw?
    a niby dlaczego zestaw? co to za różnica 20D, 30D, 350D czy 400D ....

    wyszukujesz obiektyw:
    http://canon-board.info/search.php?q...00&titleonly=1

    i w wątku:
    http://canon-board.info/showthread.php?t=28970
    w którym nawet sam się udzielałeś !!!

    znajdujesz test oraz sample:



    Zamieszczone przez caveman
    Jeśli tak to bardzo prosze o wrzucenie kilku fotek, z których szczególnie zależy mi na: ISO=100,400,640,800. Obiektyw: (18mm, f3.5);(18mm, f/8 ; (50mm, f4.5); (135mm, f6.3) bez żadnych filtrów, obróbki w PS ani innych gadżetów co to służą do poprawiania zdjęć.
    Czy nie oczekujesz aby zbyt wiele?
    Tobie nie wychodzą zdjęcia, nie pokazujesz ani jednego, a ludzie mają sie rzucić do robienia sampli

    Zamieszczone przez caveman
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    wkrótce postaram się zamieścić przykładowe zdjęci do waszej oceny
    może od tego zacznijmy - to bedzie zdecydowanie lepsza kolejność
    Pozdrowienia, Tomek

    Komentarz

    • caveman
      Bywalec
      • 2007
      • 239

      #3
      Drogi gwozdzt, co złego jest w tym że prosze użytkowników o umieszczenie przykładowych zdjęć. Czy ja każę komuś robić fotki specjalnie dla mnie. Niektórzy na pewno będa mieli to o co PROSZĘ w swoich wcześniejszych zasobach. Poza tym najpierw wolałbym zobaczyć sample, wyciągnąć SWOJE wnioski, a następnie umieścić swoje zdjęcia. A poza tym to: TAK, musi być 30D.

      Komentarz

      • gwozdzt
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 5780

        #4
        Zamieszczone przez caveman
        co złego jest w tym że prosze użytkowników o umieszczenie przykładowych zdjęć. Czy ja każę komuś robić fotki specjalnie dla mnie. Niektórzy na pewno będa mieli to o co PROSZĘ w swoich wcześniejszych zasobach.
        niekoniecznie złego, ale po prostu Twoje zaangażowanie w sprawę przekłada się na zaangażowanie innych. Nie czujesz tego?
        a na razie wygląda to tak, jakby Tobie się nie chciało zamieścić zdjęć, a proszisz o to innych...

        Zamieszczone przez caveman
        Poza tym najpierw wolałbym zobaczyć sample, wyciągnąć SWOJE wnioski, a następnie umieścić swoje zdjęcia. A poza tym to: TAK, musi być 30D.
        a cóż to za tajemnicza sprawa, że korpus ma aż takie znaczenie?
        Pozdrowienia, Tomek

        Komentarz

        • jk_cyfrowe_pl
          Dopiero zaczyna
          • 2008
          • 21

          #5
          Witaj.

          Nie dysponuję takimi zdjęciami ale nie jednokrotnie miałem możliwość fotografowania takim zestawem i z nadmiernymi szumami się nie spotkałem.
          To, że zdjęcia nie są ostre jak żyletka to akurat normalne przy obiektywach ze stabilizacją, natomiast szumy w 30D do 800ISO praktycznie nie powinny być zauważalne.
          Pozdrawiam
          Jakub Kaniuka
          Konsultant Handlowy cyfrowe.pl

          Komentarz

          • Pirx
            Początki nałogu
            • 2006
            • 485

            #6
            To, że zdjęcia nie są ostre jak żyletka to akurat normalne przy obiektywach ze stabilizacją
            Stabilizacja - ca. 1000-1500 zł, mydło - gratis.
            Pozdrawiam,
            Pirx

            Komentarz

            • piast9
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 3267

              #7
              Szum na fotkach to nie jest wina obiektywu. Pokaż zdjęcia bo nie wiadomo o co Ci chodzi.
              650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

              Komentarz

              • caveman
                Bywalec
                • 2007
                • 239

                #8
                Cześć. Problem już sie wyjaśnił. Sprawcą całego zamieszania była stabilizacja obrazu. Bez stabilizacji zdjęcia ostre jak zyletka, natomiast ze stabilizacją są jak na mój gust sporo poruszone. A jak wiadomo, skoro OS jest dostępna, to miałem ją cały czas włączoną. Moje pytanie teraz jest nastepujące: czy takie zachowanie obiektywu ze stabilizacja jest normalne? Czy oddawać obiektyw do reklamacji. Jeśli jesteście zainteresowani jak to wygląda to mogę wrzucić fotki.
                Dzięki za uwagi.
                Ostatnio edytowany przez caveman; 13367.

                Komentarz

                • JiNN
                  Zablokowany
                  • 2007
                  • 220

                  #9
                  Po prostu zamiast stabilizacji trzebabyło sobie kupić lepszy obiektyw + statyw Statyw nie mydli ;p Dobrze,że ja się Was na forum słucham i kupiłem L Co żyleta to żyleta Poniżej zdjęcie.

                  100 % Crop

                  Ok juz EOT

                  Odległość około 400-450 m od obiektu. Taki pstyk testowy.Prosto z puszki.Zero Ps. itp. Surowica

                  Pozdrawiam

                  Komentarz

                  • Misiaque
                    Początki nałogu
                    • 2007
                    • 392

                    #10
                    Ja tam i tak widzę puszkowe wyostrzanie, ale może się mylę?

                    Wrzucę 100% cropa z Canon 70-300 IS USM w imię obrony stabilizacji ;-)


                    Do obiektu jakieś 350 000 - 400 000 kilometrów

                    U mnie foty z IS są nice, mydła nie zaobserwowano, choć teoretycznie może on nieco psuć. Ale bardzo nieco. Chyba, że Sigma ma jakąś słabą stabilizację...

                    Komentarz

                    • JiNN
                      Zablokowany
                      • 2007
                      • 220

                      #11
                      Misiaque
                      Ja tam i tak widzę puszkowe wyostrzanie, ale może się mylę?
                      W puszce wyostrzenie na +2 o ile się nie mylę, czyli standard.

                      Pozdrawiam

                      Komentarz

                      • caveman
                        Bywalec
                        • 2007
                        • 239

                        #12
                        Zamieszczone przez JiNN
                        Po prostu zamiast stabilizacji trzebabyło sobie kupić lepszy obiektyw + statyw
                        Za tą kase co kupiłem 18-200 niczego lepszego bym nie kupił a statyw mam.
                        Zamieszczone przez JiNN
                        Statyw nie mydli ;p
                        A tu sie mylisz. Jeżeli robisz zdjęcie na statywie obiektywem z włączona stabilizacją wówczas żyroskop zaczyna wariować, przynajmniej w Sigmach. Gościu z serwisu twierdzi że w innych obiektywach też. Nie sprawdzałem, więc nie wiem ale co do Sigmy to potwierdzam doświadczalnie.
                        Zamieszczone przez JiNN
                        Dobrze,że ja się Was na forum słucham i kupiłem L Co żyleta to żyleta Poniżej zdjęcie.
                        Nie ma to jak ONANIZM sprzętowy!
                        POZDRAWIAM

                        Komentarz

                        • JiNN
                          Zablokowany
                          • 2007
                          • 220

                          #13
                          A tu sie mylisz. Jeżeli robisz zdjęcie na statywie obiektywem z włączona stabilizacją wówczas żyroskop zaczyna wariować, przynajmniej w Sigmach. Gościu z serwisu twierdzi że w innych obiektywach też. Nie sprawdzałem, więc nie wiem ale co do Sigmy to potwierdzam doświadczalnie.
                          Skoro używamy statywu to automatycznie powinno się IMO wyłączyć stabilizacje. Bo jaki jest sens IS na On i statywu? Ale juz all wyjaśniłeś i to nie statyw mydlił tylko IS Więc ty byłeś w błędzie.

                          Nie ma to jak ONANIZM sprzętowy!
                          Nie onanizm sprzetowy tylko opinia. Po prostu nie sam obiektyw mnie kęci tylko fotki po zgraniu na kompa. W końcu widzę taki efekt - inaczej - w końcu te zdjęcia wyglądają tak jak chciałem aby wyglądały. Czyli są ładne, ostre i pełne kolorów i co ważne AF trafia tam gdzie chcę.

                          A to,że obiektyw ma jasny kolor i obwódke czerwoną - to pomijam i nie zwracam na to uwagi.
                          A co do samego sprzetu...widzisz ja takiego wątku nie mogę założyć. Bo jakość obiektywu nie pozwala.
                          A jeżeli chodzi o wybór hehe to troszke w tym moja żonkiś maczała - bo mi nakazała kupić L'kę i powiedziała jak kupować to raz,a porządnie.

                          Pozdrawiam
                          Ostatnio edytowany przez JiNN; 13479.

                          Komentarz

                          • caveman
                            Bywalec
                            • 2007
                            • 239

                            #14
                            A gdzie to ja napisalem drogi Panie, że statyw "mydli"? Zresztą nie mogłem tego napisać bo sam nie rozumiem idei "mydlącego statywu" (o co kaman?). Przeczytaj uważnie pierwszy wątek.

                            Komentarz

                            • JiNN
                              Zablokowany
                              • 2007
                              • 220

                              #15
                              Nigdzie nie pisałeś - to ja napisałem ,że statyw nie mydli, a Ty pisałeś :

                              Zamieszczone przez caveman

                              A tu sie mylisz. Jeżeli robisz zdjęcie na statywie obiektywem z włączona stabilizacją wówczas żyroskop zaczyna wariować, przynajmniej w Sigmach. Gościu z serwisu twierdzi że w innych obiektywach też. Nie sprawdzałem, więc nie wiem ale co do Sigmy to potwierdzam doświadczalnie.
                              Więc to IS,a nie staty - poźniej zajarzyłem o co chodziło.

                              Pozdrawiam

                              Komentarz

                              Pracuję...