Jakość zdjęć A95 DŁUGIE

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • columbia

    #1

    Jakość zdjęć A95 DŁUGIE

    Ostatnio trochę fociłem A95 i zauważyłem że aparacik zrobił kilka fotografii o rozmiarze ponad 4 MB i jedno 4,7 MB !!!. Zauważyłem że aparat znacznie mniej kompresuje fotkę kiedy fotografuje się np drobne liście drzew czy gruby piasek z bliska czyli prościej mówiąc zdjęcia o dużej ilości drobnych szczegółów.

    Te duże fotki wydają się naprawdę znakomite jakościowo bardzo niska kompresja. Szkoda że w przypadku fotografowania duzych jednolitych powierzchni aparat kompresuje trochę mocniej. Moim zdaniem z aparaciku można by wyciągnąć dużo, dużo więcej ale sam producent wprowadził to ograniczenie software aby warto było kupić np najtańszego SLR,a a nie poprzestać na aparaciku klasy A czy G. Podejrzewam że gdyby za oprogramowanie wzieli się rosjanie to zapewne mielibyśmy A95 z TIFF lub RAW bez kompresji.
    Ale niestety za mało się tego w Rosji sprzedaje aby ktoś się za to wziął.

    Służę przykładem takiej dużej fotki ale nie wiem gdzie to wysłać aby wszyscy zobaczyli
  • Falco
    Dopiero zaczyna
    • 2004
    • 25

    #2
    Zamieszczone przez columbia
    Zauważyłem że aparat znacznie mniej kompresuje fotkę kiedy fotografuje się np drobne liście drzew czy gruby piasek...
    Szkoda że w przypadku fotografowania duzych jednolitych powierzchni aparat kompresuje trochę mocniej...
    Wszystko prawidłowo - tak właśnie działa algorytm kompresji jpg. Kompresje właśnie najlepiej widać na dużych powierzchniach, albo np. po zniekształceceniach koło gałęzi.
    Canon EOS

    Komentarz

    • Czacha
      fotograf
      • 2004
      • 4868

      #3
      raczej to nie kwestia mniejszego/wiekszego kompresowania tylko danych zawarych w kadrze.. zrob zdjecie czegos niebieskiego.. a zrob zdjecie czarnego - zobacz ile beda zajmowaly

      im wiecej szczegolow na zdjeciu tym wiecej informacji w pliku i tym wiecej wazy.. a nie mniej kompresuje.. kompresje ustawia sie samemu w menu
      https://www.piotrczechowski.pl

      Komentarz

      • LFB
        Początki nałogu
        • 2005
        • 372

        #4
        Ano tak to jest, jeśli chcesz mieć Canona i RAW to w tej chwili najniższym wyborem jest G6 :-)
        http://www.tomasz-studio.pl

        Komentarz

        • kavoo
          Zablokowany
          • 2004
          • 1173

          #5
          Zamieszczone przez Czacha
          im wiecej szczegolow na zdjeciu tym wiecej informacji w pliku i tym wiecej wazy.. a nie mniej kompresuje.. kompresje ustawia sie samemu w menu
          Wydaje cie sie :-)

          Wieksze powierzchnie jednolitego koloru duzo lepiej sie kompresuja, wiec im wiecej detali na zdjeciu, tym mniejszy stopien kompresji.

          Zerknij na test ponizej - oba obrazki maja tyle samo czerni i bieli (rowno po 50%) i zostaly poddane takiej samej kompresji (50%). Porownaj rozmiary plikow

          Komentarz

          • Wisozup
            Coś już napisał
            • 2005
            • 72

            #6
            to cos jakbym HDD defragmentowal...jak jest poukladane to idzie ladnie a jak nie to trzeba sie naczekac

            Komentarz

            • columbia

              #7
              No tak ale przy większej ilości szczegółów fotka wygląda nieco bardziej SLR-owo

              Komentarz

              • pazurek
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 1294

                #8
                @kavoo: przeciez napisales to samo co Czacha :> Stopien kompresji ustawia sie z gory (podales przyklad fotek zapisanych przy jakosci 50). Im wiecej szczegolow na zdjeciu (Twoje zdjecie nr 2) tym wiecej wazy, a nie mniej kompresuje (bo kompresja jest caly czas 50).
                http://plfoto.com/4986/autor.html

                Komentarz

                • Tomasz Golinski
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 8623

                  #9
                  Nieporozumienie wynikło z dwuznaczności zwrotu "mniej kompresuje". Ściśle mówiąc, Kavoo miał rację, bo kompresja to nie strata jakości tylko zmniejszenie objętości.

                  Czacha z kolei mówił nie o kompresji, tylko o kwantyzacji.
                  30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                  Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                  Komentarz

                  • kavoo
                    Zablokowany
                    • 2004
                    • 1173

                    #10
                    Ale przeciez stopien kompresji to stosunek rozmiarow pliku przed do rozmiarow po, a nie jakies z gory zalozone wartosci :-) I o tym wlasnie pisalem.
                    To to samo co w zwyklym ZIPie - tez mozesz ustawic rozne sposoby kompresji, a i tak stopien, w jakim ci sie plik skompresuje, zalezy od jego struktury.

                    Komentarz

                    • columbia

                      #11
                      Czyli zdjęcie z dużą ilością drobnych szczegółów jest po prostu mniej skompresowane i dlatego wygląda lepiej !



                      Uwaga fotka oryginalna

                      Gdyby aparacik tak słoabo kompresował również pozostałe no to by było miło
                      Ostatnio edytowany przez Gość; 1866.

                      Komentarz

                      • Tomasz Golinski
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 8623

                        #12
                        Zamieszczone przez columbia
                        Czyli zdjęcie z dużą ilością drobnych szczegółów jest po prostu mniej skompresowane i dlatego wygląda lepiej !
                        NIE! Wygląd nie zależy od kompresji lecz od kwantyzacji! A ta się nie zmienia w zależności od ilości detali.
                        30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                        Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                        Komentarz

                        • columbia

                          #13
                          Kwantyzacji Czyli ???

                          Komentarz

                          • Tomasz Golinski
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 8623

                            #14
                            Czyli stopnia utraty jakości. Czyli wysoka jakość albo niska.
                            30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                            Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                            Komentarz

                            Pracuję...