Eos 400d,Nikon D70s czy Nikon d60

[Paul80]

Witam 8) 8) 8)

Mam pewien dylemat w wyborze pierwszej lustrzanki na użytek amatorski.Czytając informacje na temat Canonów 400d czy 350d można odnieść wrażenie ,że nadają się tylko do śmieci, ze względu na jakość wykonania ,która moim zdaniem jest żenująca.

1.)Teraz mam pytanie odnośnie 400d jaki on naprawdę jest,jak się sprawuję i czy można pogodzić się z jego wykonaniem i czy warto go kupować z tej trójki d70s,d60.

2.)Jeżeli Canona warto kupić ,to jaki obiektyw będzie lepszy od kita o ogniskowej 17-55 czy 17-70 bez stabilizacji ,ale w oparciu o cenę rzędu 500zł ,który byłby w pełni kompatybilny bez żadnych problemów,bo jak czytam o waszych problemach to jednym słowem istny kosmos

Proszę o wyrozumiałość wcześniej miałem fuji 6500
8) Jeszcze mi przychodzi do głowy Nikon d50

[prezes81]

stary ja mam 400d i jestem bardzo zadowolony, wiadomo że ma troche minusów ale które amatorskie lustro ich nie ma?? Jest plastikowy, mały, kiepski kit. Najważniejsze jest jednak to że robi naprawde piękne zdjęcia, mało szumi, świetnie oddaje kolory i powiem że jakbym miał kupować znowu to bez dwóch zdań bym nic nie zmienił! A co do obiektywu to mam sigme 17-70 i.... jestem średnio zadowolony bo zbyt często wali mydło i jak masz kupować to tylko obiektywy canona. pozdrawiam

[djcargo]

Czytając informacje na temat Canonów 400d czy 350d można odnieść wrażenie ,że nadają się tylko do śmieci, ze względu na jakość wykonania ,która moim zdaniem jest żenująca.

Ech... To zaraz... "czytając" czy "twoim zdaniem" bo to zasadnicza różnica...

A do 500 zł nic lepszego od kita nie znajdziesz. Chyba, że 50/1.8 jeśli cię stałki interesują

[Yenox]

Jak tak przeszkadza Ci jakość wykonania 400d to weź używanego 30d.

[akustyk]

Mam pewien dylemat w wyborze pierwszej lustrzanki na użytek amatorski.Czytając informacje na temat Canonów 400d czy 350d można odnieść wrażenie ,że nadają się tylko do śmieci, ze względu na jakość wykonania ,która moim zdaniem jest żenująca.

no to pytanie jest troche dziwne, skoro z gory piszesz, ze jakosc wykonania 400D jest dla Ciebie zenujaca.

1.)Teraz mam pytanie odnośnie 400d jaki on naprawdę jest,jak się sprawuję i czy można pogodzić się z jego wykonaniem i czy warto go kupować z tej trójki d70s,d60.

mozna sie przyzwyczaic. jesli pracowales wczesniej malym aparatem to to nawet nie bedzie tak trudne.

z tej trojki jednak wybieralbym 400D. D70s to bardzo leciwy sprzet, w dodatku o kiepsciutkiej (na dzisiejsze standardy) matrycy. a D60 to dosc okrojony w mozliwosciach korpus, ktorego procesor obrazu robi straszna papke. 400D bedzie tu dawal bez porownania lepsze jakosciowo piksele

2.)Jeżeli Canona warto kupić ,to jaki obiektyw będzie lepszy od kita o ogniskowej 17-55 czy 17-70 bez stabilizacji ,ale w oparciu o cenę rzędu 500zł ,który byłby w pełni kompatybilny bez żadnych problemów,bo jak czytam o waszych problemach to jednym słowem istny kosmos

17-55 to nie ta polka cenowa. Sigma 17-70 ma dobre opinie wsrod uzytkownikow, ale osobiscie szukalbym czegos innego. zreszta, w cenie 500zl sie nie zmiesci.

ja bym na poczatek wzial kita. uzbierasz pare zlotych, kit zacznie Cie ograniczac - kupisz lepszy obiektyw. do tego czasu mozna spokojnie nim robic zdjecia. do potrzeb amatorskich spokojnie wystarczy

Proszę o wyrozumiałość wcześniej miałem fuji 6500
8) Jeszcze mi przychodzi do głowy Nikon d50

krotko: zapomnij

jesli chcesz niedrogi korpus do amatorskich zastosowan, a 400D
Cie nie przekonuje, to zerknij na Pentaksa K100D albo na Olympusa E510.
wielkosciowo podobne, Oly chyba najfajniej wyprofilowany. jakosc zdjec
gorsza niz 400D, ale powinna spokojnie wystarczyc

[Paul80]

Dziękuję Panowie za podpowiedz ,oczywiście wybiorę Canona 400d z kitem na początek.Pentax odpada jest lepiej wykonany,ale za to jest mułowaty i jakość fotek na korzyść canona.To ,że jest plastikowy to mnie przeraża ,ale jeżeli jest lepszy ,to nie ma co kombinować ,trzeba się pogodzić z marketingiem i dokleić samemu kawałem gumy na korpus

[blum]

To ,że jest plastikowy to mnie przeraża

ale ze co? Ze upadnie i sie roztrzaska? Mnie spadl ze statywu (mocowanie puscilo) na beton i tylko sie zarysowal wiec nie boj sie tak tego plastiku ;-)

[jceel]

A do 500 zł nic lepszego od kita nie znajdziesz. Chyba, że 50/1.8 jeśli cię stałki interesują

Zalezy od którego. Bo za ~400zł można znaleźć kita z IS, który od zwykłego kita różni się znacznie i to na plus.

[Paul80]

A więc zakupiłem dzisiaj Canona 400d i jednym słowem jestem oczarowany aparatem i jeżeli ktoś się zamartwia o wykonanie, to ja mu mówię aparat jest bardzo solidny:-D :-D :-D :-D :-D :-D,Dziwne jest to ,że jak go oglądałem go za pierwszym razem ,to wydawał mi się zabawką z plastiku ,a za drugim razem zostałem oczarowany mimo, iż trzymałem w rękach Pentaxa i Nikona.

[JiNN]

No to gratuluję zakupu oraz witam w gronie zadowolonych użytkowników Canona

Pozdrawiam

[Stach84]

Czytając informacje na temat Canonów 400d czy 350d można odnieść wrażenie ,że nadają się tylko do śmieci, ze względu na jakość wykonania ,która moim zdaniem jest żenująca.

Ja mam 400D i jestem bardzo ciekawy co w tym aparacie jest takiego żenującego. Wszystko zależy od kasy... Masz dużo kasy to wszystko co jest pod Markiem jest złe i do niczego, ale jak masz mało kasy to zaczynasz się zastanawiać i doceniać...
Według mnie 400D jest bardzo dobrym modelem (nie dlatego, że sam taki posiadam). Pamiętajmy że producent kieruje swoje poszczególne modele aparatów do różnych grup odbiorców.

[rschwarz]

Zenujace to moze jest wykonanie tych modeli, ale prostota umieszczenia przycisków i menu i obsluga aparatu, jest znacznie lepsza od nikona. Pracuje na 400D, 350D, D70... i moge powiedziec ze do nikona nie mam nic procz tego ze musze zszukac za kazdym razem przyciskow, i innych funkcji w menu jak robie foto. Jezeli chodzi natomiast o Canona, to aparaty nie do zdarcia... po podpieciu innego szkla robia to co trzeba. kumpel amatro np robi swoja 400d + 200/2.8 L USM mecze pilki noznej... zdjecia elegancja francja, ostre, kolory takie jak trzeba, i nie do zajechania. Napewno DO CZASU! :/ 350D robie sam i wiem ze robia inni na roznych zawodach sportowych. dlaczego? bo jest tani i dobry - podpinaja pod szkla typu 300mm 400mm i robia foto!ja bym bral 400D ;]
Jeszcze moze zapytam do czego ta puszka ma sluzyc... sport, makro, sluby, dzikie weze czy wszystko razem...?!

[Paul80]

No to po zapoznaniu się z aparatem mam do was pytanie min. o słoik po ogórkach (kit )czy one tak mają ,że robią nieostre fotki nawet przy 18mm.

1)Dlaczego na programie Av z włączoną lampą błyskową mam krótkie czasy np.1/8 sekundy.

2)Czy da się włączyć siatkę kadrowania.

3)Gdzie mogę zobaczyć fotki robione kitem oczywiście z Canona w pełnej rozdziałce.

A tutaj jest fotka w pełnym rozmiarze,która dla mnie jest nie do zaakceptowania jeżeli chodzi o ostrość,kadr jest przypadkowy.

http://www.fotosik.pl/showFullSize.p...71b2c594e435d6

[zxzx]

Coz kit jest ok na poczatek a pozniej wychodzi szydlo z worka aczkolwiek niektorzy maja ostre kity (tak twierdza) A co do siatki kadrowania to w 400d czegos takiego nie ma , w kazdym razie u mnie

[Yenox]

Dlaczego na programie Av z włączoną lampą błyskową mam krótkie czasy np.1/8 sekundy.

Bo w trybie AV błysk działa jako zniwelowanie cieni i lekkie doświetlenie pierwszego planu.
Możesz ustawić w c.fn stał czas 1/200 sek.

2)Czy da się włączyć siatkę kadrowania.
Nie.