Obiektyw Quantaray 100-300mm 1:4.5-6.7

[XLesio]

Witajcie,

wylicytowałem właśnie na eBayu Quantaray Canon AE 100-300mm 1:4.5-6.7.
Ponieważ to cudeńko kosztowało mnie $11 (a podobno jest w kondycji Mint) - wielkiego strachu nie ma. I chociaż trochę głupio zadawać pytanie po fakcie..

CZY KTOŚ COŚ WIE NA TEMAT TEGO SZKŁA???

Wiem, że Quantaray to amerykańska edycja Sigmy. Tylko pytanie. To inna marka tych samych szkieł, czy 'budgetowa' wersja tych szkieł? Czy bardzo różnią się jakością?

Jako dodatkowe info: ten obiektyw ma być moim pierwszym tele w życiu. To szkło do EOSa 300v. Rok temu przesiadłem się na niego z zenitów, więc daję sobie jeszcze spory margines błędów.

[Cichy]

11 $ ?

[aligator16]

Mi się wydaje że to tylko zmieniona wersja nazwy firmy. Budzetowa wersja - raczej nie bo odpowiednik czyli Sigma no cóż jest dosyć słaby optycznie (widać to nawet po jasności). Ale za 11$ - OK

Miałem takową sigmę kupić ale trafiłem na to forum - no i odechciało mi się xD teraz zbieram na 70-300 DG Macro lub APO jak starczy kaski :P

[pst]

11 $ ?

hit!

[XLesio]

No dobra.. Co będę oszukiwał
$10,60.. Tutaj można go zobaczyć.

Chociaż biorąc pod uwagę, że pół roku temu kupiłem Sigmę 28-80, 1:3.5-5.6 MACRO za $0.99..
Zawsze może być lepiej

(PS - chociaż fakt, faktem, że sigma poszła jako uszkodzona, ze zblokowanym AF. Naprawa - 10 PLN. Satysfakcja - bezcenne )

[MacGyver]

Według photodo.com to bardzo słaby obiektyw. Jakkolwiek ich testy trudno uznać za wyjątkowo miarodajne to jednak ocenę poniżej 3.0 dostają tylko zupełne mydelniczki :-)

[fabrykant]

Tak się składa że mam takąż Sigmę 100-300 serii UC. Prawie jej nie używam, bo mam trochę lepsze szkła o podobnym zakresie. Ma dwie wady: Nie działa z cyfrówkami inaczej niż na pełnej przesłonie w trybie Av, każda zmiana przesłony zawiesza aparat. Druga wada to znikoma jasność obiektywu, ale to wie każdy kto przeczyta jej nazwę. Ma natomiast także zalety, a za 11$ to właściwie ma same zalety. Zdjęcia na aparacie na film wychodzą całkiem niezłe, nawet na 300mm i pełnej przesłonie. Nie jest to poziom L-ek, ale też nie tragedia, niezłe portety z daleka daje się nią robić, o ile warunki światła pozwalają (musi być jasny dzień żeby nie poruszyć zdjęcia przy ISO 400, 300 mm i przesłonie 6,7). Jest przy tym lekka i malutka i ma metalowy bagnet, a nawet wyrysowany wykres głębi ostrości. O ile oprzemy się stabilnie, albo wkręcimy na statyw można uznać że jest całkiem w porządku. Generalnie można pogratulować zakupu. Z ciekawości spytam- a jak z cłem podczas przesyłania tegoż sprzętu z USA do nas? (Pocztą?)

[XLesio]

MacGyver: nie powiem żebyś zaskarbił sobie mojej wdzięczności takim podsumowaniem Ale dzięki za szczerość.. Aha - i dzięki ZA NAMIARY NA TĘ STRONKĘ!

fabrykant: mówimy tylko o analogu, więc na szczęście niekompatybilność z cyfrówkami niespecjalnie mnie wzrusza
Co jasności..
Tak, wiem No ale jadę wyłącznie na 400 (iso), a dla zbawy kupiłem też kilka rolek 1000.. Więc może uciągnie?
Zdjęcia tak naprawdę planowane w górach, zazwyczaj na śniegu lub nienajgorszej pogodzie. Statyw też się znajdzie.. Więc może coś z tego będzie

Jeśli chodzi o transport - chociaż często korzystam z pomocy zaoceanicznych przyjaciół - tym razem to wysyłka sprzedającego. Jak zwykle w takim przypadku, jej koszty są większe od samego szkła.. ($16)
Cło rusza cię tylko po przekroczeniu deklarowanych $30 wartości. A wtedy jest liczone także od kosztów wysyłki.. Więc najlepiej podeprzeć się podwójnie. Wysyłać jako 'gift' o wartości poniżej tychże 30 zielonych. Do tego na liście przewozowym opisać je wyraźnie jako USED camera lense. Wprawdzie nie ma gwarancji bezproblemowego przejścia odprawy, ale w najgorszym wypadku oznacza utknięcie na tydzień na cle, i konieczność dostarczania dodatkowych wyjaśnień.

[MacGyver]

Nie przejmuj się aż tak bardzo, ładnych parę lat fociłem szkłem, które w tych testach miało ocenę 2.2 :-)

[XLesio]

CO TO BYŁO????
I jak oni mogli aż tak źle ocenić Druha????!

PS - ta sigma z photodo jednak nieco się różni od Qantaray.. Filtr do S ma 58mm. Do Q 55.

[Kolekcjoner]

To jest chyba jakiś brand Cosiny. Oni tłuką szkła pod wieloma nazwami min. Soligor, Exakta, Voigtländer itp. Coś mi się kołacze właśnie Soligor z takim zakresem i światłem ale pewności nie mam. Tak czy tak jak na szkiełko za 60 zł to wystarczy, że działa i jest dobrze .

[XLesio]

Soligor Cosina

No to wyłazi moje niekumactwo.. I w takim razie chyba wolałbym, żeby Q pochodziło od Cosiny, a nie S.

Całe życie pstrykałem starym zaissem i trzema soligorami, i baaardzo je sobie chwalę ;-)

[MacGyver]

CO TO BYŁO????
I jak oni mogli aż tak źle ocenić Druha????!

Standardowy zoomik do pentaksa: http://www.photodo.com/product_302.html , wśród Pentaksiarzy zwany zatyczką do body
O jego marności przekonałem się dopiero po dokupieniu stałeczki SMC F 28/2.8, notabene też bardzo nisko ocenianej przez photodo :-)

PS - ta sigma z photodo jednak nieco się różni od Qantaray.. Filtr do S ma 58mm. Do Q 55.

Ależ Sigma, z testów photodo też ma 55 mm.
Rzeczony Cosina/Vivitar/Soligor 100-300 miał światło 5.6-6.7. 4.5-6.7 miało 100-400, dostępne pod tymi markami, w testach, w zależności od wersji oceniane na 0,9-1.2 :-D Tak na marginesie to do nabycia na alledrogo za trzy stówki :-)

[XLesio]

Mea Culpa MacGyver..
Tak to jest jak przegląda się za dużo specyfikacji naraz. To rzeczywiście jest to samo szkło. Co więcej, znalazłem już wśród znajomych kogoś, kto ma taką Sigmę. Z czystej ciekawości wezmę od niego na kilka dni to szkiełko z Rebelem D, i porównam organoleptycznie. Jestem ciekaw czy będą różnice w budowie. Bo w samplach pewnie się nie doszukam żadnych (?).

A co do Pentaxa 35-80.. Zupełnie nie orientuję się w P, ale jak widzę każda marka ma takie szkiełko, z którym wstyd pokazywać się w towarzystwie

[MacGyver]

A co do Pentaxa 35-80.. Zupełnie nie orientuję się w P, ale jak widzę każda marka ma takie szkiełko, z którym wstyd pokazywać się w towarzystwie

Ma :-) Z wyłączaniem niektórych "marek niezależnych", które mają co najwyżej po dwa nadające się do czegokolwiek :-)