70-200 f4 IS vs 70-200 f2.8

[Skipper]

troche was skatuje ale wpadło mi kilka euro extra i tak sie zastanawiam ktory bardziej warto bo cena dokładnie ta sama (ok 1050 euro ale może starguje jeszcze troche)

za f 1/4 IS mniejszy i ma stabilizacje, za f 1/2,8 swiatło

ja mam to szczescie iż nie dałem sie jeszcze żadnej babie upolowac i zaciągnać przed ołtarz wiec moge sie bezkarnie troche powłóczyc po swiecie i porobic fotki róznym zjawiskom w czasem pieknych okolicznosciach przyrody (to odnosnie zapotrzebowania)

kupiłem ostatnio 17-40 L i jestem naprawde z niego zadowolony ale przydałoby sie cos dłuższego i jak to zwykle w takich sytuacjach bywa... osiołkowi w żłoby dano

tak więc by moj bol istnienia nie gnebił tylko mojej skromnej osoby to postanowiłem was troche podręczyc pewnie juz przerabianym watkiem

[Driver]

Trza było ankiete zrobić
głosowałbym za 2.8 choć i tak go nie kupie, bo mam na myśli 135/2.0

[Matsil]

Mam 70-200/4 bez IS, ale gdybym miał te 2tys.więcej to brałym chyba ten ze światłem 2.8, w sumie na jedno wychodzi, prędkości w F/4 z IS będziesz miał porównywalne z tym F/2.8 bez IS. W F/2.8 dochodzi lepsza głębia.

[Jacek Kidoń]

prędkości w F/4 z IS będziesz miał porównywalne z tym F/2.8 bez IS.

Czy rzeczywiście różnica tylko jednego kroku?

[RobertG]

To jeszcze porównaj wagę - jest nie bez znaczenia

[paweleverest]

Miałem wersje 4,0 ( bez IS ) a teraz mam 2,8 ( też bez IS ) . Moje spostrzeżenia śa nastepujące :

W w całym przediale ogniskowych pod względem ostrośc lepszy 2,8 za wyjątkiem 200mm tutaj wersja 4,0 nie daje mu szans ( zresztą przy tej ogniskowej 4,0 małoktóremu obiektywowi daje szanse )

Pod swiatło bez apaelacynie 2,8

Kolry też 2,8 ale tutaj róznica jest niwielka

Problem który masz na myśli to problem wyboru pomiędzy światłem a ISem - jak czesz focić coś w ruchu przy nie za dobrym świetle to bierz 2,8 - IS w takich przypadkach ci nie pomoże . Jeżeli szukasz czegoś poręcznego nie wymagającego statywu dobrego w podrózy to podejrzewam że wersja z IS bedzie ci lepiej odpowiadała ale tak jak pisałem na początku zalezy co chcesz focić .

[towersivy]

Ja miałem zarowno F/4 jak i F/2.8 oba sprzedałem bo?? F/4 ze wzgledu na jasnosc F/4 w takim szkiełko to za duzo choc z jakosci optycznej byłem bardzo zadowolony, jakis czas temu kupiłem 70-200F/2.8 ktore tez sprzedałem tutaj głownie ze wzgledu na wage choc to nie był głowny problem, z jakosci optycznej byłem bardziej zadowolony niz z wersji F/4, szkiełko przy F/2.8 dawało naprawde bardzo przyjemna jakosc moje stałe szkła(a mam dobre ) nie były duzo lepsze po przymknieciu do F/2.8. Głownym powodem było uzywanie zakresu 135mm a od tego jest 135/2. Jesli masz $$$ na F/2.8 to bez zastanowienia wybrałbym własnie ta wersje, ficzery typu IS nie sa dla mnie magnesem a płacic za niego 2k to nie w moim stylu bo tak naprawde to zwykłe F/4 dajace taka sama jakosc(chyba??) ktore dalej pozostaje ciemnym F/4 tyle ze z IS-em. Canon w tym przedziale ogniskowej ma naprawde mega dobra oferte, kazdy znajdzie cos dla siebie.

Pzdr.

[himi]

BTW - a co sądzicie o 70-200/4 vs 80-200 2,8?

[adamek]

ciągle pytanie brzmi czy potrzebujesz IS, czy światła 2.8

[Skipper]

ciągle pytanie brzmi czy potrzebujesz IS, czy światła 2.8

najlepiej jedno i drugie ale to oznacza dodatkowe 600 euro do wydania...qrcze podoba mi sie ten IS w F1/4 oraz to ze jest mniejszy i lżejszy tylko czy to nie jest zbedny bajer...

a tak z innej beczki a moze zamiast takiego obiektywu na razie lepiej kupic sobie lampe 580 i gripa...?

na razie posiadam 30D 17-40 L i jakis stary kit z Eos 50 28-85 ktorym od biedy też da sie robic fotki

Edit:
to pytanie co do alternatywnego zakupu lapy to powaznie pytam, nie chce robic kolejnego posta ale tak mi przyszło do głowy ze moze zamiast długiego obiektywu kupic lampe i grip
brak mi troche doswiadczenia w przydatnosci konkretnych elementów zestawów(pewnie padnie pytanie co robie... różnie i w tym rzecz, choc żadnych ślubów itp) i niestety brak mi w tej chwili(pewnie nie tylko mi) kasy na to by wywalic naraz z 3 tys euro i miec swiety spokoj z tego typu problemami...

[adamek]

już wiem.
skoro nie wiesz co chcesz kupić... to nie kupuj nic.
pofotografuj, określ czego najbardziej potrzebujesz i wtedy to kup.
I po kjłopocie
Kupowanie dla samej radości kupowania rzadko komu służy.

[Vitez]

najlepiej jedno i drugie ale to oznacza dodatkowe 600 euro do wydania...qrcze podoba mi sie ten IS (...)i niestety brak mi w tej chwili(pewnie nie tylko mi) kasy na to by wywalic naraz z 3 tys euro i miec swiety spokoj z tego typu problemami...

To sie wstrzymaj, jesli masz potem zalowac. Wpadlo ci troche forsy - nie musisz jej od rzu wydawac.
Szklo tej klasy kupuje sie na dluuuugiiee lata. Jak juz kupisz to wymarzone, najprzydatniejsze, to nie bedzie sensu sprzedawac. A jak kupisz takie "a moglem kupic lepsze" to cie bedzie kusilo i pozniej sporo stracisz na odsprzedazy.
Moja rada - wez na wstrzymanie/wez kredyt i dozbieraj na 2.8 IS jesli i swiatlo i IS ci potrzebne/sie podoba. Zeby nie kupowac dwa razy, nie tracic zdrowia psychiczngo na dylematach.

[toshimitsu]

70-200 f4 IS vs 70-200 f2.8

Witam

Stoje przed trudnym ( przynajmniej dla mnie wyborem ) i mam nadzieje ,ze ( jak zwykle) mi w nim pomozecie.

Przez pierwszy rok posiadania pierwszego DSLR-a uzywalem sigmy 70-300 APO. Wdzieczne szkielko (jak za ta cene) ale z uwagi na pewne kwestie konstrukcyjne i swiatlo pozbylem sie jej gdy tylko naszla taka okazja... i to z niewielka strata.

Teraz stoje przed wyborem kupna pierwszej L-ki. (70-200). Z w uwagi na to ,ze w "stanach" cena tych szkiel jest praktycznie ta sama. Stoje przed nie lada wyborem. lekkosc + stabilizacja kosztem swiatla czy swiatlo kosztem wszytskiego innego . Bawilem sie 70-200 f4 i jest to obietyw ktory mozna zabrac praktycznie wszedzie ze soba w torbie na ramie. Zas z sigma 70-200 f2.8 to po paru minutach przydaloby sie jakies IS ,zeby zniwelowac moje drgania reki a o chodzeniuz zaweiszonym na szyi nie ma mowy. A moze powiniem isc na silownie?

Cenie jasne szkla ze wzgledu na jakosc odwzorowania jaka daja oraz glebie ostrosci. Dlatego ta f2.8 mnie tak kusi. Z drugiej strony po co mi obiektyw ktorego nie bede zawsze zabieral ze soba?

Bede bardzo wdzieczny za opinie i pomoc osobktore mialy stycznosc z obydowma obiektywami.

Tomek

[ToSemJa]

wez pod uwage to ze IS em ruchu nie zatrzymasz, a swiatlo 2,8 w porownaniu do 4 to dosc znaczna roznica Ja bym bez wachania bral f/2,8 no chyba ze jest jeszcze opcja f/2,8 IS

[root]

(...)

Teraz stoje przed wyborem kupna pierwszej L-ki. (70-200). Z w uwagi na to ,ze w "stanach" cena tych szkiel jest praktycznie ta sama. (...)

nie przesadzaj. ceny są dosyć zróżnicowane.

ja na twoim miejscu - tak jak poprzednik - brałbym 2.8, aniżeli 4 IS. dla mnie światło jest ważniejsze, niż stabilizacja.