Stabilizacja czego

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • sj_sj
    Coś już napisał
    • 2007
    • 70

    #1

    Stabilizacja czego

    Umieszczam ten wątek w kategorii początkujący, bo moja wiedza na temat poruszany jest taki. Czegoś po prostu nie rozumiem, mianowicie stabilizacji. Czy możecie mi powiedzieć, czy telewizja nas wprowadza w błąd? Mamy nasze Canoniki i nasz ISy. Ale IS służy do stabilizowania trzymania aparatu w ręce nie obrazu, a raczej obiektu poruszającego się. Z drugiej strony mamy i mieliśmy reklamy Lumixa, gdzie porusza się dziecko, bez lampy i jest nie poruszone, a światło OK i to w kompakcie!!! Mamy reklamę gdy jedzie koleś samochodem, widzi numer dziewczyny (telefonu) i stabilizacja mu pomaga go uwiecznic. Chyba stabilizacja nie pomogła mu utrzymać ręki stabilnie ale obraz. Mamy nową lusztranke Sony Alfa (z wbudowaną stabilizacją). Bańka sobie lata (wiec obiekt się porusza) a Pani sobie pstryka i obraz stabilny. czy oni nas oszukują (TV)? a jeśli stabilizacja obrazu tak działa, to czego nie mamy stabilizacji takowej w obiektywach Canona, tylko mamy stabilizacje trzymania.

    Sebastian
  • dr11
    Pełne uzależnienie
    • 2007
    • 1143

    #2
    O cholera, przepraszam, nie rozumiem...
    .

    Komentarz

    • Krzychu
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 3611

      #3
      Zamieszczone przez sj_sj
      czy oni nas oszukują (TV)? a jeśli stabilizacja obrazu tak działa, to czego nie mamy stabilizacji takowej w obiektywach Canona, tylko mamy stabilizacje trzymania.

      Sebastian
      To nie wiesz że TV kłamie ? Nie ma specjalnie różnicy jeżeli chodzi o efekt stabilizacji pomiędzy ISem a stabilizacją matrycy - jedno i drugie pomagą utrzymać dłuższy czas i nie ma nic wspólnego z poruszającymi się obiektami poza ułatwionym panoramowaniem...
      Pozdrowienia,
      KZ
      KZ Aviation Photography

      Komentarz

      • RNz
        Uzależniony
        • 2007
        • 708

        #4
        Stabilizacja trzymania?!
        Z tego co wiem, występuje stabilizacja w obiektywach (canon tak robi) lub stabilizacja matrycy (kompakty). Zapewne widziałeś reklamę tych drugich.

        Komentarz

        • aleks
          Bywalec
          • 2007
          • 163

          #5
          Mi się wydaje, ze rozumiem.
          Pytasz, czy próbują nam wcisnąć, że są w stanie wyraźnie, bez poruszeń uchwycić drgający obraz, podczas, gdy w obiektywach jest stabilizacja na okoliczność "drżących rąk"?
          Jeśli bredzę, to proszę o wybaczenie, jestem dziś bardzo przedwczorajszy.
          Pozdrawiam

          PS A do tego zdecydowanie za wolno piszę
          Ostatnio edytowany przez aleks; 11745.
          --------------------

          Komentarz

          • ToSemJa
            Bywalec
            • 2007
            • 138

            #6
            w kompaktach IS polega glownie na podbiciu ISO i wrzuceniu jak najmniejszego F przy szybszym zamknieciu migawki, Is mechaniczny redukuje drgania przez prace elementow w obiektywie, tak wiec cyfrowe Is wplywa na jkosc zdjec, mechaniczne nie
            50D 10-22 50 f1.8 24-75 f2.8 70-300 580 EX II

            Komentarz

            • sj_sj
              Coś już napisał
              • 2007
              • 70

              #7
              Zamieszczone przez RNz
              Stabilizacja trzymania?!
              Z tego co wiem, występuje stabilizacja w obiektywach (canon tak robi) lub stabilizacja matrycy (kompakty). Zapewne widziałeś reklamę tych drugich.
              Tak, stabilizację trzymania aparatu w ręku :-)

              Sebastian

              Pewnie widziałeś reklamę tych drugich...

              To samo jest w reklamie Sony Alfa - lustrzanki

              Komentarz

              • Riccardo
                Uzależniony
                • 2005
                • 691

                #8
                Stabilizacja to taki "statyw" - pozawala zrobic nie poruszone zdjecie przy dluzszym czasie. A jak wiadomo, dluzszy czas ruchu nie zamrozi.
                Pozdrawiam
                Riccardo
                --
                Fuji & Ricoh

                Komentarz

                • Kolaj
                  Pełne uzależnienie
                  • 2006
                  • 3293

                  #9
                  To Twoje nowe odkrycie, że reklamy wciskają kit?

                  Komentarz

                  • Juriko
                    Początki nałogu
                    • 2007
                    • 485

                    #10
                    Póki co na "stabilizację" poruszającego się obiektu, jedynym remedium jest krótki czas. Jeśli w przyszłości będzie możliwe wykonanie w pełni wartościowego zdjęcia w bardzo krótkim czasie i nie będzie bezpośredniej zależności naświetlenia od czasu, to wówczas czas będzie służył tylko do mrożenie ruchu, bądź nadawanie mu celowego rozmycia. Może kiedyś/
                    Ostatnio edytowany przez Juriko; 11187.

                    Komentarz

                    • MariuszM
                      Bywalec
                      • 2007
                      • 245

                      #11
                      Swoją droga rozwala mnie ta reklama Sony.
                      "Alfa 350 - najszybszy AF w podglądzie na żywo"
                      Biegam, bo lubię

                      Komentarz

                      • sj_sj
                        Coś już napisał
                        • 2007
                        • 70

                        #12
                        To różni nas użytkowników lustrzanek, że jak patrzymy przez viewer to nie wyglądamy jak wujek z kompaktem. Śmiesznie będzie robić zdjęcie lustrzanką patrząc w LCD.

                        Komentarz

                        • fret
                          Pełne uzależnienie
                          • 2007
                          • 1503

                          #13
                          A ja do tej pory robiąc zdjęcia bardziej się martwiłem tym, co widzę, a nie tym jak wyglądam. Całe życie człowiek się uczy... . I zapewniam Ciebie, że fotografując w lesie muchomora powazniej będziesz wygladał korzystając z uchylnego LV niż wciskając się w glebe i usiłujac zobaczyć coś w wizjerze . Możesz pójść na całość i kupic wizjer katowy, ale na kolanach przed grzybem tez nie będziesz wyglądał zbyt dostojnie

                          Komentarz

                          • Juriko
                            Początki nałogu
                            • 2007
                            • 485

                            #14
                            Zamieszczone przez sj_sj
                            To różni nas użytkowników lustrzanek, że jak patrzymy przez viewer to nie wyglądamy jak wujek z kompaktem.....
                            A co, lepiej wyglądać jak ciocia z kompaktem?
                            Nie przez wizjer, tylko raczej przez dziurkę od kluczyka, maciupkiego , wyłączając lustra z pełną klatą małoobrazkową, bądź większe formaty.
                            Po czym poznać użytkownika lustrzanki?
                            Po charakterystycznym grymasie twarzy, który utrwalił się od zerkania w tę dziurkę.

                            Komentarz

                            • sj_sj
                              Coś już napisał
                              • 2007
                              • 70

                              #15
                              Zamieszczone przez fret
                              A ja do tej pory robiąc zdjęcia bardziej się martwiłem tym, co widzę, a nie tym jak wyglądam. Całe życie człowiek się uczy... . I zapewniam Ciebie, że fotografując w lesie muchomora powazniej będziesz wygladał korzystając z uchylnego LV niż wciskając się w glebe i usiłujac zobaczyć coś w wizjerze . Możesz pójść na całość i kupic wizjer katowy, ale na kolanach przed grzybem tez nie będziesz wyglądał zbyt dostojnie
                              Na szczęście moje zainteresowania fotograficzne nie oscylują wokół grzybków szczególnie muchomorków :-)

                              Seb

                              Komentarz

                              Pracuję...