Witam, ponieważ nigdy nie jest tak dobrze aby nie mogło być lepiej wrzucam kilka zdjęć które uważam za dość dobre licząc na konstruktywną krytykę która pozwoli mi na poprawę. (KP Police - Wierzyca Pelplin z soboty 29 III)

Zdjęcia robione Canonem 400D z obiektywem 70-200 f/2.8 L USM. Obiektyw świeży, po raz pierwszy używałem go na meczu.

1. ISO 800, 1/800 s, f/3,5
http://img258.imageshack.us/img258/3402/mg0026xh3.jpg

2. ISO 800, 1/2500 s, f/3,2
http://img253.imageshack.us/img253/5607/mg0062fi1.jpg

3. ISO 400, 1/3200 s, f/4
http://img176.imageshack.us/img176/607/mg0091mv5.jpg

4. ISO 400, 1/3200 s, f/4
http://img147.imageshack.us/img147/9311/mg0093qh5.jpg

5. ISO 400, 1/3200 s, f/3,5
http://img245.imageshack.us/img245/2738/mg0100sl1.jpg

6. ISO 400, 1/2500 s, f/2,8
http://img176.imageshack.us/img176/5159/mg0118le0.jpg

7. ISO 800, 1/2500 s, f/3,5
http://img143.imageshack.us/img143/3267/mg0141od4.jpg

8. ISO 400, 1/3200 s, f/5,6
http://img201.imageshack.us/img201/362/mg0353hu3.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ponownie wrzucam 8 bo nie wyświetla się.

8. ISO 400, 1/3200 s, f/5,6
http://img511.imageshack.us/img511/3806/mg0353jv3.jpg

Czyżby nikt nie miał ochoty "pojechać" mi po zdjęciach?

Są tak dobre że nie chcą Cię chwalić przy pierwszym Twoim wejściu na forum - brecht.....

Fajne!!! Jednak ten 70-200/2.8 to żyleta. Ja cały czas się przymierzam do niego i chyba mnie przekonałeś tymi fotkami. Głownie chcę go wykorzystać w hali gdzie światła jest zdecydowanie mniej. Podepnę go do 350.

Fotki fajne. Mniej najbardziej podobają się 2,3 i 5 bo jest na nich walka i ruch (coś się dzieje).

4 mi się wydaje nie ostra, a poza tym to zdecydowanie trzeba by je przyciąć i to dość znacznie.

ciaśniej, ciaśniej i jeszcze raz ciaśniej
7 słaba ze względu na akcję
4 słaba ze względu na brak ostrości
Generalnie za mało walki, determinacji widać w tych zdjęciach.

Dzięki za uwagi, pozwólcie że na nie odpowiem, wytłumaczę dlaczego tak wyglądają.

Przycinać za bardzo już się nie da. Nie chcę aby obiekty na zdjęciu stykały się z granicą zdjęcia bo za dobrze by to nie wyglądało, dlatego przeważnie jest ok. 0,5-1 cm "luzu", marginesu. Gdybym przyciął zdjęcie 3 i 4 do tego co najważniejsze na zdjęciu czyli akcji to zawodnicy 6 i 8 znajdujący się bliżej potracili by część głowy, to wyglądałoby jeszcze gorzej i jeszcze dodatkowo za bardzo by wypełnili zdjęcie.

Jeżeli wytnę boki ze zdjęć 2, 5 i 7 to będą miały inny format, jedne kwadratowe, inne podłużne prostokątne. W galerii gdy można porównac zdjęcia między sobą za dobrze to nie wygląda.

Odnośnie zdjęcia 7, samo jest zdjęcie interesujące i nieco oryginalne bo widać, że zawodnicy z tej samej drużyny walczą o jedną piłkę. Jest też dynamiczne bo widać wysiłek i ruch, choć z postałych "w ruchu" na 7 akcji jest najmniej.

Natomiast faktycznie, zdjęcie 4 jest lekko nieostre. Będę musiał popracowac nad tym, tym bardziej, że robię w trybie "One Shoot".

Tak się przyjrzałem i stwierdzam, że w zdjęciu 8 przydałoby się także przesunąć kadr w prawo względnie przyciąc z boku i dołu (dla zachowania formatu), zawodnik z piłką ma trochę za dużo luzu z boku.

Natomiast faktycznie trochę za mało mam "walki", szarpania za koszulki czy przepychania. Ale na brak akcji nie da sie narzekać, zdjęcia 2-5 i 7 to zdjęcia dynamiczne, w biegu (choć faktycznie w 7 najmniej to widać). Natomiast 1 i 6 tez ukazują jakies oblicze piłki.

Dodam jeszcze, że żadne ze zdjęć nie jest PSute, są wyłącznie kadrowane. To tez pokazuje jakie możliwości ma ten obiektyw. Jak wyglaają kolory.

Dzięki za uwagi, pozwólcie że na nie odpowiem, wytłumaczę dlaczego tak wyglądają.

Przycinać za bardzo już się nie da. Nie chcę aby obiekty na zdjęciu stykały się z granicą zdjęcia bo za dobrze by to nie wyglądało, dlatego przeważnie jest ok. 0,5-1 cm "luzu", marginesu. Gdybym przyciął zdjęcie 3 i 4 do tego co najważniejsze na zdjęciu czyli akcji to zawodnicy 6 i 8 znajdujący się bliżej potracili by część głowy, to wyglądałoby jeszcze gorzej i jeszcze dodatkowo za bardzo by wypełnili zdjęcie.

Jeżeli wytnę boki ze zdjęć 2, 5 i 7 to będą miały inny format, jedne kwadratowe, inne podłużne prostokątne. W galerii gdy można porównac zdjęcia między sobą za dobrze to nie wygląda.

Odnośnie zdjęcia 7, samo jest zdjęcie interesujące i nieco oryginalne bo widać, że zawodnicy z tej samej drużyny walczą o jedną piłkę. Jest też dynamiczne bo widać wysiłek i ruch, choć z postałych "w ruchu" na 7 akcji jest najmniej.

Natomiast faktycznie, zdjęcie 4 jest lekko nieostre. Będę musiał popracowac nad tym, tym bardziej, że robię w trybie "One Shoot".

Tak się przyjrzałem i stwierdzam, że w zdjęciu 8 przydałoby się także przesunąć kadr w prawo względnie przyciąc z boku i dołu (dla zachowania formatu), zawodnik z piłką ma trochę za dużo luzu z boku.

Natomiast faktycznie trochę za mało mam "walki", szarpania za koszulki czy przepychania. Ale na brak akcji nie da sie narzekać, zdjęcia 2-5 i 7 to zdjęcia dynamiczne, w biegu (choć faktycznie w 7 najmniej to widać). Natomiast 1 i 6 tez ukazują jakies oblicze piłki.

Dodam jeszcze, że żadne ze zdjęć nie jest PSute, są wyłącznie kadrowane. To tez pokazuje jakie możliwości ma ten obiektyw. Jak wyglaają kolory.

To że zawodnicy wypełniajacy kadr by "potracili głowy" nie ma tak naprawdę wiekszego znaczenia , bo skupiłbyś uwagę na tym co się dzieje na zdjęciu.
przejzyj sobie to portfolio http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-535-0-0-0-0.php to jest tylko przykład ale chłopak robi naprawdę ciekawe zdjęcia sportowe a i katalogu piłka nozna znajdziesz to o czym ja Ci pisałem że ciaśniej.

mowisz że są z 70-200...., wyglądają jak jpgi prosto z aparatu bez obróbki,
ja te z konikami :-) robiłem 70-210 kilka razy tańszym...
sorry za wlejenie:
http://canon-board.info/showthread.php?t=21862

Wyglądają jak jpg z aparatu bo to są jpg z aparatu. Tylko kadrowane.

Mówisz 70-210, a z jakim światłem? C 70-200 f/2.8 kosztuje tyle ze względu na jasność, z f/4 jest o wiele tańszy (o dwa tysiące zł).

Dla mnie 2.8 jest bardzo ważne, miałem już okazję się tym przekonać. Również przy pstryknięciu przy 200 mm muszę mieć jak najlepszą ostrość i jakość bo potem zdjęcie może być kadrowane. Niestety wiąże się to z ceną, ale i tak było warto kupić go.

mowisz że są z 70-200...., wyglądają jak jpgi prosto z aparatu bez obróbki,
ja te z konikami :-) robiłem 70-210 kilka razy tańszym...
sorry za wlejenie:
http://canon-board.info/showthread.php?t=21862

taki urok prezentacji w internecie.... porównaj wydruki w większych formatach i zrozumiesz dlaczego Twoje szkło jest kilka razy tańsze :))

masz na myśli format A3?:-),
nie drukuję większych jak A4,różnica na papierze nie jest tak widoczna jak różnica w cenie, EF 70-210 f3.5-4.5 to bardzo dobre szkło, właśnie nim robiłem te pokazy, ale to stare dzieje :-)

Są pewne rzeczy niemierzalne, np odsetek zdjęć z których byłbym zadowolony.

Dotychczas na Sigmie 70-300 mało było zdjęć z których byłbym na prawdę zadowolony lub zachwycony. Po pierwszej sesji z C70-200 f/2.8 byłem o wiele bardziej zadowolony.

Może i 70-210 to dobre szkło. Ale C70-200 jest jaśniejszy a to dla mnie jest ważne. Dlatego też nie za bardzo da się moim zdaniem porównywać te szkła, bo jak napisałem w 2.8 płacisz za światło.

Chyba niepotrzebnie używasz priorytetu czasu i ISO 400 tak krótkie czasy są raczej niepotrzebne. 1/800 1/640 w zupełności wystarcza - wybierz priorytet przysłony, przymknij obiektyw do 3.2 i ISO 100, a jeżeli boisko jest równomiernie oświetlone wybierz tryb manualny - unikniesz niespodzianek związanych z ciemnymi/jasnymi koszulkami i niedoświetlonych zawodników przy główkach.

Spróbuj również robić zdjęcia z krzesełka :) może spodoba Ci się inna perspektywa...

Dokładnie to samo miałem napisać. Czasy rzędu 1/2500 zupełnie niepotrzebne, tym bardziej, że jeśli robiłeś na Tv zwiększyłby Ci się otwór przesłony i ładnie rozmył tło, które moim zdaniem niepotrzebnie rozprasza główny motyw...

Dzięki za uwagi. ISO 400 i wysokich czasów używam bo bardzo nie lubię jeżeli cokolwiek jest rozmazane. Wiadomo, takie zdjęcie oddaje ruch, ale to kwestia gustu. Gdy piłka jest w powietrzu chcę żeby to była zawiesinka, a nie smuga. Identyczna sytuacja ma się z nogą piłkarza przy wykopie. 1/800 a tym bardziej 1/640 z bliska może rozmazać obiekty w ruchu.

jeżeli boisko jest równomiernie oświetlone wybierz tryb manualny - unikniesz niespodzianek związanych z ciemnymi/jasnymi koszulkami i niedoświetlonych zawodników przy główkach.

Z tym generalnie nie mam problemu, zdjęcia 3-5 mają lekko ciemne koszulki ale to kwestia ustawienia. Przeważnie niedoświetlony zawodnik wychodzi mi gdy piłkarz ma słońce w plecy. Ale przy udrobinie umiejętności i PS'ie idzie czasami poprawic zdjęcie.

Spróbuj również robić zdjęcia z krzesełka :) może spodoba Ci się inna perspektywa...

Jeżeli chodzi ci o trybuny to nie da rady. Za dużo do kadrowania by było (bo za małe ludziki). I to tego ograniczona mobilność, na boisku mam kupę miejsca do ustawienia się, szczegółnie za bramkami. Poza tym musze być blisko boiska bo oprócz robienia zdjęć piszę także relację. A z trybun ciężko się rozróżnia piłkarzy przeciwnika.

Ligus ma na myśli krzesełko wędkarskie --> to znaczy niższą perspektywę. :)

Za dużo chodzę koło boiska żeby siadać. :D

Ale chyba poeksperymentuję.

Uwierz mi, różnica jest całkiem spora.
A krzesełko można przecież nosić ze sobą. ;)

(ja tak noszę drabinkę plastikową :) )

To jeszcze jeden drobiazg :)

Używasz tylko centralnego punktu AF czy używasz "krzyżyka" o zmiany punktu w czasie akcji?

Tylko centralnego, przeważnie na pół przycisku, a potem zmieniam nieco kadr. Tak jak w ostatnim zdjęciu. Punkt AF na wyrzucającego z autu, a potem przesunięcie kadru. Tak prościej i szybciej, zamiast bawić się krzyżakiem.

Używasz One Shot a nie AI Servo??

Tak, używam One Shot. AI Servo sporadycznie przy dynamicznych akcjach w biegu skrzydłem prosto na mnie.

Czekam na więcej zdjęć z tej 70-200 :)

W tym temacie już nie mogę, limit zdjęć na temat. Ale chyba wkrótce dam linka do galerii w dziale Galerie Użytkowników.

Byłbym bardzo wdzięczny.

Czekam na więcej zdjęć z tej 70-200 :)

http://canon-board.info/showthread.php?t=33309

7 słaba ze względu na akcję

7 jest świetne ze względu na akcję!
Dla mnie piłka nożna jest komiczna, trudno mi pojąć, że 22 dorosłych facetów biega po dużej przestrzeni za jedną piłką, pół świata się tym emocjonuje, a niektórzy piorą po pyskach... niemniej wydaje mi się, że tych dwóch na 7. zdjęciu powinno grać w jedną stronę :))
Świetnie uchwyciłeś ten konflikt. A który wygrał?

Żaden. Obaj się wyłożyli. :mrgreen:

Za mało akcji na tych zdjęciach

Tutaj jest więcej: http://www.canon-board.info/showthread.php?p=481172