stałe światło

[senner]

myślę, że bardzo początujący już nie jestem ale nadal nie mogę pojąć 1 prostej rzeczy.

a mianowicie stałego światła w zoomach.

światło = ogniskowa/średnica otworu

to przepraszam jak to się dzieje że w takiej eLce np. na 70mm mam światło 4 (średnica 17,5mm) i na 200 ma światło 4 (średnica 25mm)
przy 70 to 7,5mm jest jakoś 'zasłaniane' czy co?..
bezsens


wyjaśnijcie proszę
[tylko nie po angielsku]

[an_zak]

W minoltowskim/lecia'owskim 70-210/4 otwór względny jest faktycznie regulowany przez domknięcie przysłony do f/4 w krótszym zakresie

Niestety, nie wiem, jak w pozostałych szkłach.

[Bagnet007]

Zauważ, że zwiększając ogniskową (patrząc od przodu obiektywu) otwór również się powiększa; zmniejszając - zmniejsza. Zdarza się, że zoom na krótkim końcu jest w rzeczywistości jaśniejszy a dopiero przy wyzwalaniu migawki przysłona domyka do tej "stałej" wartości.

[an_zak]

Zauważ, że zwiększając ogniskową (patrząc od przodu obiektywu) otwór również się powiększa; zmniejszając - zmniejsza.

Prawda. "Wielkość otworu przysłony" przy zoomach nie jest tyle fizyczną wielkością otworu, lecz jego obrazu widzianego od przodu. Nie jestem w stanie podać konkretnych wzorów, ale b.długa dyskusja na ten temat toczyła się dawno temu na pl.rec.foto

[Bagnet007]

Prawda. "Wielkość otworu przysłony" przy zoomach nie jest tyle fizyczną wielkością otworu, lecz jego obrazu widzianego od przodu. Nie jestem w stanie podać konkretnych wzorów, ale b.długa dyskusja na ten temat toczyła się dawno temu na pl.rec.foto

Ubiegłeś mnie :-) Miałem już edytować i dodać, że nie chodzi o fizyczny rozmiar, bo ten się nie zmienia. Tak w ogóle, to spoglądając głęboko w oko obiektywowi, można dużo się o nim dowiedzieć (-:

[Jacek Deka]

Obiektywy o zmiennym świetle to tania technologia bez ingerencji w wielkość otworu, tak więc na szerokim kącie jest jaśniej.
W obiektywach zoom o stałym świetle podczas zmiany ogniskowej otwór jest powiększany. To wszystko w celu zachowania stałego światła. Tak przynajmniej prosto można to wytłumaczyć, ale mogę się mylić, ponieważ są przecież obiektywy o wewnętrznym ogniskowaniu i stałym świetle, a te mogą działać inaczej niż mi się wydaje.

[FREEQ]

ooo tak, krecic piersionkami i patzec w oczy obiektywu to jest to .. wiele sie dowiedziec, jak i uprzyjemnic sobie nudny czas mozna:P

[Bagnet007]

ooo tak, krecic piersionkami i patzec w oczy obiektywu to jest to .. wiele sie dowiedziec, jak i uprzyjemnic sobie nudny czas mozna:P

Oj, zdziwiłbyś się. Można choćby oszacować winietowanie czy kształt bokeh'u.

[RNz]

to przepraszam jak to się dzieje że w takiej eLce np. na 70mm mam światło 4 (średnica 17,5mm) i na 200 ma światło 4 (średnica 25mm)
[tylko nie po angielsku]

I teraz już wiesz dlaczego zomy ze stałym światłem są droższe :-)

[Kolaj]

No, ja właśnie tego nie rozumiem. Przyznam z lekkim wstydem, że jest to jedno z pytań, które dręczyło mnie od dawna ale wstydziłem się zapytać (podobnie, jak ze składaniem namiotu bezcieniowego ).

Czy stałość światła jest wartością samą w sobie, która powoduje, że szkło jest z tego powodu lepsze? Czy, gdyby powiedzmy 70-200/4L na krótkim końcu było jedną działkę jaśniejsze, to któryś z jego licznych użytkowników roniłby z tego powodu łzy?

Często sprzedawcy podkreślają tę cechę (stałość światła) jako coś, co decyduje o jakości szkła. I dla mnie jest to zupełnie niezrozumiałe. Czy jest o co walczyć, sztucznie domykając przysłonę do tej "stałej" wartości?

[MalFunkTion]

(podobnie, jak ze składaniem namiotu bezcieniowego ).

ja to mam podobnie nawet z normalnym namiotem

[an_zak]

Czy stałość światła jest wartością samą w sobie, która powoduje, że szkło jest z tego powodu lepsze? Czy, gdyby powiedzmy 70-200/4L na krótkim końcu było jedną działkę jaśniejsze, to któryś z jego licznych użytkowników roniłby z tego powodu łzy?

Wtedy na pełnej dziurze zapewne miałbyś okrutne mydło. Gdyby Twoja teoria się sprawdzała, nie byłoby problemu ze zrobieniem zooma 24-70/1,4-2,8... a skoro go nie ma, to zapewne wynika to z ograniczeń technologicznych i finansowych.

Często sprzedawcy podkreślają tę cechę (stałość światła) jako coś, co decyduje o jakości szkła. I dla mnie jest to zupełnie niezrozumiałe. Czy jest o co walczyć, sztucznie domykając przysłonę do tej "stałej" wartości?

Rozumujesz w niewłaściwą stronę. Stałe światło nie decyduje o jakości szkła. To jakość szkła decyduje o stałym świetle

[Firrdun]

Jesli dobrze pamietam ze szkoly to liczba przeslony jest wynikiem stosunku otworu przeslony do dlugosci ogniskowej. W zwiazku z czym nie okresla fizycznej wielkosci a stosunek. Co do minimalnej wielkosci tej liczby to jest ona okreslana na jakims poziomie np 4 dla danego obiektywu ze wzgledu na ograniczenie bledow optycznych. Czasami nie oplacaloby sie "otwierac" minimalnej liczby przeslony bo wplyneloby to niekorzystnie na obraz powstajacy za pomoca obiektywu. Co z tego, ze byloby jasno jak byloby niezbyt pieknie?

[senner]

Zauważ, że zwiększając ogniskową (patrząc od przodu obiektywu) otwór również się powiększa; zmniejszając - zmniejsza. Zdarza się, że zoom na krótkim końcu jest w rzeczywistości jaśniejszy a dopiero przy wyzwalaniu migawki przysłona domyka do tej "stałej" wartości.

chyba rozumiem - jak się bawiłem sigmą 70-300 i patrzyłem jej w oko to przy zoomowaniu te szklane bebechy w środku :P się 'powiększały' przez sam fakt działania soczewek.

czyli ta większa średnicza fizycznie się nie powiększa - to 'obraz' średnicy jest powiększony przez działanie szoczewek.. tak?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

. Co z tego, ze byloby jasno jak byloby niezbyt pieknie?

to mógłby być obiektyw SOFT do portretów ślubnych

[ewg]

Żeby pociągnąć dalej temat i wątek nie umarł bez przekonującej, klarownej i możliwie technicznej odpwiedzi, stawiam następującą tezę:

Profesjonaliści czasem lubią z czegoś rezygnować (światło na szerokim końcu) żeby za całość więcej zapłacić (cena większości stałoświetlnych szkieł) - snobizm.

- Chętnie bym się tu pomylił... ;-)