Sesja studyjna

Stylizaja dosc nie typowa - wiec nie bede sugerowal dokad dazyla. Umieszczam dwie fotki na probe w tym dziale :)

Zapraszam do oceniania,
wizaz: Marta Kleszcz
http://www.studio-colorbox.com (Studio ColorBox)

http://digart.img.digart.pl/data/img/80/99/download/1490980.jpg

http://digart.img.digart.pl/data/img/69/16/download/1479444.jpg

ojjj...!!! makijaż imho porażka. Podobno makijaż ma upiększać, a nie oszpecać... Crater, jak cię lubię oba a zwłaszcza drugie na nie... Nie uważam, że umiem lepsze ale te mnie się nie podobają...

markb :) szanuje twoje zdanie ale nie kazde zdjecie glam musi pokazywac super piekniutka i wymuskana pania ktora kazdy chcialby miec za zone, spojz na zdjecia Rayi :)

EDIT: oczywisice niechcialbym zebym zostal zrozumiany tutaj ze bronie soich zdjec przed krytyka, tylko mowie czemu taka a nie inna stylizacja :)

makijaz to rzecz gustu, w tym przypadku fotografia artystyczna wiec niech jest :-) kolory sa takie trupie ale o to Ci chyba chodzilo (chociaz jestem ciekaw jakby to porownac do normalnych kolorow). w drugim zdjeciu za nic nie moge przebolec tej reki... jakos bez niej IMHO byloby lepiej bo nie rozpraszalaby mnie... suma sumarum jest dobrze :-)

A mnie sie te zdjecia podobają, nie są jak większość glamour dlatego moim zdaniem, taka sejsa ma większe szanse na to żeby znalazła sie na wystawie :) fakt, ręka w drugim nie pasuje do pierwszego zdjecia i jest nieladnie ułożona.

Pierwsze zdjęcie jest fajne, a drugie wzbudza dziwne emocje.
Jest jak kadr z filmu Edward Nożycoręki (http://edward.nozycoreki.filmy.aeri.pl/a/galeria.zdjecia.edward.nozycoreki.php4,i=11).
Makijaż podobny do Roberta Smitha z The Cure.
Jeżeli chciałeś osiągnąć taki cel to Ci się udało. :) Brawo!!!

Zdjęcia przypominają mi te publikowane swego czasu w Pozytywie, nie jestem zwolennikiem tego typu fotografii ale gdybym był to na pewno by mi się podobały. Ogólnie bardzo dobre ale dla tych co to lubią.

A co robi ten motyl na powiece? Czemu służy, bo nie wierzę, że jest tak sobie przypadkiem. Jak sztuka to wszystko musi być przemyślane do detalu.

A co robi ten motyl na powiece? Czemu służy, bo nie wierzę, że jest tak sobie przypadkiem. Jak sztuka to wszystko musi być przemyślane do detalu.
Powieka ? Motyl ?

Zdjęcia ok choć to zupełnie nie mój klimat...

Oba mi się bardzo podobają. Są inne, ciekawe i przykuwające uwagę. Gdyby to drugie zrobić B&W i bez tego detalu nad brwią to wyglądałoby zupełnie jak zdjęcie z lat 20tych :) bejer :)

Świetna robota. Drugie mnie kładzie. Makijaz wypasik. W mysl podstawowej zasady: Im ładniejsza modelka, tym gorzej. :)
I tak własnie jest...

Mam jedno ale... prawe oko modelki ucieka jej, moze to wada fizyczna, ale da sie latwo skorygowac w PS.... no chyba ze tak ci lezy...?

Acha - drugie ale... to reka. Jednak jest na na miejscu i nie tak.
Niemniej pomysl fajny.

Dziekuje za wszystkie komentarze :)

napewno wezme je sobie wszystkie do serca zeby zwracac na nie uwage bardziej

Cos sie tyczy obecnych zdjec to to raczej nie bede ich zmienial i to nie z lenistwa ale raczej dlatego ze mi sie podobaja takie jakimi sa :)

ciekawie wyglądałaby cała seria o podobnej tematyce, wówczas nabrało by to głębi w przekazie

fatalny makijaz..
gdzie mozna dostac taka kiecke?

pierwsza fotka fajna, mimo makijażu który mi się nie podoba. Druga fotka mi zupełnie nie podchodzi, ale nie potrafię napisać dlaczego.

Zdjęcie glamour jak sama nazwa wskazuje musi „oczarować” oglądającego. W innym przypadku nie jest glamour. Dla mnie te zdjęcia zalatują wampirellą.

Crater, to pojechałeś... zdjęcia grube. Świetne, trudno wzrok oderwać. Masz więcej?

Kozak, jaram sie na maxa oswietleniem, tak swiatelko jest MISTRZOWSKIE. Chyba chwytam twoja mysl i zdjecia mi bardzo podchodza z kazdej strony. Prosbe mam; Czy moglbys rozrysowac oswietlenie, uzyte swiatla, belndy, odleglosci i moce lamp - albo na forum albo tez poslac mi prv ?
Pozdrawiam i oby wiecej takich Duda !

Zdjęcie glamour jak sama nazwa wskazuje musi „oczarować” oglądającego. W innym przypadku nie jest glamour. Dla mnie te zdjęcia zalatują wampirellą.

Jeżeli ktoś gustuje w takich klimatach to niewątpliwie go te zdjęcia oczarują, czyli spełnią założenie "glamour" . Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia czyli w tym wypadku gust nadawcy vs gust odbiorcy.

"glamour" to nie tylko gatunek dotyczący zdjęć, na przełomie lat 60 i 70 dotyczył też muzyki, filmu. W muzyce nazywał się glam rock. Ale równolegle do tego gatunku były i są inne, które oczarowywują słuchaczy lub w przypadku zdjęć widza. Ale aby obraz był impresjonistyczny lub surrealistyczny musi spełniać określone warunki czy mieścić się w jakiś kanonach. I o ile te zdjęcia mieszczą się w kategorii studio to chyba określenie "glamour" do nich nie pasuje. Fashion / Glamour / Akt może jeszcze pod to pierwsze od biedy.

Co do oświetlenia to chyba nie warto rozpisywać się na ten temat tym bardziej robić stosownych rysunków. Autor mapę umieścił na zdjęciach. Wystarczy, że popatrzycie na oczy w których odbijają się lampy i na cienie pod brodą i nosem aby określić gdzie stały lampy to chyba wystarczy.

Co do ręki na drugiej fotografii podzielam opinię, ze jest nie na miejscu. Jesli już taki był zamysł autora powinien zadbać o położenie palców a na pewno o make up samej dłoni skoro tyle ciśnienia włożył w resztę.

Zresztą popatrzcie na buzię modelki-nie wygląda na zachwyconą.

Popieram Sergiusza . Dla mnie mnie zdjęcia to bzdura i nieporozumienie, ale jak Vitez wspomniał " Gusta i Gustawy "

A jak dla mnie świetne. Zamysł autora widoczny i kompletnie zrealizowany, barwa, kontrasty, kapitalny make-up, kadry. Gratulacje

nie sie podoba fota 1. co do makijazu sie nie wypowiadam bo z wizja artysty sie nie dyskutuje :)

moim zdaniem bardzo udane prace

dziekuej za wszystkie pozytywne komentarze ;)

co do tych mniej pozytywnych wezme sobie uwagi do serca nastepnym razem :)

Ja bardzo lubię taki klimaty. Makijaż wykonany perfekcyjnie, stylizacja super. Zdjęcia doskonałe. Bez wahania powiesił bym taką fotę w domu na ścianie!

Makijaż wokół oka oraz upiększeni podobne do motyla nie idą w parze moim zdaniem.

Wrzucam 2 fotki z sesji zdjeciowej z bardzo ciekawa osoba :)


1)
http://www.piotrszmidt.com/images/1053652.jpg


2)
http://www.piotrszmidt.com/images/1055574.jpg

Pogratulować urodziwej modelki:)

1. Przeszkadza dolny prawy róg:/ i fajnie jakby lewa stronę twarzy trochę blendą
doświetlić.
2. Trochę jakby za ciasno z prawej, no i z lewej of kors.

Rozumiem ze taka konwencja ale trudno mi sie zachwycac wrecz plastikowo gladka faktura skory modelki. Na pierwszym zdjeciu miedzy nosem a ustami cos niedobrego sie podzialo ze swiatlocieniem. Wyglada jakby skora byla przeorana zmarszczkami.

a mnie strasznie przeszkadza tlo w pierszej focie.... w tego typu ujeciu widzialbym raczej cos mniej odwracajacego uwage, druga fota jak dla mnie ok. chociaz nie pasuje mi ta modelka do eksponatu ktory trzyma w rece :)

Hmm.. Jaki był powód uznania tej ślicznej Osoby za ciekawą? Na zdjęciach tego nie pokazałeś niestety. No i mam nadzieję, że ten pomysł, żeby posadzić ją z buteką na - za przeproszeniem - kiblu - był Twój, a nie jej?
Z taką dziewczyną możesz dużo zrobić, ale nie pokazuj jej jak towaru. Pokaż ją jak człowieka, pokaż jej urodę, subtelność, charakter - doceń ją!

Pierwsze doprowadza mnie do wścieklizny przez tło ;-) Dodatkowo skorygował bym WB, tj. ujął czerwieni. Drugie niczego sobie. To tak na szybko. Może jeszcze usunąłbym te śmietniczki u dołu i butelkę wsadził w szarą tutkę. :-)

Crater - to strasznie kiepskie jest chłopie... Światło jak "w morde strzelił", kadr jak z taniego pornola, pozy jak ze szwedzkiego świerszczyka, co wujek tacie przysyłał w latach '80, a skóra jak cera lalki Barbie.
Ejże... prosze o lepsze zdjęcia.

Crater - to strasznie kiepskie jest chłopie... Światło jak "w morde strzelił", kadr jak z taniego pornola, pozy jak ze szwedzkiego świerszczyka, co wujek tacie przysyłał w latach '80, a skóra jak cera lalki Barbie.
Ejże... prosze o lepsze zdjęcia.
No może tak właśnie chciał ;-)

Zawsze myślałem, że w kiblu się pali a nie pije. Całe szczęście, że ma w ręku flaszkę taniego burbona a nie drugie śniadanie. Ale nawet pomimo tego zdjęcie jest jakieś niesmaczne. Po pierwsze nie bardzo widzę zasadność kadrowania w kwadrat. Po drugie jakiś dziwny jest ten kibel w, którym walą się ściany. Skoro tak się walą ściany to i modelka musi być nieźle przekoszona. A na koniec trzeba mieć spory talent aby fotografować szerokim kątem z góry i sfotografować dziurki od nosa. Zastanawia mnie na kogo patrzy modelka?

Źle wykorzystany potencjał modelki, choc jej pewnie się super podobają - nie wierz jej ;) .

Osoba może i bardzo ciekawa (tylko czego ciekawa ;) ) . Tylko w opisie i na zdjęciach tego nie widać. Szkoda dziewczyny. Ale zdobywanie doświadczenia nie jest usłane różami.

Pozdrawiam

mnie sie drugie podoba
klimat glamrockowy jak "w morde strzelil" :)

a wg mnie sesja calkiem udana. calkiem, bo widzialem lepsze twoje zdj:)
1. doswietlilbym prawa czesc twarzy lampa badz blenda - po prostu nie lady cien za nosem. co do obrobki twarzy to nie jest ona taka zla.. przesadzacie:) i jeszcze jedno ale. tlo wyglada jakby bylo 5m za modelka? blurowales?
2. lepsze niz 1. napewnie nie chciales pokazac jej jako przedmiotu. jak masz okazje to sprobuj zrobic jeszcze jedna sesje w tym samym miejscu. fajna poza - jaky siedziala prosto do aparotu pochylona z rozkraczonymi nogami i buterlka z przodu. wiem, ze moze do ladnej kobiety to nie pasuje ale spróbuj :)

2 jest nawet fajne, jest jakies story

Jako ze dawno mnie tu nie bylo wrzucam kilka fotek z sesji zdjeciowej z Marta Zawadzka, playmate Playboya 12/07 edycji Czeskiej. Body painting wykonal dla tej sesji holender Yorick Wijngaard.

1)
http://digart.img.digart.pl/data/img/16/67/miniaturki400/2178750.jpg

2)
http://digart.img.digart.pl/data/img/53/43/miniaturki400/2175072.jpg

3)
http://digart.img.digart.pl/data/img/75/81/miniaturki400/2167994.jpg

I na koniec - moze nie kazdemu sie bedzie podobac obrobka ale zdjecie kolorowane w PS recznie i niestety takie bylo zmaoiwenie :)

http://digart.img.digart.pl/data/img/3/71/miniaturki400/2162748.jpg

Osobiście to mi sie 3cie podoba. Zszopowane też tylko jakąś minke taką szczeliła i troche starzej wygląda ale mimo tego fajne fajne.

Dwójka i trójka fajne, gdyby były większe, efekt byłby lepszy. Na ostatnik HDR przeszkadza ... jakoś nie pasuje mi ta technika do tego zdjęcia. Jak masz więcej śmiało zamieszczaj.

yyy to malowanie(obrobka?) wydaje sie strasznie demoniczne, gryzie sie z sloneczna pogoda i zloczystymi lanami zboza. Twarz tez jakas odcieta od reszty.

Moze taki mial byc efekt artystyczny ale kompletnie mi sie to nie podoba.

Mam jakieś dziwne wrażenie że nie Tobie pozowała...

1sze przeostrzenie bardzo przeszkadza
2gie nie lezy mi obrobka
3cie j.w
4.jw.


Mam wrazenie ze gdybys nie ruszal tych zdjecia bylyby duzo lepsze

Mam jakieś dziwne wrażenie że nie Tobie pozowała...

po czym wnosisz ze nie mi pozowala :) tak sie sklada ze akurat mi ale niewazne :)

po czym wnosisz ze nie mi pozowala :) tak sie sklada ze akurat mi ale niewazne :)

Jakiś taki brak kontaktu... no ale pewnie "tak miało być" :p .

Zdjęcia są słabe, dziewczyna wygląda trochę jak wymazana ... Takie rzeczy wymagają pewnego kunsztu, wyczucia plastycznego i niekoniecznie playmate. A tu główną rolę grają po prostu cycki ... Proszę sobie zerknąć na link poniżej:

http://www.baletcolor.pl/gal12/gal12_6n.htm

Polecam reportaże tego gościa - http://www.pbase.com/chinchin_ch/image/47982694
i choćby tu http://www.pbase.com/chinchin_ch/events_wbf_seeboden_2005
Niektóre malowidła na ciele, to niezwykłe rzeczy. Warto obejrzeć jego relacje z tych festiwali.

Na mój gust łączenie pomalowanego ciała z naturą to nieporozumienie. Nie ma harmonii - albo albo. Takie ciało można wedle mnie fotografować tylko na neutralnym tle, z wielką dbałością o pokazanie malowideł, przeniesienie akcentu na modelkę sprawi, że wyda się ona - jak napisał Hoffi - po prostu umazana...

jak dla mnie, to to wygląda na Body PS-ainting, ale nie jestem ekspertem w malowaniu po modelkach Playboya

reasumując, fajny blejtram :)

to miało rację bytu w dwóch przypadkach: albo to co pojawiło się na ciele modelki współgrałoby z otoczeniem w jakim robi się zdjęcie, wtapiałoby ją w otoczenie, albo byłoby na tyle kontrastowe żeby ją z tego otoczenia "wyciągać" ( widzę tu jeden, kontrastowy kolor a nie radosną twórczość), poza tym ciało to także twarz a ta pozostała czyściutka jak u niemowlęcia:). obróbki się nie czepiam (bo sie nie znam:)), ale HDR na ostatnim zdjęciu to nieporozumienie jakieś?...jeśli żyjesz tzn, że kobieta jest wyjątkowo wyrozumiała:)... wykorzystaj to i spróbuj namówić na jeszcze parę sesji:)